No sé de dónde sacas tus fuentes, quizás del museo de Don Pelayo... Pero lo cierto es que, para empezar, no existió ninguna reconquista, sino una conquista. Al-Andalus nunca fue cristiana hasta que fue conquistada por los Reyes Católicos.

Por otro lado, confundes credo con raza... el mestizaje existió, aunque sólo hubiera sido «hacia un sentido», que ya me dirás qué importancia tiene en lo referido al mestizaje que sea musulmán+cristiana o musulmana+cristiano... Existe el mestizaje. Punto.

Pero existe otro mestizaje que, como a ninguno de los dos bandos les conviene (fanáticos castellanos vs fanáticos andalusíes), no parece existir... y es el mestizaje con los nórdicos, de Flandes principalmente, «mercenarios jubilados», que bajaron al sur a repoblar el territorio conquistado. De ahí que en Málaga, por ejemplo, haya tanto rubio de ojos azules, y no hablo de los alemanes de Torremolinos.

Negar el mestizaje árabe en Andalucía es estar más que ciego.

Javier (Sanz), tus artículos me «conquistan» y tu saber y rigurosas explicaciones me «reconquistan» una y otra vez.
Un placer leerte.
Felicidades, excelente post.
Un saludo

A ver si tengo tiempo y localizo un documental que vi sobre flamenco y su influencia árabe en Al-andalus.Es verdaderamente fascinante.

Saludos

Hola Javier.

Muchísimas gracias por tu respuesta, y por avisarme de ella por email. Ha sido muy enriquecedora, al igual que el artículo al que respondí inicialmente.

El asunto «conquista» o «reconquista», sin ser yo un gran estudioso de la historia de Andalucía (mi única fuente «fiable» es «Historia General de Andalucía» de Cuenca Toribio), es un asunto más político que histórico, al menos aquí en España, donde la historia la escribieron los católicos españoles.

De hecho, la Real Academia de la Lengua tiene como segunda (y última) acepción de «reconquista»:
Recuperación del territorio español invadido por los musulmanes y cuya culminación fue la toma de Granada en 1492.

Fíjense que empieza catastróficamente mal... «recuperación del territorio español»... ¿Qué territorio español? ¿Qué era España en 1492? ¿Y qué era España en 711? ¿Quién conquistó territorio español en 711? Y esto es sólo una muestra de cómo el lenguaje y la historia están politizados.

Los primeros núcleos cristianos comenzaron años después de la llegada de los musulmanes a lo que hoy es Andalucía, y éstos conquistaron después territorios del norte que ya sí eran cristianos, y sólo a esos territorios se les puede aplicar el término «reconquista».

Y hasta ahí llega mi humilde conocimiento de la historia en cuanto a conquistas y reconquistas. Siento no poder citar fuentes de esa forma tan exquisita como lo has hecho tú.

En cuanto al mestizaje, yo parto de dos premisas:
1. Es imposible que se expulsara hasta el último musulmán. Y por lo tanto, algún mestizaje quedaría, por muy mínimo que pudiera ser.
2. Ni todos los musulmanes ni todos los católicos aplicaban estrictamente sus leyes religiosas. Por tanto existieron matrimonios mixtos, y algún mestizaje quedaría, por muy mínimo que pudiera ser.

Ni los andaluces descendemos de los moros, ni en Andalucía no existe el mestizaje. Hay mestizaje, tanto genética como culturalmente, y no creo que sea necesario estudiar la historia para comprobarlo, sino tan sólo ir allí y comprobarlo con nuestros propios ojos.

Los cordobeses son quizás una de las regiones de Andalucía donde más palpable queda ese mestizaje, con sus rasgos de piel y pelo tan moreno, muy diferenciados del resto de los españoles.

Y nada más por mi parte. Enhorabuena por el blog, me encanta, ha sido un gran descubrimiento para mí, y te seguiré de cerca.

Un saludo,
Javier Pérez

Las fuentes mencionadas, Sanchez Albornoz, Serafín Fanjul, etc, creadores todos ellos de una conocida literatura antiandalusí, son quizá un pilar demasido cojo para deducir que tus comentarios sean mínimamente objetivos. Te recomiendo que leas a otros prestigiosos académicos cuyo punto de vista es radicalmente distinto al de los que has mencionado.
Si sólo lees el ABC no pretendas estar bien informado.

Hola a todos:
Me gustaria hacer unas matizaciones a lo que aqui se esta debatiendo:

1) El uso del termino «moro» puede ser considerado despectivo, ya que no todo musulman debe ser moro. Moro viene del termino «mauri», que eran tribus del norte de Africa que saquearon la Peninsula Iberica durante el Bajo Imperio.
2) Creo que hablar de mestizaje «arabe» es mas bien incorrecto por una sencilla razon. La presencia de elementos arabes en la Peninsula era minima, ya que durante el emirato y califato, se limitaba a los grupos dirigentes de Al Andalus. Por lo tanto, deberiamos hablar mas bien de «mestizaje» cultural o con otros grupos etnicos, como los eslavos o los bereberes, apenas islamizados, y que fueron la carne de cañon usada en la conquista.
3) Cuando se habla de «arabizacion» de la poblacion de Al Andalus, no se habla tanto de un estrato etnico, por lo que menciono arriba y si mas bien a un elemento cultural, ya que la poblacion autoctona, aunque siguiese siendo cristiana, adopto elementos culturales y esteticos «arabe», algo que seria denunciado por autores cristianos y que explica la reaccion de los martires de Cordoba hacia el 850, ya que consideraban que se estaba perdiendo las señas de identidad.
4) La «islamizacion» de gran parte de la poblacion cristiana, se interpreta que se debio mas a cuestiones economicas (inicialmente solo pagaban los musulmanes la limosna coranica frente a las capitaciones de los dimmies) y a poder aspirar a mejores ventajas sociales. Si a eso añadimos que la presencia «etnica» arabe siempre fue minoritaria, explica que la mayor parte de los andalusies y por extension de los «moros», no fueran tales y si por contra elementos de la antigua poblacion hispano-romana. En tal caso, asumiendo que la mayoria de los «moros» fueran poblacion hispana, si se puede hablar de «mestizaje» con los «moros».
5) Se ha hablado de las distintas expulsiones de judios y moriscos a lo largo de los Austrias. Pero no olvidemos que la Inquisicion seguia persiguiendo a los «cristianos nuevos», entre ellos elementos moriscos». A esto tenemos que añadir que muchos moriscos, una vez expulsados, volvieron a entrar en los territorios peninsulares, o que fueron ocultos por la nobleza, sobre todo en los territorios de la Corona de Aragon, no por cuestiones de humanidad y si por ser muy buenos trabajadores y no ser problematicos. Cuando los moriscos son expulsados del Reino de Granada y sustituidos por «cristianos viejos», toda la estructura agraria se arruina por los especiales condicionantes de la agricultura en este territorio. Junto con lo anterior, en otoño pasado se publico un libro (creo que tesis doctoral) acerca de la reintegracion de poblacion morisca en la actual Castilla La Mancha, siendo un caso excepcional, pero existente de integracion de moriscos a pesar de la orden de expulsion de Felipe III.
6) Por ultimo, Al Andalus no es Andalucia. Ese es un error conceptual muy comun, sobre todo en Andalucia, como un falso elemento de identidad y de diferenciacion frente al castellano.. Al Andalus hace referencia a todo el territorio musulman de la Peninsula Iberica, no solo reducido a Andalucia, aunque al final quedase este reducido al Reino Nazari de Granada. Por tanto, si los andaluces descienden de los «moros», deberiamos aplicar el mismo principio a una parte de la poblacion de todo el territorio español y portugues, donde se dio la presencia musulmana.

Saludos a todos.

posdata: Mis fuentes son La Historia de España de Valdeon (Espasa Calpe) y toda la bibliografia de la asignatura de tercera de historia.

A todos los indocumentados que creen en las monsergas del mestizaje los enviaría directamente al archivo municipal de sus respectivas ciudades a preguntar por sus Libros de Repartimiento.

No hubo mestizaje. En el 90% de las veces la población morisca huyó de las tierras conquistadas y la tierra baldía fue concedida como gracia real a repobladores, órdenes militares, religiosas, a señores... y en esos libros verán con nombres y apellidos los auténticos descendientes de los andaluces: gallegos, vascos, conquenses... absolutamente DE TODO.

No seamos necios. Que ahora sea supermegaguay el mestizaje y lo moro no significa que la realidad histórica se tenga que adecuar a nuestros deseos. En esto estoy totalmente de acuerdo con el Sr. Eslava Galán.

Hola a todos:
Archivero uno de los problemas existentes cuando se habla de historia es la indefinicion conceptual. No se puede hablar de moriscos hasta la llegada de los RR.CC. y la conversion forzosa al Cristianismo, momento a partir del cual, pasan de denominarse mudejares a moriscos. Por tanto, si nos atenemos a terminos historicos, los moriscos nunca huyeron de las tierras que habian sido conquistadas. Los que si fueron desplazados por los sucesivos repartimientos que hubo de las tierras conquistadas fueron los mudejares. Haciendo una generalizacion, la poblacion urbana fue obligada a salir de las ciudades para instalarse en el campo en todo caso. Cuando se habla de los repartimientos, debemos tener en cuenta que en un proceso como el de la (re)conquista (que cada cual use el que mas le guste) hubo muy diversos ritmos en funcion de cada momento y de cada zona. En el campo si habitual hasta cierto punto que se les permitiese vivir en sus tierras a cambio de diversos impuestos como la gavela (recomiendo las obras de los profesores Lopez de Coca Castañer y de Ladero Quesada sobre el Reino de Granada una vez conquistado por los RR.CC. en especial en relacion con la costa de dicho reino).
Es cierto que hubo una revuelta generalizada de mudejares (no de moriscos) en 1264-65 en los territorios de Castilla y Murcia, por lo que muchos huyeron hacia la Granada Nazari. Pero no es menos cierto, que la presencia de moriscos pervivio al menos hasta las primeras decadas del siglo XVII, por lo que pervivio un estrato social «musulman» y arabizado (en el sentido cultural que no etnico) hasta el reinado de Felipe III.
Lo que aparecen en los libros municipales a los que alude Archivero, es cierto que es una onomastica hispana cristiana. Pero lo que debemos tener en cuenta, es que esos libros son los de repartimiento, es decir, simple y llanamente el reparto de las tierras conquistadas entre aquellos que participaron en la campaña militar o entre los que alli se desplazaron a vivir. Solo aparece esa informacion, de la misma forma que los censos de la Edad Moderna, nos hablan de vecinos. Sin embargo, cuando en esos censos se habla de vecinos o de fuegos, unicamente hace referencia a los que pagaban impuestos y no a la poblacion total.
En Historia las fuentes se deben cruzar y no unicamente coger una o las que interesan en cada caso. Ademas de las fuentes municipales, que solo indicarian el reparto de las tierras, se deberian por ejemplo ver los libros parroquiales donde fuese posible, ya que a partir de Trento, era obligatorio anotar todos los bautizos, bodas y funerales, por lo que al menos formalmente, los moriscos (que no mudejares) deberian aparecer, aunque solo fuese por guardar las apariencias.
Deberiamos concretar sobre que estamos hablando al usar el termino «mestizaje» y «moro». Etnicamente creo que es indefendible que hubiera un mestizaje con lo «moro». Como indique en mi comentario anterior, la arabizacion a la que se alude en las fuentes y en la historiografia, hace referencia a un elemento cultural, por el cual la poblacion hispana se sintio atraida por lo arabe, pero unicamente cultural. Teniendo en cuenta ademas que la islamizacion de muchos primeros «mawla» era por motivos fiscales (eso no quiere decir que los hijos de estos conversos no fuesen tan o mas fanaticos que los «musulmanes viejos») lo que hubo fue una sustitucion de un sustrato cultural hispano-romano-visigodo, por un sustrato, siempre en el ambito cultural y religio, musulman y arabe, pero nunca a nivel etnico, ya que la mayor parte de la poblacion «andalusi» eran los antiguos hispano-visigodos.

Saludos a todos.

posdata: Os dejo la referencia al libro que citaba sobre la expulsion de los moriscos y la vuelta a sus hogares: Los Moriscos De Villarrubia De Los Ojos (siglos Xv-xviii). Historia De Una Minoría Asimilada, Expulsada Y Reintegrada. La tesis del libro precisamente es que a pesar de la expulsion, hubo una vuelta con el tiempo de los moriscos a sus lugares de origen en este caso concreto.
El caso de Malaga esta muy estudiado con la edicion de los libros de repartimientos (Francisco Bejarano) y aunque se salga del espacio temporal, la profesora Begoña Villar Garcia para el caso del siglo XVIII, con su tesis Los extranjeros en Málaga en el siglo XVIII.

Saludos a todos.

Hola a todos. Sólo quiero comentar que en mi opinión si que ha debido haber un mestizaje, lo que me sorprende es que, por muchas leyes, historiadores (que, por muy buenos que sean siempre habrá otros igual de buenos que defiendan tesis opuestas), y demás cosas que citais, dudéis de un mestizaje en un periodo que se extendió tanto en el tiempo, ocho siglos no es poco señores. Sincera y lamentablemente, creo que en el trasfondo de este tema existe un racismo o rechazo oculto.Aunque, personalmente, creo que de todos los tipos de herencia que dejaron los musulmanes, los genes no tienen comparación en importancia con los legados culturales: arquitectura, lengua, gastronomía, etc, y otros más subjetivos como puede ser la forma de vida y costumbres. Yo soy de Córdoba pero no hace falta venir hasta aquí para demostrarlo, en cualquier pequeño pueblo del territorio que antes era Al-Andalus, y especialmente en Andalucía, pueden observarse estas herencias de las que hablo, especialmente en la arquitectura y los monumentos que sirven de testigo. Para finalizar y a modo de comentario anecdótico, citar que uno de los autores citados, que alguien a calificado como anti-andalusí, Claudio Sánchez Albornoz, tiene un apellido de origen árabe. Un saludo a todos

«Y hasta ahí llega mi humilde conocimiento de la historia en cuanto a conquistas y reconquistas. Siento no poder citar fuentes de esa forma tan exquisita como lo has hecho tú.»

Pues si hasta ahí llega tu conocimiento y es TAN tremendamente erróneo, estás apañado amigo.

Anda que decir que el sur de la Península no era cristiana en el 711 tiene delito, ¿eh?. ¿Eso es un revisionismo histórico mahometano o de qué va el tema?.

Has hecho llorar a Isidoro de Sevilla, que lo sepas.

Si somos los descendientes de los moros, pero no los moros que todos conocemos. La invasión árabe es un mito, y como mito que es, nunca existió, está mas que estudiado, podéis leer a autores como Américo de Castro u Olagüe y muchos más que vienen a afirmar esto que digo. Los andaluces aceptamos el Islam y en aquella época moros eran los HISPANOS-MUSULMANES, osea, los andaluces de hoy día pero con el Islam, de manera que sí, somos descendientes de aquellos moriscos. También hubo árabes pero era la minoría, la mayoría eran los andaluces de hoy día. De hecho en muchos escritos de la época de la Conquista de Granada, la Inquisición no diferenciaba físicamente a los cristianos de los moriscos e iban dando manteca de cerdo y el que no lo comía era musulmán. Muchos fueron expulsados pero la mayoría se bautizó, osea, se quedaron entre nosotros. No confundamos religión con raza. Al-Andalus fué una civilización autóctona del sur de la Penísula Ibérica. Leed sobre el tema, poned en google: EL MITO DE LA INVASIÓN ÁRABE. Saludos a todos.

mezcla nordica en Malaga juasjuasjuas sera algun deprabado que se tira a las viejas del inserso sueco jajajajajaja