El diablo era un escultor mediocre y peor marido

La figura del diablo es una necesidad ideológica del cristianismo, sin la cual su estructura no tendría sentido, pues es sabido que toda ideología necesita un enemigo a quien vencer (y que normalmente nunca vence o se demora muchísimo venciéndolo). En eso se parece a los malos del sistema según Estados Unidos o cualquier régimen de un país, se inventa sus rivales, tan grandes como pueden ser ellos para que sus victorias sean altisonantes.
En todo caso, como siempre Javier, su nota es muy interesante y me arrancó una sonrisa eso de hallarle profesión, rostro y nombre.

Me gusta la idea, ella lucha, se defiende y acaba con el mal.
Interesante entrada.

Un saludo

¡Es buenísimo! Da gusta leer estos chascarrillos de la historia. Con artículos como éste ¿quién puede decir que no le gusta el arte?

Todo un regalo, Javier.

@Arístides, el arte… y la historia contada de otra forma.

Gracias

Así es el amor… Unos se merecen que les construyan el Taj Mahal y otro tienen que conformarse con una talla del Ángel Caído de chichiná… DDDD

Qué bueno! Saludos

Solemos tener una idea demasiado idílica sobre el arte y los artistas, éstos muchas veces tienen un lado terríble. No pretendo ser el abogado del “diablo”, pero que hubiera sido de la historia de Rodin si la hubiera contado Camille Claudel.

Un abrazo.

Extraordinaria forma de plasmar para toda la eternidad un sentimiento.

Un abrazo.

Será Carlos II, Felipe V comienza su reinado en 1700.
Si te bailan los datos básicos….

@R.C., distintas formas de denominar un sentimiento.

Un abrazo

@alberto, efectivamente, craso error por mi parte. Arreglado

Gracias

Qué curioso, ¿una mujer podía ser escultora en aquellos años?

@Javi, por eso tiene más mérito. Tuvo un gran apoyo en su padre y su trabajo hizo el resto.

A lo mejor es que el marido era un poco demonio y se lo merecía. Y no me refiero a los cuernos. Jejeje.
Un saludo.

@cayetano, el marido debía ser una “joyita”…

Un saludo

Cada vez me alegra más descubrir lo geniales que podemos llegar a ser las mujeres cuando queremos y…… nos dejan los hombres, escultora de cámara del rey, ahí es nada, no es de estrañar que el pobre marido se sintiera tan frustrado ,lo que sí es incomprensible que una mujer con esas dotes artísticas se dejara embaucar por alguien tan inferior a ella, claro que el amor es ciego aunque luego el matrimonio te devuelva la vista para dejar constancia escultórica de los “dones”de tan fasto esposo, jijijijiiii.

No me termina de encajar una cosa. ¿Todos los vicios que arrastraba Luis Antonio se hicieron visibles de golpe una vez que se casó con la Roldana? Demasiados desperfectos como para poder ocultarlos mientras le tiraba los tejos a la parienta. Y ya de paso, si la obra es copia fiel del original, tampoco es que el muchacho fuese una belleza que digamos… A saber qué le encandiló del personaje éste…
Miserias sentimentales aparte, tengo una duda al respecto de la escultura de la venganza. ¿Nadie en palacio se percató de los rasgos de los protagonistas ni estaban al tanto del trasfondo de la misma? Es que no sé hasta qué punto podrían dar por buena la ejecución de una obra religiosa inspirada por motivos tan frívolos.
Ahora bien, ésta debe ser reconocida como una de las primeras terapias psicológicas por fracaso sentimental de la historia del arte hispano.
Un abrazo tinerfeño, sin esculpir.
CC

¿No le ves los adornos en la frente?
¡¡¡Esas gafas!!!

Una razón aplastante para tranquilizar mi espíritu si en una mirada al espejo veo que los tengo y son parecidos…

Sin duda una mujer de armas tomar!!
Me has robado una gran sonrisa con esta curiosa e interesante historia
Un abrazo enooooooooooorme

Jeje, dulce venganza