• http://cristalescrito.com Jose Jaime

    Me quedo con anibal. En el colegio me fascinaban sus hazañas.

    Abrazo de fin de semana

  • http://aldea-irreductible.blogspot.com/2008/03/guillermo.html guillermo

    También me quedo con Aní­bal y su impresionante estrategia en la Batalla de Cannas, por cierto muy bien contada en el pasaje de la Historia de Juan Antonio Cebrián.

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    Si hubiese podido llegar su hermano con refuerzos desde Hispania… habrí­a tomado Roma.

  • http://felixcasanova.blogspot.com Felix Casanova

    Hola Javier.

    Buff, menuda frase. Me ha provocado la risa. Desconocí­a el origén de la frase “victoria pí­rrica”. Gracias por enseñarmelo. Todaví­a le doy vueltas a la frase situándome en el contexto…. genial. Tienes un blog que es todo un referente para muchos de nosotros que amamos la Historia…

    Un fuerte abrazo

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    Hola Félix.
    Lo mismo puedo decir de “Historias de nuestra Historia”.

    Un abrazo

  • http://www.elcaballerodelalba.blogspot.com Sebastián Roa

    Qué fuerte. Hoy mismo he leí­do esa escena en “La traición de Roma” de Santiago Posteguillo. Tal como el autor lo pone, Aní­bal trata de “picar” a Escipión negándose a otorgarle explí­citamente el papel de segundo mejor estratega tras Alejandro, y de paso le “pica” doblemente porque Pirro tocó mucho los gabrieles a los romanos republicanos, consiguiendo ponerles en un brete a pesar del resultado. Por cierto, la conversación sigue…

  • http://historiasdelahistoria.com Javier Sanz

    Cómo sigue Sebas?

  • http://www.malabona.com jacinto

    Da gusto leer la historia así­.

  • http://www.lahistoriaenmislibros.com Eva

    Gracioso e interesante post, como siempre. Yo me quedo con Escipión, es que ami los romanos con sus falditas…

  • http://salvadorpliego.wordpress.com salvadorpliego

    Qué interesante lo que nos compartes. La historia está llena de sorpresas.

    Un placer leerte.

    Saludos.

  • http://elreves.es Elreves

    La frase final describe muy bien, quizá deberí­a haber perdido alguna batalla que le habrí­a aportado mas éxitos que las victorias obtenidas.
    Saludos

  • http://fernannn.blogspot.com/ fernando

    Pirro tiene el honor de pasar a la historia por la expresión victoria pí­rrica. Mucha gente la usa, pero no sabe de donde viene. Un abrazo.

  • http://www.elcaballerodelalba.blogspot.com Sebastián Roa

    Pues Escipión sigue interrogando a Aní­bal. En realidad lo que quiere el romano es que el cartaginés reconozca que Escipión es el tercero (ya que no el segundo), pero entonces Aní­bal le dice que el tercero es él mismo, pues tuvo en jaque a Roma en su propio territorio durante años y además venció a varios cónsules romanos con estrategias siempre geniales (Trebia, Trasí­meno, Cannae… ), aparte de lo del tema de Los Alpes, claro.
    Esto jode mucho a Escipión, y le dice a Aní­bal que sí­, que muy buen general, pero que en Zama pasó lo que pasó. Entonces el cartaginés le dice que si él (Aní­bal) hubiera ganado en Zama, serí­a el mejor estratega, incluso mejor que Alejandro. el romano se da cuenta entonces que para Aní­bal sólo el mejor podrí­a haber vencido a Escipión, lo que implí­citamente sitúa a éste a la mayor altura. Posteguillo convierte esta escena en una especie de duelo psicológico en que se mezclan el respeto mútuo entre dos grandes estrategas y la enemistad que los separa. Vale la pena leer esta trilogí­a.

  • http://www.elcaballerodelalba.blogspot.com Sebastián Roa

    Por cierto, ¿no tienes entrevistado a Posteguillo?

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    Santiago todaví­a no está entrevistado… pero tiempo al tiempo.

    Un saludo

  • Pablo

    Hay una frase que no comprendo.
    “Por Aní­bal (para mi el mejor) y por Escipión poco tengo que decir pero Pirro… es muy discutible.”
    Aní­bal nombró a Pirro y a Alejandro además de a si mismo. ¿Quieres decir que no pones objeciones a Aní­bal y a Alejandro? ¿Y de ellos dos cuál es para ti el mejor? Es que tiene toda la pinta que te has equivocado en esa frase.

    De todas formas, yo creo que Alejandro Magno es incomparable. Juega en otra liga que Aní­bal, Escipión, Julio César y demás.

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    Hola Pablo.
    Mi elección, por este orden, serí­a Aní­bal, Alejandro y Escipión.

    Un saludo

  • http://poesiamas.net/blog Julio

    ¡Qué chulo está tu blog! Lo tení­a medio perdido en mi Reader, pero es que tengo tan poco tiempo que apenas me da para gestionar -sólo con mirar lo que tardo en poner un artí­culo…-.

    Bueno, esta entrada me ha gustado especialmente, porque los conquistadores siempre me dieron intriga. Eso de dirigir a un pueblo a la guerra tiene su cosa. Hoy dí­a no sé si tendrí­an sentido: el mundo ha cambiado la guerra tradicional por la económica -Irak, Afganistán-. Con el rearme ruso las cosas han vuelto a equilibrarse, porque EE.UU. estaba demasiado crecidito.

    Bueno, que esta entrada es muy interesante y que un abrazo porque el esfuerzo de este blog se refleja en los artí­culos contrastados y en la búsqueda de la anécdota que además enseña (¿deleitar enseñando?).

    Un abrazo desde Las Palmas :D

  • http://poesiamas.net/blog Julio

    En mi lista: Julio César -por muchas razones: estratega polí­tico y militar-. LLevó a Roma a un esplendor y a la figura del general-orador-motivador y conquistó territorios sin usar las armas -espectacular-. Adoro esa figura histórica. :D

  • http://historiasdelahistoria.com Javier Sanz

    Muchas gracias Julio.

  • escipion

    queria decir que a pirro se le atribuyo en esa lista yo creo desmerizadamente pero hay que tener en cuenta que aun no habia habido grandes estrategas como napoleon julio cesar wallintong etc… pero eso que decis que anibal fue mejor que escipion es muy discutible que yo sepa escipion esta invicto y anibal fue vencido.
    pero no por ello deja de ser uno de los mejores el tercero quizas de la historia junto a publio cornelio escipion y solo por encima de ellos alejandro magno y napoleon. y a julio cesar yo no lo tendria en tan alta estima como estratega si es verdad que fue un habil politico ccosa que escipion no fue y yo me he planteado muchas veces que pasaria en una batalla de cesar contra escipion

  • esther martinez chuwa

    Escipión fué un gran estrtega militar, pero no fué muy buen politico

  • Pingback: Saber Historia » Blog Archive » “Sería el primero”

  • Roberto_miguel_z

    Por lo que entendí Escipión es el mejor, pues al reconocer Aníbal que de haberlo vencido sería el mejor, quizó decir que Escipión era el mejor.
    Y es factible, no solo derroto a Aníbal, también fue el artífice de la victoria de Magnesia contra las falanges de Antíoco III

    • Pasa Pollo

      Y otra vez, no. Eso fue su hermano. Cuánto daño ha hecho Santiago Posteguillo. Hay que aprender a diferenciar entre ficción histórica e Historia.

  • Lttemplario05

    es muy bueno su articulo muy bueno pero siento una gran inclinacion suya hacia anibal y creo que le resta merito a quien lo vencio haciendolo huir del campo de batalla ese ESCIPION, Publio cornelio Escipion ahora llamado con el cognomen de Africanus hizo huir a Anibal dejando solos a sus veteranos morir y difiero con eso de que anibal fue maestro de escipion por que no narras como con solo 2 legiones escipion conquisto hispanio , le arrebato al hermano de anibal a Asdrubal Barca Cartagonova o como vencio a 2 generales cartagineses juntos a Magon Barca hermano de Anibal y a Giscon en Baecula igual en Ilipa eso no se lo enseño Anibal. ademas no creo que sea justo que digan que el senado cartagines no apoyo a anibal si de igual forma un Quinto Fabio Maximo se encargo de que Escipion la pasara mal al igual que a su padre y su tio que murieron en hispania al no mandarles refuerzos, tanto fue la oposicion del senado Romano a la Invasion de africa que Maximo solo le dio a escipion las legiones V y VI que habian perdido en cannae y estaban exiliadas castigadas en sicilia 11 años sin derecho a poder reclutar ni nada y se sabe que en Zama el ejercito de anibal era mas grande que el de Escipion y NO TENIAN ELEFANTES ademas la maniobra de los pasillos para los elefantes y el sonar de las tubas y los instrumentos para asustar a esas bestias no se lo enseño Anibal a Escipion ya que JAMAS se habian enfrentado como comandantes en jefe asi que SIMPLEMENTE ESCIPION LO VENCIO POR SER MEJOR GENERAL Y RECONOZCAN AL VENCEDOR NO AL VENCIDO SOLO SABEN HABLAR DE ANIBAL POR QUE CRUZO LOS ALPES ademas en MAGNESIA los romanos vencieron a los sirios por la tactica de escipion no por la de Anibal que estaba al servicio de ANTIOCO III asi que es injusto que no reconozcan a Escipion como mejor general que Anibal y aun que les moleste LO VENCIO Y LO HIZO HUIR DEJANDO SOLO A SU EJERCITO DEBIO MORIR CON SUS SOLDADOS NO HUIR Y

    • Pasa Pollo

      Otro Posteguillense…

  • Lttemplaro05

    ademas en ese encuentro con el solo hecho de que anibal reconociera que si hubiera vencido a escipion EL seria el primero quiere decir que era UN HALAGO ya que escipion era el que hacia que el ANIBAL no fuera el mejor general es decir que lo encumbra al mejor general

  • r

    El problema es que Anibal no sabia nada de historia. El si estaba a la altura de Alejandro y Escipion……pero Anibal solo conocia generales griegos…..y para su escaso conocimiento Pirro era bueno.
    Pero Sargon de Acad o Ciro el grande de Persia eran mejores estrategas.
    A favor de Pirro se enfrento a los mejores guerreros de la historia, esas temibles legiones que se retiraban en orden (algo increible en un ejercito antiguo) de las que reconocio: “Con un ejercito asi habria conquistado el mundo”

  • Pasa Pollo

    Los mejores?

    Alejandro, César, Belisario.

Switch to our mobile site