Guillermo Fesser es un periodista madrileño afincado en los EEUU, que se dio a conocer con el popular programa de radio Gomaespuma, cuyo diseño y creación compartió con Juan Luis Cano, y que generó, desde el año 2000, la Fundación Gomaespuma. También es escritor, guionista, director de cine… y, recientemente, su libro infantil «Conoce a Bernardo de Gálvez» ha sido galardonado por la Academia Norteamericana de la Lengua Española. Y como lo tengo por una persona lógica, coherente, sensata y razonable, comparto con vosotros un hilo que ha publicado en su perfil de twitter.
Harto de tener que navegar continuamente entre lo español y lo hispano, como si fueran realidades distintas, como si la una debiese de invitar a la vergüenza y la otra al orgullo, me decido a escribir estas líneas.
En primer lugar, quiero aclarar que odiar a España por su papel en la conquista, me parece a mi, no es bueno, ni malo, ni todo lo contrario. Solamente quisiera estar seguro de que ese odio está fundamentado y no es objeto de manipulación.
Para empezar quisiera compartir el dato histórico de que España (entonces Castilla) nunca consideró ningún territorio de América colonia, sino una nueva provincia. Esto no exime de culpas a las terribles atrocidades cometidas por carniceros, con mentalidad del siglo XVI que realizaron todo tipo de vergonzosos ultrajes contra los nativos de América; pero está plenamente documentado que los Reyes Católicos extendieron los derechos de que gozaban los habitantes de la península a los territorios de ultramar y que trataron de perseguir a quienes no mantuvieran tales principios. Otra cosa es que lo consiguieran, en una época en que, con la población diezmada por las hambrunas, la peste, y las continuas guerras con Europa, mandar “policía” a América resultaba harto complejo. Basta una rápida comparación con el supuesto imperio británico, que nunca fue un verdadero imperio, pues los imperios, como hizo el Romano con Hispania, anexionaban las culturas conquistadas a su cultura, mientras que, los británicos, simplemente se limitaron a exterminarlas). En México, en Guatemala, o en el Perú de 2019, vive mucha gente con rasgos indígenas o mezclados. En Nueva York, es imposible ver a nadie. Algunos, muchos españoles, exterminaron indígenas; pero muchos más les respetaron. Respeto, ojo, con la mentalidad de lo que significaba respeto en el siglo XVI que, tristemente, consistía básicamente en catolizar. La gran pregunta cuando uno revisa la historia no es cómo de justos fueron sus protagonistas de acuerdo a la visión actual, sino cuán justos fueron respecto al pensamiento de su época. Es muy bonito ser feminista en el siglo XXI, pero hasta el XIX ibas a la hoguera si te atrevías a comentarlo. Los valientes de hoy no necesariamente hubieran sido tan valientes en el pasado. Dicho esto, quisiera expresar mi más profunda convicción de que las guerras de independencia de los territorios de España en América no fueron en absoluto guerras de independencia. ¿Ganaron acaso Montezuma o Atahualpa? No fue ni mucho menos una guerra de liberación de los indígenas americanos de sus invasores españoles. Las independencias americanas no fueron otra cosa que una guerra civil entre españoles. Entre los que querían seguir pagando impuestos al rey en la metrópoli y los que preferían quedarse el dinero para ellos mismos. Ganaron, en nombre de los indígenas, los que querían quedarse con el dinero para ellos; las mismas familias, descendientes de españoles, que hoy siguen negándoles el pan y la sal a los indígenas. Vencedores que, para justificar ante la historia que estaban del lado de los justos (cuando sólo estuvieron y continúan estando del lado propio) demonizaron a sus hermanos españoles perdedores. Narrativa a la que sumaron los estadounidenses para darles la puntilla y justificar así la anexión imperialista de Puerto Rico, Cuba, Guam y Filipinas. Ojalá llegue un día en que todos los hispanos, descendientes de uno y otro bando, entendamos que este estúpido enfrentamiento entre nosotros solamente beneficia a los canallas. Rufianes que nos enseñaron a avergonzarnos de nuestra historia común, mostrando a Cristóbal Colón como un genocida, cuando en realidad deberíamos estar orgulloso del emprendedor que cambió la fisonomía del mundo inventando el primer internet. Lo que ocurre es que entonces Google era el inmenso océano, el ratón se apellidaba Pinzón, y a Amazon lo llamaban el galeón de Manila. Gracias a la hazaña de Colón, se conectaron por vez primera los humanos de los diferentes continentes. La caña de azúcar pasó de Asia a España y, de España, a Cuba. Los biombos del Japón llegaron a México y, de ahí, a Holanda y al imperio austriaco. Cambiaron las expectativas del mundo con Colón tanto o más que con el alunizaje de Neil Armstrong. La diferencia es que el astronauta es un héroe entre los suyos … y nosotros renegamos profundamente del nuestro. Hermanos hispanos, se nos ningunea, se nos desprecia, se abusa de nosotros, y no hallamos respuesta porque permanecemos divididos. Es tiempo de revisar la historia y decidir, de verdad, si es cierto que este odio que nos profesamos está basado en algo irremediable, o podemos encontrar common ground y juntar una fuerza definitiva que nos ayude a conseguir una vida mejor para todos.
Como árboles, cada uno hemos desarrollado una copa diferente, con distintas ramas y follajes, pero nuestro bosque, nos guste o no, permanece anclado en las mismas raíces. ¿No podríamos empezar a disfrutarlo plantándole cara a la xenofobia y la manipulación que nos separa? Ojalá.
Así debería ser, ¿no creéis?
[…] entrada Carta abierta a todos los hermanos hispanos del continente americano, por Guillermo Fesser se publicó primero en Historias de la […]
Estoy de acuerdo en el análisis del discurso de algunos políticos, pero en la realidad no existe tal antagonismo entre la gente común de nuestros países, muy por el contrario creo qué hay más afinidad de la que se reconoce.
Interesante lectura. Justo esta semana en mi ciudad celebramos las fiestas de Independencia. Y quisiera aprovechar el tema para preguntar: ¿Qué les enseñan a los españoles sobre los procesos de independencia latinoamericanos? ¿Sobre los libertadores? Por ejemplo, durante mis años de colegio nunca recuerdo haber oído sobre consecuencias de la independencia sobre la propia España, sólo sobre la Nueva Granada. Sé que un comentario es muy corto para hablar sobre eso, pero por lo menos me gustaría recibir una idea general.
Lo que a mi me enseñaron (en Madrid y en los años 70):
Las fechas de la emancipación de cada país; el nombre de alguna que otra (muchas) batalla perdida; las consecuencias del levantamiento de Riego en la independencia Americana (lo hizo con el ejercito que se iba a mandar para sofocar las revueltas en 1819), etc…
En cuanto a los libertadores, muchos provenían del ejercito español, vivieron desde su infancia en la península y lucharon en la guerra contra los franceses… en parte podrían ser considerados traidores por algunos, pero con decirte que tenemos plazas, calles y estatuas de la mayor parte de ellos… (Bolivar o San Martín incluidos, en particular en Madrid)
Durante el XIX España estaba en guerra (interna o no) o golpe de estado continuo por parte de los militares, la perdida de aquellos territorios era algo que se asumía como irremediable en parte. Los recursos militares dedicados a ese asunto se empleaban en la península en otros muy distintos, luego la perdida era asumida mas o menos.
A la población en general no le llegaba nada de lo que pudiera venir de América, luego consecuencias a lo sumo morales que se tradujeron en la «generación del 98» con las perdidas de los últimos territorios de ultramar (que nunca se llamaron colonias) a manos de los USA.
No tenemos resquemor alguno con los hechos acaecidos de la independencia, aunque últimamente si comienza a existir hartazgo sobre los comentarios que vienen desde allí… y que supongo generan artículos como el de Fessser.
Que 200 años después nos sigan acusando de su situación económica o social actual, pues vale, con su pan se lo coman; pero en 200 años se puede cambiar de cabo a rabo todo un país (y en menos tiempo) si se tiene voluntad y te dejan (España os deja… es mas, nos alegra vuestra prosperidad futura o presente)
Quiero recalcar que en clase de historia en educación no universitaria, en nuestro caso tenemos que repasar 2000 años, luego la emancipación americana es solo un apartado, al igual que es otro apartardo el descubrimiento, exploración y conquista…
La mayoría de españoles solo conoce a Colon, Cortes o Pizarro, como si entre los tres hubieran recorrido toda América…
Independencias Americanas. Que eso de «latinoamericano» es completamente anacrónico.
Sobre la historia como la enseñan acá en México, comienzan con las culturas precolombinas, el Imperio mexica, las distintas culturas que lo componían, etc. Luego viene la conquista, con mucho énfasis en el dominio español sobre lo indígena, para pasar a la independencia y el terrible s. XIX, plagado de guerras civiles e intervenciones extranjeras (Estadounidense, inglesa, francesa…)
De ahí pasan al Porfiriato, Revolución Mexicana, siglo XX y edad contemporánea.
¿Qué faltó allí? Exacto, 300 AÑOS DE VIRREINATO.
Si la historia como la enseñan en América hiciera mayor énfasis en la grandeza de la hispanidad, en los orígenes de los reinos de la península, y sobre todo en la época virreinal, tendríamos mayores motivos para apreciar lo que nos une entre ambas partes del océano.
Sin esa parte de la historia pasamos de ser indígenas y sufrir una conquista, a «liberarnos» y convertirnos en los jodidos tercermundistas actuales.
Pues básicamente tenemos plazas, avenidas, y monumentos en honor de los Libertadores.
Es más, en el Palacio Real, prácticamente desde su construcción, hay una estatua en honor de Montezuma. El fundador de la Guardia Civil era descendiente directo de este último. Consideramos como uno de los grandes de nuestras letras al Inca Garcilaso, hijo de español e inca. Los marqueses (creo que son marqueses) de Pizarro son descendientes de Pizarro y princesas Incas.
Lo que se nos enseña de las Emancipaciones Americanas es que nos sumimos en una enorme crisis pasando de ser una gran economía a estar en manos de ingleses y franceses, que la Ilustración se fue al garete y volvió el absolutismo. No se cuestiona la independencia de los virreinatos de ultramar.
Una cosa que no entendemos es que nos echéis la culpa del «genocidio» americano cuando nuestros abuelos se quedaron en la península ibérica y fueron los vuestros los que cruzaron el Atlantico.
Bueno, la carta tiene sus cosas…como decir que el imperio británico no era imperio.
Porque básicamente los que administraban ese «Imperio» eran compañías, no una administración pública que le diera forma a la sociedad en los territorios que «adquirían». Eran eso, compañías de explotación con fines comerciales (incluyendo el mercado de esclavos.)
¿Y?. También existía la esclavitud en la América hispana.
Estaba leyendo con una lagrimita en el ojo cuando leí «common ground» y se me revolvió el estómago.
Pero ¡VIVA LA HISPANIDAD! ¡Viva la grandeza de lo hispano!
Saludos desde el Noroeste de México.
La Historia no tiene vuelta atrás, somos el producto de esos hechos , para bien ó para mal…..
Puedo asegurar que la mayoría de las personas en Mexico estamos orgullosas de nuestros ancestros españoles tanto como de los indigenas!
Vivo en USA y siempre comento que Los ingleses simplemente exterminaron a los nativos, mientras que los españoles tuvieron descendencia y nace el mestizaje, del cual yo formo parte. Pero en la carta le falto agregar que no fue solo cuestión de pagar impuestos a la corona o no. Los españoles nacidos en tierras del nuevo mundo no tenían los mismos derechos que los nacidos en la peninsula.
Es muy interesante. España llego con los rosarios y aqui estaban con la tierra y el oro. 300 años despues, España tenia el oro y la tierra y los de aqui tenian los rosarios. No es discutible nada si lo que se afirma rapidamente es : «terribles atrocidades realizadas por carniceros». A España nada le importaba solo el oro, y cuando su «pais» los preciso cuando se dieron las invaciones Inglesas no mandaron ayuda, es mas el Virrey salio corriendo y ni se quedo a defender la ciudad de Buenos Aires. Y asi como es facil plantear que las quejas se hacen ahora con la mentalidad actual, tambien lo es hablar con un hermoso fiscurso minimalista de las atrocidades cometidas por su Rey.
Si repasas los 300 años de virreinatos, los territorios americanos fueron atacados multitud de veces y solo se podía mandar ayuda a posteriori, con meses o incluso años de retraso…
En el caso particular de las invasiones inglesas de Buenos Aires, estas empezaron en junio de 1806. El problema en España era que la batalla de Trafalgar se había producido en octubre de 1805 y el poder marítimo español era muy restringido incluso para enviar refuerzos militares.
En cuanto a que el Virrey salió corriendo, es cierto, se fue de Buenos Aires a Cordoba, tampoco es que se fuera a Sevilla. En cualquier caso dejo da Santiago de Liniers (cuyos descendientes repudiaron el titulo de Conde de Buenos Aires para trocarlo por Conde de la Lealtad) que se hizo cargo de la defensa en nombre de la Corona.
Por cierto, fusilasteis cuatro años mas tarde a Liniers, a pesar de que fue quien defendió o reconquistó Buenos Aires, por mantenerse fiel a la corona en 1810:
”… la conducta de los de Buenos Aires con la Madre Patria, en la que se halla debido el atroz usurpador Bonaparte, es igual a la de un hijo que viendo a su padre enfermo, pero de un mal del que probablemente se salvaría, lo asesina en la cama para heredarlo.” (Santiago de Liniers)
¿quejas 200 años después?
Para ataques ingleses y el envío de ayuda, recomiendo ver ejemplos parecidos a los de buenos Aires:
los ataques de la Contraarmada inglesa de Drake a Coruña (María Pita) y Cádiz;
el ataque de Nelson a Tenerife;
el ataque a la Isla de la Española por Blake;
las invasiones holandesas de Salvador de Bahía o Pernambuco;
etc…
La defensa se realizó con los recursos locales que había o, se mandó una expedición para recuperar el territorio años después (cuando se pudo…)
No es excusa el no poder mandar ayuda a Buenos Aires para realizar quejas a estas alturas.
Ya lo he comentado, la carta peca de errores de concepto garrafales, y de desconocimiento de la Historia. Que los británicos forjaron un imperio (sí, era imperio) basado en la explotación de los recursos de sus colonias (y de su desarrollo e interconexión mercantil) es cierto, pero España también lo hizo (creo que Fesser tiene problemas con el concepto imperio y no sabe definir lo que es. Aparte del hecho de que los romanos también explotaron los territorios sometidos en su beneficio). Respecto al mestizaje, es cierto que los españoles (como los romanos, o los musulmanes, o los portugueses, o los franceses, etc…) recurrieron a él para poblar sus dominios, pero también es cierto que lo hicieron desde una posición dominante, de dominador a dominada, no cabía el mestizaje entre española e indio, porque si sucedía, los hijos resultantes perdían status social respecto a su madre, el propio sistema de castas vigente en la América española (un sistema estamental nada extraño en el Antiguo Régimen) lo establecía así. Que Bolívar (y otros líderes criollos independentistas, que parece que el único que existió fue Bolívar) fuera un terrateniente clasista y racista no implicaba que fuera una especie de genio del mal, sino un reflejo de su época, seguro que el señor Fesser no ignorará que George Washington era un terrateniente dueño de cientos de esclavos (solo en su finca de Mount Vernon tenía unos 300) o que el propio Jefferson tenía esclavas para su solaz particular que le dieron varios hijos…muchos de los cuales vendió en el mercado de esclavos, sin ningún escrúpulo; eran hombres de su tiempo. Que los británicos ayudaran en las independencias era algo inevitable, era una forma de «devolver el inmenso favor» que les había hecho España al apoyar la rebelión de los colonos norteamericanos. Y por último, el término hispano o Hispanoamérica es tan cajón de sastre como Iberoamérica, Latinoamérica o latino; si ya hay mucha diferencia entre un canadiense, un estadounidense y un jamaicano (todos de la América de habla inglesa) la gente no se imagina la que hay entre un mexicano y un argentino, o entre un dominicano y un chileno; es una denominación propia de los estadounidenses que mezclan en el mismo saco a todo el mundo…excepto a ellos mismos, que se autodenominan americanos de verdad, y a su nación América…como si el resto de habitantes del continente fuesen extranjeros.
PD: Y antes de que alguien me salte al cuello, aclaro que soy español y que no tengo nada contra el señor Fesser. Pero desde un tiempo a esta parte no ceso de ver en las redes sociales todo tipo de confusiones similares, que vienen a resumirse en «todos eran muy malos, pero nosotros fuimos muy buenos» o «los otros conquistaban por viles intereses materiales, pero nosotros solo fuimos a abrir iglesias o universidades», falsedades y medias verdades que hacen poco bien al conocimiento histórico….vamos, es mi opinión particular, y la expongo sin acritud ni mala fe.
Un saludo y gracias por los contenidos del blog.
«todos eran muy malos, pero nosotros fuimos muy buenos»
No creo que sea así o que los argumentos se resuman así.
El problema es al contrario, la tendencia anglófona y que «compran» muchos en hispanoamérica o España (ya sabes, si hablas mal de España es que eres español), es achacar todos los males a los españoles, quitar estatuas, evitar reconocimientos, etc… mientras se mantienen sus «héroes» en estatuas, libros y películas, ocultando sus actos mediante el uso de un enemigo exterior (España)…
Que quiten estatuas de Fray Junipero Serra y mantengan inmaculado el perfil y estátuas del general Custer… pues te hace una idea de cual ese pensamiento anglófono que se compra porque viene de Hollywood-
No es que nosotros fuimos muy buenos, que no lo fuimos, sencillamente que el análisis comparado respecto a quienes mas nos critican tiene determinados resultados…
En cualquier caso, para ver que no eran tan buenos los ingleses (pues florecen sus colonias en América actualmente, y es lo que se «compra»), basta ver como dejaron el 80-90% del resto de países por donde pasaron en el resto del mundo… nosotros los dejamos mas o menos todos por igual, en algunos casos mejor que lo que era la propia España en la península.
Me gustaría recordar la Constitución española de 1812 (fecha en la que se comenzaron la mayoría de las Independencias de los países americanos de habla hispana).
En su art. 1 dice: «La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.
Y en su art. 5 «Son españoles:
Todos los hombres libres nacidos y avecindados en los dominios de las Españas, y los
hijos de éstos».
Y, para no extenderme más, en el art. 10 dice: «El territorio español comprende en la Península con sus posesiones e islas adyacentes: Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia,Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias con las demás posesiones de África. En la América septentrional: Nueva España con la Nueva-Galicia y península de Yucatán, Guatemala, provincias internas de Oriente, provincias internas de Occidente, isla de Cuba con las dos Floridas, la parte española de la isla de Santo Domingo y la isla de Puerto Rico con las demás adyacentes a éstas y al continente en uno y otro mar. En la América meridional, la Nueva Granada, Venezuela, el Perú, Chile, provincias del Río de la Plata, y todas las islas adyacentes en el mar Pacífico y en el Atlántico. En el Asia, las
islas Filipinas, y las que dependen de su gobierno.»
GRACIAS Guillermo!!! Gracias por poner en palabras de a pie el mensaje tan importante de centrarnos en lo que nos une como comunidad hispana. Y lo digo desde el punto de vista de alguien que vive en Washington DC, expuesta a legisladores y lobistas. Voy a tener que memorizar tu articulo para explicar de una forma tan sencilla, algo tan complejo, que creo que ha sido siempre uno de los promeblas que hemos tenido. Solemos dejar en manos de los historiadores la responsabilidad de comunicar, cuando la comunicacion y la historia son ciencias muy diferentes. Eres la pera limonera!!!!