La planificación familiar de los nazis

Que suerte que los tiempos han cambiado y la mujer al igual que el hombre pueden desempeñarse tanto en el hogar como en el trabajo. No es que sea malo dedicarse al hogar pero cuando es algo que te imponen deja de ser justo. ¡Buen post!

Una entrada para reflexionar, como siempre.
Me hace acordar a una película de Chabrol, basada en un caso real en la Francia ocupada, guillotinaron a una mujer por practicar abortos! Hasta donde se llega para imponer una idea.

@laMar, la frase “le sitio de la mujer en casa” hay que erradicarla.

Un beso guapa

@Salvagoxo, la publicidad y propaganda nazi abarcaba todos los ámbitos de la sociedad.

Un saludo

@jairo, en los tiempos que la ideología nacionalsocialista llegó al poder la situación era tan desesperada que hasta las propuestas más descabelladas tenía buena acogida.

@Chema, poco a poco, pero vamos cambiando…

Un abrazo

Voy a dar la nota discordante:

Partiendo de lo acertado de la frase final de Gladyzs cuando dice: “No es que sea malo dedicarse al hogar pero cuando es algo que te imponen deja de ser justo”.

Efectivamente, que alguien se quede en casa no es malo, lo malo es que se le obligue.

Ahora bien, la mentalidad dominante pasa de esa sabia consideración a la magnífica frase que leí a Carlos Esteban hace unas semanas, señalando lo absurdo de considerar que “cuidar a los propios a cambio de amor se llama sumisión, mientras que hacerlo de los otros a cambio del salario mínimo se llama liberación”.

Mi postura personal es que lo ideal es que en una familia, al menos mientras los hijos son pequeños, uno de los cónyuges deje de trabajar fuera de casa, o al menos reduzca su jornada.

Vale, ya sé que eso es muy difícil, y que los tiempos son los que son, y la hipoteca y tal y tal. Es cierto. Por eso decía que es “lo ideal”. Y no para uno u otro cónyuge, sino para los niños, que tengan un referente y una presencia con ellos en lugar de “endosárselos” a los abuelos o dejarlos en la calle con llaves de casa desde los 11 años como sucede en estos modernos tiempos.

Ahora bien, hay gente que pudiendo hacerlo no lo hace porque prefiere vivir a todo tren. Allá cada uno, que viva como quiera… pero que diga la verdad y no ponga excusas. Que no diga que no se puede, sino que prefieren el crucero, el viaje todo incluido o llevar a niños de 4 años a disneyland parís aunque cuando tengan 13 no se acuerden de nada.

Volviendo a la frase de Gladyzs, lo malo es obligarle.

Eso sí, no quiero dejar pasar la referencia que muchos hacen como si en España en aquellos años a las mujeres se les obligara a ser sólo amas de casa. Lo cual es un planteamiento la mar de extendido, pero falso. Al menos falso en parte.

Es verdad que era poco habitual que las mujeres tuvieran estudios superiores, pero no era cosa ni de España ni del franquismo. Era lo habitual en todos sitios. Distinto es que en Europa la cosa empezara a cambiar en los 50 y en España en los 60, pero nada más.

Cada vez que digo algo así doy por descontados los desprecios dialécticos. Vale. Yo lo que sé es que mi madre, nacida en los 30, es licenciada universitaria (durante el franquismo) y tuvo negocio propio (durante el franquismo). Mis profesoras cuando era niño eran mujeres con título universitario obtenido durante el franquismo. De mis 6 tías, la mayoría tienen carreras. Y las que no, fue porque no quisieron. Lo mismo puedo decir de mi suegra, que no estudió porque no quiso, mientras que su hermana igualmente se licenció en la universidad franquista, esa a la que no podían ir mujeres.

En lo que nadie se fija es en que la generación de nuestros padres, con un sólo sueldo, pagaron sus pisos, nos dieron estudios y en muchos casos pudieron guardar un dinerito para su vejez. Mientras que ahora, tan libres y modernos, tenemos que trabajar los dos porque si no, no llegamos a la hipoteca que terminaremos de pagar cuando tengamos 70 años y toquemos madera a ver si para entonces queda algo de pensión, porque de ahorros ni hablamos.

Saludos.

Todos los regímenes militaristas y expansionistas tienen esa tendencia a valorar a la mujer sólo como procreadoras. Se necesitan muchos soldados que sirvan a la patria. Franco también fomentó la natalidad con los premios que estableció para las familias numerosas. En la España imperial de la Edad Moderna, se les daba el título de hidalgos a todo aquel que demostrara haber tenido siete hijos varones seguidos, de ahí la denominación de “hidalgos de bragueta”.
Un saludo.

@Gonzalo, “cuidar a los propios a cambio de amor se llama sumisión, mientras que hacerlo de los otros a cambio del salario mínimo se llama liberación” una frase más que acertada para demostrar que todo llevado a su extremo se convierte en absurdo.
Y respecto a la educación de nuestros madres, mi madre es del 30 y fue al colegio, igual que mi padre, “una tarde por la mañana”. No sé si por criarse en un pueblo pero, en esa época, las mujeres eran “educadas” para casarse y llevar una casa.
Ninguna de mis tías, ni por parte de padre ni madre, tienen ningún tipo de estudios.
Todas llevaron sus casas, criaron sus hijos, trabajaron en el campo, cuidaron de sus animales… la vida en el campo no entiende de letras ni de estudios, sólo de sudor, penurias y matarse a trabajar.
Y qué decir de los hombres… mi padre con 8 años ya llevaba, el solo, un rebajo de ovejas y con poco más de la mayoría de edad, si llegaba, ya trabajaba en una mina y seguía con sus ovejas.

Javier, en el comentario anterior no quise entrar precisamente en el tema de los pueblos y las zonas rurales, en las que las mujeres se encargaban siempre de cuidar la casa y el penoso trabajo que la rodeaba -huerto, animales…-

Como le leía a un primo mío en el día de la mujer (http://josemoya.blogspot.com/2011/03/de-nuevo-sobre-mujer-y-trabajo.html), lo del acceso de la mujer al mercado laboral no encaja con tantas y tantas mujeres que han trabajado, y vaya cómo, siempre.

También en las zonas rurales el acceso a los estudios superiores fue muy posterior, pero tanto para mujeres como para hombres.

La mujer, “recluída” en su casa fue una de las cosas que más se afanaron por conseguir, con sus políticas, los gobiernos de muchos países europeos hasta, incluso, como en el caso que muestras, el s.XX. Esa famosa TEORÍA DE LAS DOS ESFERAS, que contraponía la posición de la mujer en casa con la del hombre fuera de ella.
En España, se la consideraba el ÁNGEL DEL HOGAR, metáfora para recoger la dulzura de la fémina y su lugar de acción: su casa.

Un saludo!

Sin entrar en polémicas, esta entrada la puedo actualizar, ya que conozco dos familias (nada filonazis) que piensan y actúan así. Muy bien si es vocacional, pero cuando ellas intentan imponer a los de su entorno cercano este modelo como el ideal y el perfecto para el buen mantenimiento de la unidad familiar, ya me empiezo a escamar…

Un saludo.

mi sueño es q el mundo no aya otr araza q la aria. estaria dispuesto abandonar privilegion en la sociedad europea como reconocimiento voluntario de la necesidad de una raza pura y culturalmente estable y limpia.