Antes de que contestéis a la pregunta, os voy a pedir tres cosas: leer el artículo, sinceridad y olvido histórico de lo sucedió tras la llegada al poder de Hitler. Sólo pretendo que nos pongamos en el pellejo de los alemanes en los años 30 para tratar de comprender por qué facilitaron que Hitler y los nazis tomasen las riendas de Alemania.
Tras el fin de la Primera Guerra Mundial, los Aliados se reunieron en la Conferencia de Paz de París (1919) para acordar las condiciones de paz con los países vencidos. De esta conferencia salieron varios tratados que los Aliados firmaron con cada uno de los vencidos: Tratado de Versalles con Alemania, Tratado de Saint-Germain-en-Laye con Austria, Tratado de Sèvres con el Imperio otomano… Por el Tratado de Versalles, Alemania perdió más de 70.000 km² del territorio que ocupaba antes de la guerra; sus colonias se las repartieron Reino Unido y Francia; tuvo que reducir su ejército a 100.000 hombres y se le prohibió fabricar cualquier tipo de material de guerra; asumir la responsabilidad y culpabilidad de la guerra; pagar las llamadas «reparaciones de guerra» (deuda que terminó de pagar en 2010 tras algunas condonaciones y reestructuraciones); prohibición de ingresar en la Sociedad de Naciones creada tras la Primera Guerra Mundial… y la obligación de procurar ciertos derechos laborales a los trabajadores: descanso semanal de 24 h, libre sindicación, salario digno e igual para hombres y mujeres o prohibición del trabajo infantil.
Alguien que anticipó lo que iba a ocurrir, por las abusivas indemnizaciones y reparaciones de guerra, fue el economista británico John Maynard Keynes, quien abandonó la delegación británica en la Conferencia de Paz de París por no estar de acuerdo con lo que se acordó. Sobre este tema escribió, en 1919, el libro «Las consecuencias económicas de la paz«, en el que anunciaba las implicaciones y consecuencias de las condiciones económicas impuestas a Alemania en el Tratado de Versalles. Tampoco fue muy acertada la decisión tomada por el gobierno alemán para financiar estas enormes deudas: emitir grandes cantidades de dinero, sin ningún tipo de control, que produjeron un incremento brutal de los precios (hiperinflación). Los precios subían cada día, incluso haciendo cola para comprar los bienes de primera necesidad (se cumplía el dicho popular “al que madruga Dios le ayuda“). El billete de metro pasó de 0,10 marcos, en 1918, a 150 millones en los años 20; el sello más caro era el de 4 marcos y en 1923 era de 50.000 millones… Llegó un momento en el que el valor del papel en el que se imprimían los billetes era mayor al nominal y se daban situaciones como niños jugando a construir castillos o utilizarlo como combustible.
Para ahondar más en la maltrecha economía alemana, llegaría la Gran Depresión. Finalizada la Primera Guerra Mundial, EEUU pasó ser el mayor productor y exportador del mundo. Los beneficios obtenidos del exterior aumentaban día a día, y Wall Street decidió dar un giro a su política e invertir en el mercado interior (el colapsado mercado europeo ya no podía absorber toda la producción). Esta inyección económica hizo aumentar el precio de las acciones que cotizaban en Bolsa. Las ganancias aumentaban desproporcionadamente y nadie se quería quedar fuera. Todos los ahorros de la clase media fueron a parar a Wall Street, los bancos concedían créditos para comprar acciones, incluso alguien llegó a decir:
todos los americanos se pueden hacer ricos en la Bolsa
La Reserva Federal avisó a los bancos que controlasen la deuda, pero no hicieron caso… nadie quería dejar de ganar dinero. La especulación hizo subir los acciones hasta que la burbuja estalló el 24 de octubre de 1929 (Jueves Negro). Se dieron millones de órdenes de venta de acciones pero ya nadie podía comprarlas, el pánico cundió y la Bolsa se desplomó (Lunes y Martes Negros). La gente acudió a los bancos para recuperar sus ahorros pero no había dinero (estaba invertido en las acciones y créditos). Los bancos fueron cayendo como un castillo de naipes, las empresas comenzaron a cerrar y el desempleo se extendió por todo el país. El Atlántico no pudo frenar aquella crisis (EEUU era el mayor prestamista y productor) y se convirtió en global, llegando también a Alemania.
Ante esta situación, economía destruida y casi seis millones de parados, aparece Hitler y su Partido Nacionalsocialista (NSDAP) ofreciendo dejar de pagar las reparaciones de guerra, restablecer el prestigio de un ejército abatido y humillado (añoranza de los soldados prusianos que con Otto von Bismarck a la cabeza consiguieron la unificación de Alemania), recuperar el nivel de empleo y el crecimiento económico de Alemania antes del conflicto bélico, desterrar a los comunistas que controlaban los sindicatos (un guiño a los empresarios)… y un chivo expiatorio de la desgracia sufrida, los judíos. Con todos estos mimbres y mucha gente pensando únicamente en echarse un mendrugo de pan a la boca, llegaron las elecciones parlamentarias de septiembre de 1930. A pesar de perder 10 escaños, el Partido Socialdemócrata siguió siendo la fuerza más votada con un 24,5% de los votos y 143 escaños; pero el gran triunfador fue el Partido Nazi, pasando de 12 a 107 escaños. Sentadas las bases en 1930, y con grupos de miembros del NSDAP recorriendo las calles «aconsejando amablemente» el voto a su partido, su gran éxito llegó en las elecciones parlamentarias de julio de 1932 donde el partido de Hitler se convirtió en la fuerza más votada con el 37,27% de los votos y 230 escaños, pero sin lograr su añorada mayoría absoluta. El presidente de la República, Hindenburg, que unos meses atrás ya había derrotado en las elecciones presidenciales a Hitler -53% frente al 36%- era el verdadero protagonista nombrando y deponiendo cancilleres a su antojo o influido por las presiones, le ofreció a Hitler la vicecancillería, pero este la rechazó -para sus planes necesitaba el cargo de Canciller-. A pesar de mantenerse en el puesto de Canciller el oscuro y maquiavélico Franz von Papen, los nazis consiguieron colocar a Hermann Goering, uno de los principales colaboradores de Hitler, en la presidencia del parlamento (Reichstag). Y como la política hace extraños compañeros de cama, comunistas y nazis consiguieron sacar adelante una moción de censura contra Franz von Papen en la primera sesión del Reichstang. Nuevamente se disolvía el parlamento y se convocaban elecciones para noviembre de 1932.
Y volverían a producirse fenómenos paranormales en la campaña electoral, comunistas y nazis juntos, pero no revueltos, en un frente común contra el presidente Hindenburg y el canciller Franz von Papen. El 6 de noviembre todo volvería a cambiar: a pesar de perder 34 escaños, los nazis volverían a ser la fuerza más votada (196); los socialdemócratas también perdieron escaños y se quedaron en 121; por su parte, los comunistas aumentaron su porcentaje de votos y llegaron hasta los 100. Hindenburg, ahora sí, le ofreció la cancillería a Hitler pero con la condición de lograr la mayoría parlamentaria… pero tampoco lo consiguió. Vista la imposibilidad de conseguir un pacto entre los diferentes partidos que consiguiese la mayoría, Hindenburg decidió, como venían haciendo últimamente, nombrar él mismo al Canciller, en esta ocasión al general Kurt von Schleicher (asesinado en la Noche de los cuchillos largos, la purga que tuvo lugar en Alemania entre el 30 de junio y el 2 de julio de 1934, cuando el régimen nazi llevó a cabo una serie de asesinatos políticos para apoderarse de todas las estructuras del Estado). Estas decisiones tomadas unilateralmente eran pan para hoy y hambre para mañana: se desbloqueaba el nombramiento de Canciller pero sin una mayoría parlamentaria que le permitiese gobernar y que podía caer en cualquier momento… como así ocurrió. Ante el bloqueo parlamentario y la presión de terceros, como Franz von Papen, en enero de 1933 el presidente Hindeburg depuso a Schleicher y nombró Canciller a Hitler -muy a su pesar-. Ya en el puesto de Canciller, podía poner en marcha su plan: dinamitar la República de Weimar desde dentro para convertirla en una dictadura (igual que Julio César con la República de Roma).
Su siguiente paso, controlar el Reichstag. Y aquí la diosa Fortuna, vestida de una «confesión» del comunista holandés Marinus van der Lubbe en la que admitía ser el responsable que incendió el Reichstag en febrero de 1933, le sirvió para vender una conspiración comunista contra el gobierno (volvemos a Roma, ahora con Nerón y su acusación a los cristianos del incendio de Roma). Hitler aprovechó la situación y declaró el estado de emergencia y presionó al presidente Paul von Hindenburg para que firmase el Decreto del Presidente del Reich para la Protección del pueblo y del Estado, aboliendo la mayoría de las disposiciones de derechos fundamentales de la constitución de la República de Weimar. La detención masiva de comunistas, incluidos los parlamentarios, supuso el control del Reichstag; además, y ya puestos, el arresto de cualquier opositor al régimen y la prohibición de las publicaciones contrarias al nazismo. Como buen «demócrata», y ya creyendo controlar todos los hilos para lograr la mayoría absoluta en el parlamento, Hitler volvió a convocar elecciones para marzo de 1933… y, aún así, tampoco lo consiguió. Tuvo que echar mano del apoyo del DNVP, Partido Nacional del Pueblo Alemán, partido conservador y nacionalista muy cercano a los ideales del partido nazi, para conseguir, ahora sí, la mayoría absoluta (324 mayoría y la unión de ambos 288+52).
El broche final llegaría el 23 de marzo de 1933, la ley Habilitante… traducido al cristiano, plenos poderes para el Canciller a modo de dictadura. Para la aprobación de esta ley total necesitaba el apoyo de 2/3 partes del parlamente; así que, con los comunistas sin poder ocupar sus escaños, hizo algunos ajustes entre las filas de los socialdemócratas (vía detenciones), algunos concesiones a partidos minoritarios y algún cambió sobre la marcha en el sistema de votaciones, Hitler conseguía ser nombrado de facto dictador de Alemania. En palabras del ministro de Propaganda, Goebbels…
Los votos ya no importan más. Sólo el Führer decide
Como curiosidad, en las elecciones parlamentarias de noviembre de 1933 el partido nazi obtuvo 661 escaños… de 661 posibles.
Y se produjo el milagro alemán entre 1933 y 1938: se olvidaron de las medidas del Tratado de Versalles, se recuperó el ejército con grandes inversiones en material de guerra, se construyeron grandes infraestructuras públicas (las primeras autopistas de Europa, redes ferrocarriles, obras hidráulicas…), el PIB alemán aumentó en un 50%, el desempleo pasó de más del 43% (unos 6 millones) al 12 %… La gente de la calle dejó a un lado las libertades a cambio de poder mantener a sus familias. También es verdad que los nazis y todas las sociedades e instituciones creadas al efecto se afanaban en recordar las bondades de su sociedad y lo equivocados que estaban los alemanes contestatarios. Una sociedad en la que la mujer debía abandonar el mundo laboral –así se podía disminuir la elevada tasa de paro masculina– y casarse. Su dedicación, en exclusiva, era la casa y sus hijos. En palabras del ideólogo nazi Kurt Rosten, en su libro Das Nationalsozialismus der ABC (1933):
¿Puede la mujer imaginar algo más bello que estar sentada junto a su amado esposo en su acogedor hogar y escuchar recogidamente el telar del tiempo, mientras va tejiendo la trama y la urdimbre de la maternidad a través de los siglos y milenios? Ellas no tienen nostalgia de la fábrica, de la oficina o del Parlamento. Un hogar agradable, un buen marido y un bandada de hijos dichosos son más queridos a su corazón.
Esta medida permitió que más de 500.000 mujeres abandonasen sus puestos de trabajo para casarse. Estas “recomendaciones” fueron acompañadas de medidas económicas: cada matrimonio recibía un préstamo de 1.000 marcos del que se podían ir amortizando 250 marcos por cada hijo, reducciones en facturas de electricidad… Todo ello para favorecer las matrimonios y aumentar la natalidad.
¿Y de dónde salieron los marcos para financiar todo esto?
De un déficit público brutal que en vísperas de la guerra era de 41.000 millones y prácticamente suponía la bancarrota. La solución fue fácil: ayudados por la banca alemana, el patrimonio de los judíos se convirtió en patrimonio del Estado; cuando ya no quedaba patrimonio que convertir dentro de Alemania, se expoliaron las arcas de los países invadidos (en 1942, el 70% de los ingresos de Alemania procedían de los territorios ocupados). Igualmente, convirtieron a todos los opositores y enemigos en mano de obra esclava.
Ahora, ya podéis contestar a la pregunta del título.
Por culpa de Hitler ahora cualquiera político que quiera proponga hacer algo diferente al status quo de su país, es un potencial genocida.
Se te ve el plumero podemita XD
Por culpa de Hitler y otros, ahora cualquier político que quiera un status quo radicalmente diferente de su país es considerado un mesías y no alguien ávido de poder, que realmente debería buscar otra sociedad en la que encajar, que a buen seguro las hay a lo largo y ancho del mundo. Ahí queda eso!!!
si se nos ve el plumero a los Podemitas, genial estamos orgullosos de serlo! 😉
Si hablaís de pablo iglesias sin atreverós a nombrarlo decidlo! no pasa nada , menos miedo es humano como tú y como yo y no creemos que sea un ser divino, eso lo dices tú, se equivocará como todo ser humano y en podemos igual acertaremos y nos equivocaremos, lo que intentaremos que sea , es que ese acierto o error sea en conjunto, con decisiones tomadas del pueblo, para lo que la gente primero se tiene que informar y luego desear entrar y defender sus argumentos e ideas y todas tendrá cabida y se votarán en referemdum…
y así madurar como sociedad y no dejar que nos gobiernen las ordodemocracias germánicas, ni las demoplutocracias de los sistemas finacieros disfrazadas de democracias que no son ni liberales!
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: Antes de que contestéis a la pregunta, os voy a pedir tres cosas: leer el artículo, sinceridad y olvido histórico de lo sucedió tras la … La entrada ¿Tú habrías votado a Hitler en unas elecciones democráticas? apare…
En un final de agosto, estábamos en Nuremberg, en el estadio donde Hitler daba sus discursos, un catalán nacido en Almeria, y yo, hablando de Cataluña y el independentismo. Le hice notar q si no se daba cuenta q estábamos pisando el mayor cementerio del Nacional-Socialismo del mundo, pero ese razonamiento tampoco convenció a mi amigo. Es muy difícil convencer a alguien adoctrinado en una ideología, imposible diría yo. Aunque aplicando la teoría descrita en «La Naranja Mecanica» quizás y solo quizás pudiera haber alguna pequeña posibilidad.
Por otro lado, cuando la elección es entre unos ineptos-chorizos y otros q son chorizos-ineptos, la verdad es q quedarse en casa puede ser la mejor alternativa y la peor solución.
Muy bien apuntado, de acuerdo en todo, ese es el verdadero problema, no darnos cuenta de a qué nos va a llevar todo esto….muy probablemente si los alemenas hubieran sabido lo que les iba a deparar la historia, nadie habría permitido llegar al poder a Hitler… claro que esto es muy facil decirlo a toro pasado…
En cualquier caso, muy pocas personas de aquí son conscientes de lo que significa una guerra…¿Realmente merece tanto la pena? Matar a otras personas, abrasar la tierra, destruir pueblos, ciudades…padres enterrando a sus hijos… y todo para que?? Para poner tu trozo de alambrada y decir…. esto es mío y no tuyo…
Y lo más triste de todo es que…como decían en un gran libro: «Shinue el egipcio»
Todo esto ya ha pasado antes y volverá a pasar otra vez.
yo creo que igual de malo es el que hace nacionalismo español envolviendose en una bandera española y dicendo a todos lo que es españa y como debe ser un buen español, como el que hace nacionalismo catalán emvolviendose en una bandera catalana o la ikurriña y diciendonos que es ser vasco y cuales son los buenos vascos o catalanes.
tan nacionalista es el español como el vasco como el catalan.
los nacionalismos intranacionales como el catalan o el vasco, pueden llevar a guerras intranacionales tipo georgia, balcanes, ruanda, timor oriental, sri lanka, cachemira, kurdos en turquia, o la propia eta en el pais vasco o el ira en irlanda.
los nacionalismos supranacionales tipo alemania, francia o españa, pueden llevar a conflictos internacionales…
Es curioso que alguien tan intolerante como tú,Fran, quiera dar lecciones sobre «librepensamiento».
Lo que cansa hasta la extenuación es explicar que independentismo y nacionalismo NO son sinónimos.
Es verdad que no son sinonimos pero comparten muchas doctrinas…
Del diccionario ***El independentismo es una corriente política, derivada generalmente del nacionalismo (si bien algunos movimientos independentistas rechazan definirse como nacionalistas), que propugna la independencia de un territorio respecto del estado o estados en que se circunscribe.
Si votaría, miremos la actualidad, la esclavitud sigue ya sea laboral o por el terror que difunden los medios de información, desempleo, inseguridad y un futuro incierto es el panorama que presenta la mayoría de los países, incluyendo estados unidos, y sale un líder prometiéndo y cumpliendo a su pueblo nuevas perspectivas, diferentes planes de gobierno, pues todo el mundo vota.
@Fran Entonces ¿todo el que no piensa como tú está adoctrinado? Me hace gracia este tipo de gente que piensa que sus ideas son las más democraticas y liberales y al que no puede convencer es que está «adoctrinado». También me hace gracia comparar cualquier idea política con los nazis-franco-stalin para rechazarla.
Y esto vale para todos los temas: independistas Adoctrinamiento y nazismo. Nacionalismo español? Adoctrinamiento y Franquismo PP? Adoctrinamiento y Franquismo. Comunismo? Adoctrinamiento y Stalin. Vale incluso para el futbol, probadlo.
A ní sólo me demuestra estrechez de miras e incapacidad para apoyar tus ideas.
@abelman En los cementerios solo habitan muertos.
Por mi, todas la personas del mundo se podrían declarar continentes, me la trae al pairo.
Vete a un video club, o te la bajas de internet q es mas barato, la peli » La Naranja Mecanica», después reflexiona y piensa lo q te salga los cojones.
Esa es la mejor doctrina
Siempre se ha dicho o al menos la mayoría de historiadores parecen coincidir, en que Hitler hubiera pasado a la historia como un gran gobernante si no hubiese llegado a desencadenarse la Segunda Guerra Mundial y su mandato hubiera durado menos años.
Un matiz sobre algo que la gente sigue sin tener demasiado claro sobre cómo llego Hitler al poder realmente: http://documentalium.foroactivo.com/t229-ascendio-realmente-hitler-al-poder-tras-ganar-las-elecciones
Un poco también si no hubiese asesinado a 20 millones de personas por su ideología, raza o discapacidad en el holocausto, ¿no crees?
Hoy dia existe una ley, donde se da pena de carcel di uno niega lo que paso en el supuesto holocausto, lo de las camaras de gas fue un invento de los rusos, los gringos practicaban en mayor medida el asesinato de gente discapacitada o padeciente de sus facultades mentales.
She me ha olvidado el pequeño detalle de que la hiperinflación terminó an 1923 con la creación de una nueva moneda. Due la politics de rexortes que la siguió lo que produjo el aumento del desempleo hasta que alcanzó su punto MA’s alto despues del crack del 29
Los anarquistas no votamos, así que no lo hubiera votado.
Pero de votar en alguna de esas elecciones lo haría a los comunistas.
Así que no, no lo hubiera votado nunca, en ningún caso y bajo ningún concepto. Y menos aún viendo sus acercamientos a partidos de derechas-conservadores-nacionalistas.
Y viendo el resultado posterior, me hubiera sentido muy orgulloso.
Consecuencias de tener las ideas claras, supongo…
¿Pero qué es eso de que los anarquistas no votamos? Es una idea rancia y obsoleta. Si en las primeras elecciones en España tras el franquismo la CNT se hubiera presentado como partido quizá otro gallo nos cantaría (probablemente habrían ganado en Barcelona, por ejemplo).
Un anarquista moderno debería servirse de todas las herramientas que tiene a su disposición para deshacerse del estado monstruoso que tenemos, mejor si puede ser pacíficamente.
Lo que ningún anarquista puede hacer es:
– votar a los comunistas como partido, porque sus estructuras chocan frontalmente contra la idea de libertad anarquista (aunque mire que un señor como Julio Anguita me causa un hondo respeto porque piensa primero en las personas).
– aceptar el liberalismo o el mal llamado anarco-capitalismo, porque no son más que un libertad para el capital e «hijoputismo» social (disculpen la expresión).
Un anarquista auténtico quiere libertad, y para ello da libertad y respeta la libertad. Toma del entorno lo que necesita y no más. Habla, discute, acuerda. Y si insiste en atacar la libertad de otro individuo… que se atenga a las consecuencias.
Le mando un saludo desde el antiguo país comunista donde vivo y donde jamás querrían que se repitiera la historia.
¿Que qué es eso de que los anarquistas no votamos? Pues que buena parte de los anarquistas creemos que votar significa legitimar un sistema basado en la autoridad. Y dado que anarquía significa literalmente «no autoridad», votar estaría en contra de sí misma.
Un partido comunista choca con la idea de anarquía, es cierto. Cualquier partido, de hecho. Pero dado que el comunismo no choca con la idea de anarquismo, de votar, lo haría por ellos. No sé dónde vive usted ni me interesa. Tampoco me interesa lo que desean en él sus habitantes. Si preguntamos en Grecia, por lo visto, una amplia mayoría no desea abandonar el euro. Y así les va… Ojalá los deseos de un pueblo fueran los deseos que les despierta su búsqueda por velar por sus intereses y no lo que les dice la televisión.
Decirle a alguien lo que un/a anarquista debe o no debe hacer me parece tan presuntuoso, que me anima a pasar de largo.
Y hablar sobre anarquistas auténticos me aburre.
Que levante la mano el/la que lo sea….
Pues a pesar de la humillación al pueblo aleman, del efectivo sistema de propaganda nazi, yo no, por una cosa muy sencilla, mis valores y mi rechazo a que el patriotismo o la raza sean los pilares sobre los que se construyan un pais. Por mucho que prometan, aunque tengan la formula de llevarnos al Valhalla, a la larga es una ideologia basada en el egoismo de una nación, ideología destructiva, infantil, es el niño que no comparte sus juguetes pero quiere los de los demas, al final terminan cascandole
si, le habria votado y no me habria equivocado al hacerlo.
peor es el que ha votado a Rajoy, que aunque no sea racista es un inepto, y mucho peor sera el que vote Pablo Iglesias que sera como continuar con lo mismo
Ante ese panorama por supuesto que le hubiese votado..muchas cosas han dicho los aliados vencedores del nacionalsocialismo y del fascismo, las cuales son totalmente falsas, pero sigo creyendo que esos sistemas son los.más avanzados para sacar al mundo avante de la depredación en que.se encuentra por culpa de los psicópatas y sociopatas capitalistas que tienen a este mundo enajenado con su hiperconsumismo..la vida esta en peligro no sólo la del animal humano sino la de nuestros hermanos animales y plantas..no se ve.solución con el capitalismo, creó firmemente en el desmonte del capitalismo y la puesta en práctica de un gobierno fascista a nivel planetario, no nazi, sólo fascista, ambos enemigos mortales del capitalismo.. Merecen otra oportunidad los fascistas..
Cómo tenían los judíos tanto dinero entonces en un país en las condiciones que describes?
Interesante pregunta
Que una sociedad esté en profunda crisis y con unas tasas de paro brutal no significa que no haya gente con mucho dinero. España y Grecia son dos pruebas evidentes.
Con una sociedad desgarrada y una economía destruida dirigida por gobernantes incompetentes, la pregunta sería más bien, ¿qué opciones tenían? Se puede culpar a Hitler y a sus secuaces de haberse aprovechado de las degracias del pueblo alemán para lograr sus fines, pero noto que la pregunta sugerida en el título es descaradamente tendenciosa: ¿fue el pueblo alemán el causante de todas las desgracias que ocurrieron después por elegir con el estómago en vez de con el cerebro? Cabría preguntarse antes si los culpables no serían, más bien, los que arrastraron previamente con sus decisiones al pueblo alemán a pensar con el estomago en vez de con el cerebro. O, dicho de otro modo, ¿votarán los griegos ahora a Amanecer Dorado tras la traición de Syriza?
Mi respuesta a la pregunta es «depende». ¿Sería yo un alemán con hambre, sin trabajo con el único objetivo en la vida de seguir viviendo un día más? ¿O sería yo, mi actual persona, con mi actual situación personal, transmutado en un alemán de aquel entonces? La respuesta a la segunda pregunta es NO, ni de coña. La respuesta a la primera es SÍ, le hubiera votado.
Pero bueno,Juan…mentiras que hacian jabon con la escasa grasa de los judios y la matanza de 6 millones de ellos?.Cuidar a buestro hermanos plantas y animales?….y digo yo…son hermanos nuestros las plantas y no los judios??.Un dirigente fascista mundial??.No te preocupes…lo tendras…pero no resultara como.lo habias imaginado
Chana, esas son falacias el decir que se hacia jabón con los cuerpos de seis millones de judíos.. Ahh, mira no es negar la historia, pero debemos tener presente que la historia que tu has leído es la que escribieron y escriben los vencedores capitalistas..lee tambien a los revisionistas usa tu logica para sopesar esas sandeces..y dices que vendrá un gobierno fascista a nivel mundial pero que no será lo que yo espero jaja, linda con tal que sea defensor de la vida y del entorno y que repare el ecocidio en curso creó que es bastante positivo lo que vengan… Que se aplique la eugenesia es vital hacerlo..vamos!! Porque cerrar nuestros ojos a lo evidente?..mira lo que ha hecho de este mundo tu capitalismo depredador?..con su hiperconsumismo ha agotado los recursos de la tierra y de seguir por este camino, la tierra nuestra madre tierra se volverá otro marte tal y como lo dijo el Presidente Chavez y la mayor parte del mundo se mofó de él.. No querida como estan las cosas, con humanidad y democracia no se liberan los humanos ni se liberaran a nuestros hermanos los animales y las plantas..el fascismo también ha evolucionado y ten la seguridad que no se van a cometer los errores del pasado, reales o inventados, que fue materia de su derrota pero no de su aniquilamiento..no temas si llega será una época de orden, de utilización de la tecnología limpia que dicho sea de paso los capitalistas depredadores, la tienen secuestrada.. Piensa diferente tus dominadores capitalistas te tienen enajenada con tu democracia y su falsa libertad, creando áreas de confort mientras esos enfermos depredan y destruyen la vida a escala planetaria con la complacencia de sus enajenados pueblos…mira lo que están haciendo con nuestras hermanas las abejasabejas!!..las están aniquilando calculadamente!! Y para que? Porque esos seres pequeñitos y perfectos son una amenaza para sus cultivos transgénicos y las envenenan con glifosato y demás porquerías porque dicen que los pueblos pueden vivir y alimentarse sólo con los productos transgénicos que ellos producen ..dime tu si ese razonamiento no corresponde a gentes sin empatia con la vida? ..son psicópatas tus gobernantes..liberate aunque sea en un plano personal y piensa diferente se libre libera tu animalidad dormida y conectate con la.madre naturaleza, comienza por abrazar un árbol y plática con él sin pena sin vergüenza alguna, y verás que es la verdadera libertad lejos de la democracia liberal de destrucción de la vida y de tu conciencia..
LOL..a efectos de contestar imaginariamente a este ejercicio imaginario (ya que imaginario es el escenario «democrático» en aquellos tiempos del 3er. Reich como en nuestro México contemporáneo) pues evidentemente mi voto sí es a favor de Hitler, dado el caso en que me hubiese favorecido tener algún trabajo «honesto» con el cual llevar algo de pan caliente a casa (no muy diferente a mi realidad actual, en donde un trabajo «honesto» me lo permite actualmente, ya que siendo francos cualquier trabajo en el «sistema» cualquiera que este fuere siempre será única y exclusivamente a favor de éste y en perjuicio de mi integridad moral, social, cultural y económica), así que, en todo caso…¿que otra opción tendría?
A tu comentario no estaría de más corregirle que no hubieses votado en la Alemania del Tercer Reich, sino en la Alemania de la República de Weimar… En cuanto a las otras opciones tenías cualquiera, de hecho se presentaba hasta el Partido Comunista.
Y seguro que los alemanes no sospechaban que seria asi el liderazgo de Hitler y estaban desesperados por su economia…pero si tenemos el testimonio de supervivientes de como algunos alemanes denunciaban a judios escondidos para no ser muertos o llevados a campos de concentracion y eso ya no tiene que ver con su economia.Tiene que ver con su racismo y su supuesta superioridad aria.
A toro pasao es facil opinar pero creo que no,nunca he creido en.personas que aprovechan la desgracia alrededor para presentarse como el oro y el moro sin ensrñar mucho la patita o hablar con suficiente claridad y cuya aportacion es solo demagogica
En esas condiciones de pobreza, ruina humillación. .. yo si habría votado
– Adolf Hitler, 1 de mayo de 1927
‘ Somos SOCIALISTAS , somos enemigos del sistema capitalista de hoy con su explotación de los económicamente débiles,
con sus sueldos inferiores, con su indecente valoración del ser humano según las propiedades que posea,
en vez de su sentido de responsabilidad y forma de actuar, y estamos decididos a destruir este sistema como sea ‘
A mí, personalmente, me suena muy de la izquierda socialista este discurso
http://eskup.elpais.com/1379572269-4b3ae2536eb22c7f75c0fd0debe9dcf4
Pequeño documental( PARTE II ) de 10:00 minutos en CANAL de HISTORIA , recuerda al SOCIALISTA de Adolf Hitler( Nationalsozialistische )
Tal como lo plantea la nota, del «despojo» que hicieron los aliados de los territorios alemanes, algunos de los cuales los propios alemanes habian quitado por medio de la guerra de 1870-1 a Francia y al desastre economico que sufrian los germanos,»culpa» del tratado de Versalles los pobres ciudadanos alemanes no tuvieron mas remedio que votar a Hitler. Se saltearon los muchachos de Historias de la Historia que Hitler hacia años que proponia la matanza de judios, el aniquilamiento del comunismo, y con ello de los colmunistas alemanes, a los cuales atacaban brutalmente, lo mismo que a los socialistas mas moderados. Hitler ademas siempre propuso la guerra contra los paises europeos! Es decir que los que lo votaron sabian lo que venia, lo unico que no calcularon es que iban a perder otra vez una guerra. Para ser mas claro los alemanes que apoyaron al nazismo son tan culpables como Hitler del desastre, nadie puede decir que de Hitler podian esperar respeto, ni democracia ni igualdad de derechos, ni paz!!!
Hitler publicó su libro, «Mi lucha» en 1925, por lo tanto, desde ése mismo momento, ese hombre lo consideraría un peligro para la sociedad y no, no le hubiera votado.
Luego encontramos aquí comentarios ignorantes y manipuladores, hechos por ignorantes o miserables.
Tú has leído «Mi lucha»
Sumamente atractivo el tratar de homologar las condiciones económicas en dos etapas distintas. Si bien es cierto todos los seres humanos buscamos como primera ocupación la conservación, el asunto estriba en bajo que factores lo logramos. No debemos olvidar que el gobierno -entendido como organización burocrático administrativa- tiene como propósito orquestar las condiciones favorables para que la población se conserve. Los resultados siempre estarán ligados al número positivo o negativo y más tratándose del ejercicio de gobierno.
Conocer a un gobernante de cualquier color, elegirlo, es una suerte. Pensando en las condiciones alemanas de los años 30, es dado pensar también en un aspecto catártico. Hoy, las TIC hacen que este tipo de planteamientos se vean como una validación o legitimación, hoy jugarse la suerte por personajes como Hitler sería una responsabilidad compartida conscientemente. ¿Qué «buen gobernante» no ha tenido que sacrificar a su pueblo en alguna medida?
Estas cosas me recuerda a lo que hizo EEUU, cuando en 2001 cayerón las puntocom la bolsa de wall street era insostenible, que decidió entonces EEUU, tomar varias medidas que suponían la muerte de millones de personas para mantener su economía. que al lado de lo que nos hicierón a los judios los nazis no es nada… (yo tengo genes judios)
medida 1) en 2001 debido a que la bolsa de wall street no se mantiene por si misma, las puntocom entran en barrena , los fondos buitres en 2002 giran su cabeza para salvar su culo, hacia la bolsa de chicago donde de opera con alimentos de primera necesidad, soja, trigo, arroz ,maiz, de la que dependen a vida o muerte mas de 1000 millones de personas. Se incrementa la especulación con estas comodities, llevando a una primera crisis de alimentos que segun la FAO mató a mas de 10 millones de personas al año hasta hoy 2015. (se elevo el techo permitido para especular con estos alimentos) ,
medida 2) aún así no era sificiente para mantener a los EEUU , entonces EEUU en 2003 se fija como meta invadir un país como IRAK para mantener su ecónomía, robándole su petroleo… y de paso financiando su propia industria armamentistica. matando a mas de 1.500.000 irakies hoy en 2015 ese pais sigue en guerra por las secuelas de aquella decisión, y se ha extendido a otros paises… con la consecuencía de mas muertos y mas refugiados
medida 3) en 2007 la crisis de las hipotecas subprime produce un efecto similar al de la caida de las puntocomo, de nuevo se sube el techo para especular con alimentos de primera necesidad en la bolsa de chicago, para mantener la ecónomía de los EEUU, el número de muertos por está politica especulativa segun la FAO provoca al año mas de 8 millones de muertos por hambre desde 2007.
medida 4) entre 2002 y 2007 debido a las crisis finacieras de wallstreet EEUU se dedico a relizar varios estimulos cuantitativos QE, por los cuales se lleno el mercado de dolares, lo que igual que en la alemanía de weimar hubiera provocado una hiperinflacción, pero los EEUU exportaron esta inflacción a otros estados , vosotros producis barato yo os mando dolares, así con esta hiperinflación de dolares exportada algunos paises , junto con la subida de los alimentos de primera necesidad no se pudieron sostener , egipto, siría, libia, tunez no tenían para comprar una barra de pan, y empiezan las primavera arabes, con guerras en siria , y libia, e inestabilidad en egipto, miles de muertos en todos estos paises… el unico que sale relativamente bien parado es tunez, pero con una ecónomía maltrecha…
Lo que ha provocado EEUU con ayuda de nosotros sus aliados occidentales es mucho mas brutal, encomparación con lo que hizo Hitler
Imformate para cambiar el mundo , Sí se puede!
Alba, el.precio de un contrato de maíz en USA no tiene nada que ver con el precio real del maíz en casi cualquier parte del mundo. Los mercados de derivados organizados existen para cubrir el riesgo de productores (agricultores en muchos casos) y consumidores, utilizarlos de chivo espiratorio es como culpar a las aseguradoras de los accidentes, a los médicos de las enfermedades o a la policía de los maleantes . . . es de ignorantes.
Datos: cuando la deuda española se iba al garete, las sicavs de los españoles ricos eran las únicas que compraban. Ahora, de los.malvados especuladores que la vendían nadie habló durante los años que la compraron.
Las sicavs de los ricos pagan un 1% sobre el beneficio, el resto es rendimientos de capital cuando retiras dinero. El fondo de inversión que compras en la oficina del portal de tu casa paga un 0% de impuestos, y lo puedes traspasar entre los miles de fondos existentes sin pagar ni un duro, sólo pagarás cuando decidas venderlo.
Y la última, todos los populistas que promueven el no pagar la deuda y utilizar ese dinero en gastos social, parece que aún no se han enterado que vivimos a base de deuda, y los sérvicios sociales se financian así, si hoy no pagas los 10 que debes, mañana no te conceden los 15 que pides (no es metáfora, casi todos los días hay pagos de cupon, vencimientos y subasta de deuda ) por lo tanto, la simple afirmación de la frase es un sinsentido.
Por mi carácter liberal (y no sólo económico) yo no habría votado a Hitler, lo que si habría hecho es salir corriendo en la primera invasión.
Saludos.
Es que ahí esta a la trampa, confundes asegurar a las multinacionales agricolas con el hambre que producen estos mercados de derivados…
Es decir ,como bien dices, puedes asegurar a la empresa agricola, que no a los agricultores que recoje la matería prima, y mucho menos a la persona que tiene que comprar los alimentos para comerlos, y menos aún a la persona que compra el alimento en sitios donde no pueden pagarlo. Con lo que dices minimizas en parte, la perdida de la empresa que se dedica a producir supongamos maiz, si el precio baja, es decir minimizas las perdidas de la empresa agricola(normalmente grandes multinacionales o fondos financieros) y esto no es dle todo cierto(porque podrias asegurarlo con un seguro normal), pero no asegurar a los pequeños agricultores; la multinacional agricola, se puede cubrir con los futuros de esa materia prima. y estos serían los menos malos, los llamados «hedgers» . pero luego estarían los «especuladores puros» los que van a comprar contratos de futuros con la intención de venderlos o comparlos segun fluctue el precio de la materia prima, trigo soja o lo que sea,es decir compraran un futuro de trigo(seguro del trigo, por decirlo de una manera) si piensan que la materia prima, el trigo va a subir. Como consigues que el trigo suba, si lo guardas y especulas con él, o en sitios donde hay carencia, o haciendo lo posible para que se pierda la cosecha, prefiriendo que se pudra etc, tirandolo, o en el mejor de los casos esperando que haya mucha demanda… es decir enmuchos casos, especulan con el hambre de la gente, esto con estos derivados debería de estar prohibido.
Te voy a poner un ejemplo mas claro, lo que hacen los «especuladores» con los futuros de las materias primas, supongamos que yo tengo una casa, y mi vecino, que no yo, sin decirme nada abre un seguro sobre mi casa, y paga 300 euros, de forma que mi vecino cobrará un seguro si mi casa se quema de 12000 euros, mi vecino hará de todo para conseguir que mi casa se queme, gracias a dios eso es un delito y no se puede hacer, porque no se pueden abrir seguros sobre casas de otros, y además si se pudierá, existe otro limite, si le pillan quemandome la casa, la ley les perseguirá. Algo que no ocurre en el caso de los futuros(seguros) de materias primas, no hay una ley que persigue al que quiera («especular») encarecer el trigo, (lo puede acumular y almacenar o tirar para que el precio de su futuro crezca) es decir no hay una ley que persiga al que quema la casa, y por supuesto, tu puedes comprar seguros de materias primas que no son tuyas , es decir abrir futuros de un trigo que no te pertenece( de una casa que no te pertenece y quemarla) y especular con el trigo
Es decir en la vida real, no se pueden abrir seguros sobre la casa de otros, y si la quisiesemos quemar la justicia nos perseguiría, porque si no haríamos negocio quemando casas de otros. En el mercado de derivados de futuros, esto no ocurre, el «especulador» puede quemar la casa de otro( o acumular o tirar el trigo, a pesar de que otros puedan estar pasando hambre o muriendo) sin ser perseguido y cobrar encima el seguro por quemar la casa de otro (porque el trigo suba)
Es decir no tienes que confundir aseguradoras, con especular con futuros de materias primas… sobre todo cuando no aseguras tu propia materia prima , si no la de otros… es decir «los hedgers» trasladan el riesgo a los «especuladores» que esperan tener y ganar beneficios (dinero podrido) especulando; mientras los «especuladores» trasladan el riesgo a los 900 millones de personas que pasan hambre que juegan con su vida, asesinandoles (otra cosa es que hubiera aseguradoras, que funcionasen como aseguradoras normales del campo, del hogar, o del automovil, por poner un ejemplo, eso estaría bien y está bien, pero no especular con futuros de materias primaso de otras cosas vitales, de hecho antes la especulacion con materias primas estaba limitado y se fue subiendo el techo por salvar wall street )
Sobre lo que dices que esté es un sistema basado en la deuda, totalmente de acuerdo, pero 1) se puede o se deberia limitar la deuda, o bien 2) buscar otro sistema menos dañino.
(vamos entiendo que hayas intentado explicar el sistema de futuros de materias primas, y el de la deudads que en ningun momento hayas pretendido justificar el asesinato de millones de personas)
No has dicho nada de la industria armamentisca de USA, o de otros paises, que tambien funciona si hay guerra y en las guerras hay muertos… que no nos toque la guerra y que no pases hambre por otros.
Para que lo entiendas no es lo mismo una aseguradora del campo, que especular con futuros de materias primas del campo.
el liberalismo mata al año mas de 20 millones de personas, nos guste o no.
A parte de lo que tu comentas ALBA, existe especulación capitalista de 3 formas diferentes, esto como bien dices se incremento desde 2002 y luego en 2008, Al final no solo especulan por adquirir beneficios monetarios, si no con la vida de millones de personas… es muy triste decirlo, pero el hambre cotiza en bolsa.
las formas de capitalismo puro y duro especulando con el alimento de millones de personas es:
1) Las que consisten en el acaparamiento directo o, lo que es lo mismo, en almacenar y mantener fuera del mercado un producto a la espera de que suba su precio.
2) La especulación en los mercados de futuros. Lo que se compra en este tipo de mercado no es exactamente la materia prima en sí, sino los contratos de venta anticipada entre productores y empresas distribuidoras. En estos, los primeros se comprometen a entregar una determinada cantidad de materia prima alimentaria y los segundos a comprar a esta determinada cantidad. El mercado de futuros se comenzó a desarrollar a partir del siglo XIX.
3) Las prácticas que utilizan la ingeniería financiera actual.
Según esto , y segun la FAO por estas causas mueren mas de 20 millones de personas al año. negar esto por muy demágogico que sea, es como negar el holocausto judio, o las purgas de stalin…
Él capitalismo lleva a sus espaldas mas muertos que el comunismo y el nazismo juntos, otra cosa es lo que nos venden!
Saludos desde Latinoamerica, Guatemala para ser mas especificos. Primero mis felicitaciones por los temas de historia que Javier publica en este sitio y centrandome en el inevitable tema de Hitler y las comparaciones a la epoca actual, es de decirle que cuando un pueblo se ve orillado por la necesidad y la crisis, si el diablo ofrece salvarlo y demuestra caracter, por el diablo se vota… el ejemplo mas claro lo tenemos en los jacales en que vivimos de este lado del atlantico donde a cada rato aparece un «salvador».
Y finalmente ya que veo que varios sacan el tema de la crisis en europa… el problema actual es simple… ustedes gastan mas de los que reciben y aparte alcahuetean a la gente con muchos subsidios (desempleo, pensiones fuera de la realidad, burocracia, etc. etc) el estado solo debe concentrarse en a mi criterio 4 temas: seguridad, justicia, educacion y salud universales.
desde este lado del atlantico un abrazo y a las ordenes como un aficionado mas.
Y las pensiones quien las daría, serían privadas como pretenden? y si quiebra el banco que las mantiene, y si con los bajos salarios que hay hoy en día no puedes abrir una cuenta de pensiones? cuando te jubiles de que vives?
Personalmente me tuve que plantear esa pregunta hace años, cuando después de muchos años mis abuelos hablaron de los tiempos de la guerra y anteriores.
Miseria, hambre, paro… a niveles que nunca hemos visto. Si un caballo de los que tiraban de los carros caía muerto (o moribundo) en la calle, salía la gente de casa con los cuchillos para cortar un pedazo de la carne. Los niños iban a por pan con una cesta llena de billetes que perdían valor día a día.
Y de repente, un señor viene y empieza a cambiar cosas. De repente tienes un trabajo, que aunque duro, te reporta comida y dignidad a través del RAD (ReichsArbeitsDienst, Servicio de Trabajo del Reich). Y ese señor se planta y dice a los deudores que ni un céntimo más y que basta de humillación.
Ese hombre que cambia las cosas dice que hay gente que causa todo esto y los señala: comunistas, judíos, etc. Pero si lo dice el que nos ha sacado de la miseria, debe ser cierto.
Sí, picaron muchos. Le votaron muchos. Quizá no convencidos, pero es el mal menor y parece que las cosas salen bien. Ya llegará más tarde el momento del desengaño, pero ahí está la policía secreta y los vecinos delatores para que no digas nada.
Lo que vino luego lo sabemos, pero sin saberlo… sí, claro que le votamos!
Si hubiese sido aleman, y me hubiese encontrado en el contexto sociopolitico de la epoca, claro que hubiera votado por el….
jamás!!!
Yo si hubiera votado por el
Posiblemente no votaría al Partido Nazi,sino que me integraría en La Rosa Blanca.
Yo si y por eso tenemos que votar todos a Podemos surge una republica que no save goberna pero vale para joder al capitalismo que estamos atado y luego aparece la ultraderecha para salvarnos.
No pos woooo, aquí en México por una despensita cada sexenio se llevan los Votos nuestros gobernantes u.u. Hitler si hubiera sido mexicano seguro conquistaba el mundo. aquí se aprende la corrupción y otros tantos males. en su época seguro yo hubiera votado por el dado las circunstancias que mencionas.
Definitivamente no !!!
Interesante y muy buenos artículos los felicito, como antes otro lector yo lo pondría un depende de si pasabas hambre o estabas estable, pero también entra la educación sobre lo que sabes de política, porque desde mi país Venezuela donde llegó un «Salvador,» que con su nacionalismos patriótico y de cara a los pobres lo que en verdad hizo ese socialismo fue que todos clase pobre, media y alta fueran igual todos pobres, haz que nunca se de fiar esos discursos y con su cara de contra capital terminan más sanguinarios que el mismo sistema capitalismo
La mayoría de los alemanes no voto a Hitler , entonces no entiendo de que pueden tener culpa o por què habrìa que entenderlos . La democracia es una cosa y el sistema constitucional otra cosa diferente , si bien la mejor constitución es la que contiene al poder gobernante a través de un sistema de contrapesos y no permite la tiranìa . La constitución de Weimar adolecía de serias falencias , ya que le daba al presidente Hinderburg facultades que en cualquier sistema constitucional democrático serìan totalmente bochornosas , como nombrar por si al canciller (a pesar de no haber ganado las elecciones ) o disolver al congreso .
Estabas tu allí para saber si le votaron o no AHTR
Por supuesto que lo hubiera votado, igual que ahora voto a Podemos.
Esta claro que a posteriori todos dirán que no, pero hay que ver la situación politica y social de cada persona y de cada momento, y la información que tenia el pueblo al respecto, además de la situación social desde la que venian.
Un saludo.
Yo lo que quería saber es de cuánto fueran las inversiones dadas a Hitler y a su Partido Nacional Socialista por parte de los EUA y de los Rockefeller para detener el avance del comunismo soviético sobre la Europa?
Lastimosamente entre el caudillismoy el hambre de los pueblos siempre estaremos sujetos a estos dizque líderes que se encumbran en la perpetuidad como en latinoamerica frente al capitalismo de Versalles
Interesantísimo. Aunque no creo que sea comparable con la situación actual ni creo que haya que buscar paralelismos con Podemos (sé que no era la intención del autor). A ver si ahora cada persona que no se ría de su pueblo, robando todo lo que encuentra y entregando el poder a empresas privadas, ya nos va a traer el nazismo…
Tanto el artículo como los comentarios relacionados parecen olvidar la esencia misma del Nacional Socialismo….la cuestión de «la raza»… si bien es cierto que su ideología se mimetizó con banderas políticas y económicas, la base de todo era el considerarse SUPERIOR a las demás… eso es algo que nosotros en nuestros paises no podemos comprender facilmente y jamás se le podrá perdonar a los Alemanes… con decirles que HItler NI SIQUIERA HUBIERA LEÍDO ninguno de estos comentarios de apoyo…nosotros NO somos arios…
Vaya la que se ha liado!!! 😀
Eso querrá decir que el artículo lo merece (enhorabuena Javier) y el tema lo provoca.
Y de ser así, es que está de rabiosa actualidad. No corren estos ríos de tinta por las medidas políticas del rey Nabucodonosor ni por las de Amenofis IV.
De lo que no cabe duda es que la Historia la hacen los humanos y estos son siempre los mismos.
Ergo «si siempre haces lo que siempre has hecho, nunca llegarás más lejos de donde siempre has llegado».
Luego, a las pruebas me remito de que la Historia se repite y de que cualquier comportamiento y su consecuencia ya ha tenido su paralelismo anterior.
El ser humano en TODOS los momentos de desesperación lo primero es buscar una esperanza y, de no encontrarla, «se agarra a un clavo ardiendo», lo que sea.
En Historia eso se traduce a que ante la desesperación económica y la falta de dirigentes a quien dirigirse y confiar, lo siguiente es agarrarse a el clavo ardiendo que supone el profeta de turno que, al menos, prometa y, si, al menos al principio o en parte se obtiene algún resultado mejor, sin valorar que se ha de conceder a cambio ni sus consecuencias.
Ha habido tantos y tantos derrocamientos de sistemas y dirigentes nefastos a cambio de la «libertad» de vender el alma al salvador de turno.
Dicen que propaganda es: el arte de secuestrar la mente el tiempo suficiente en el que toma una decisión.
Pues en eso consistía el bombardeo propagandístico en todas partes y a todas horas, el no sólo no dejar pensar sino plantar los pensamientos que se desean “aconsejando amablemente”, es decir con suma vehemencia, nada de exponer y aconsejar ideas, sino constantemente en todos los medios a todas horas y por todos, mítines, foros, debates, radio, prensa, televisión… con fuerza y contundencia… «lucharemos», «los derrotaremos», «no lo permitiremos».
¿Qué si hubiera votado a Hitler y al Nazismo?
1.-Si alguien me indica un pensamiento, puedo pensar que podría ser por mi bien.
Si alguien me induce e insiste con un pensamiento, no tengo duda de que es por el suyo.
Ya con eso debería ser un NO.
2.- «El malo, cuando finge ser bueno, es pésimo».
Por lo que si encima veo justificarse lo mismo que predica combatir… mismas artimañas de ligarse, desligarse y volverse a ligar colaboradores según conveniencia… no respetar otras formas de pensamiento, incluido el religioso… proselitismo constante y con desmesurada vehemencia…
Si mi voto fuera SI, es que tengo lo que me merezco.
Que me digan un país donde haya gobernado cualquier forma de Comunismo y se hayan respetado los derechos y libertades de los ciudadanos.
¿Rusia? ¿Venezuela? ¿Cuba? ¿China? ¿Corea del Norte?
Entonces ¿por qué sigue habiendo comunistas?
De la misma forma ¿por qué no va a haber quien, pese a todo, volvería a votar a algo como el Nazismo?
Pues por lo dicho al principio:
La Historia la hacen los humanos y los defectos y virtudes son siempre las mismas y esto les hacen actuar siempre de la misma manera.
Luego la Historia tiene SIEMPRE paralelismos y, por lo mismo, SE REPITE.
Pero, puesto que somos nosotros los que la hacemos, será que no nos merecemos otra cosa.
La ideologia comunista sigue existiendo pq todos quieren repartir el erario ajeno. Las ideas comunistas son mas difíciles de llevar a cabo y por eso están en franca decadencia. Por lo demás totalmente de acuerdo con usted
amigos mios dejad de hablar y poneros a estudiar para crear un sindicato y demandar a los defraudadores , el estado de derecho es la unica salida.
Nazi calvorota, te pisare la calva con mis botas.
La historia del mundo sería otra si el «homo sapiens» no se hubiese dejado seducir por artífices en el dominio de la lengua transmitiendo mentiras, bufonadas, trampas, bravatas, ilusiones falsas, promesas y muchas cosas mas. No hay que lamentarse que lo que buscamos es humo y nunca se puede tener ni esperanza y futuro con estos personajes maléficos que siempre aparecen.
«Alemania perdió más de 70.000 km² del territorio que ocupaba antes de la guerra; sus colonias se las repartieron Reino Unido y Francia» Y Japón. No olvidemos que las posesiones alemanas en el pacífico fueron entregadas al Imperio del Japón. Esas posesiones fueron un aliciente al expansionismo nipón el toda la zona.
¿Que harías hoy en España si aparece un tío con buena verba, de conceptos claros, carismático, determinado, invocando un compromiso moral colectivo (donde no sumarse es análogo a traicionar a la patria) y os dice que vuestro problema es uno solo : el feudalismo financiero internacional? ¿Acaso dudais que la pauperización de vuestra calidad de vida tiene como fundamento la codicia financiera internacional? ¿Acaso España no es uno de los mejores ejemplos de contra que luchaba Hitler? ¿Realmente habeis creído toda esa pavada que la historia oficial (y Hollywood) os ha inoculado mucho antes de pudierais formaros un criterio propio? ¿Como uno de los pueblos historicamente mas cultos de Europa pudo haber votado siquiera en parte a «un monstruo? HITLER DEMOSTRÓ QUE CADA COSA QUE DIJO TENIA SUSTENTO. No fué un político tradicional, ni siquiera asumía la política como gran cosa. El contubernio político era para el vomitivo. No le interesaba ganar ningún concurso de popularidad, y por lo tanto, puede habérsele tildado de muchas maneras, pero nunca de resultar un hipócrita, un cínico. Desde el mismo momento que conoció la obra de Feder (Manifiesto contra la Servidumbre del interés del capital) pudo elaborar un diagnostico preciso de la miseria del sistema e hizo todo lo necesario (todo) para luchar contra ella. LO LOGRÓ. No hay mayor fenómeno de reconversion exitosa de la suerte de un estado y del destino de una nación que el periodo 1933-1936. El mundo de su época lo admiraba y admiraba lo que había logrado. ¿Ya no recordais que fue tapa de la revista Life? ¿Alguno de vosotros creéis que dicho periodo histórico es un «laiding case» que se estudia en los claustros financieros o económicos del mundo? ¿Porque no se lo hace? ¿No será quizás porque resulta peligroso poner en evidencia el espíritu perverso que anima el sistema? CADA UNO DE VOSOTROS LO HUBIERAIS VOTADO. SOLO QUE LEYENDO EL DIARIO DEL LUNES ES MUY DIFÍCIL ADMITIRLO. Alemania pagó muy cara su osadía, asumirse en soledad como denunciante de una élite que fagocita la vida y los sueños de la humanidad, dominándola con herramientas cada vez mas sutiles. Los mismos políticos a los cuales esa élite les financia la campaña son los que luego declaran guerras que esa misma élite financia o rubrican deudas nacionales impagables y perpetuas, con las cuales esa élite domina la vida de cientos de millones. Solo una cosa puedo deciros… EN TODO EL MUNDO Y EN ESPAÑA MISMO HAY PERSONAS QUE TRABAJAN SILENCIOSAMENTE DISPUESTAS A REBELARSE CONTRA ESA PERVERSIDAD INSTALADA, CONSOLIDADA PROGRESIVAMENTE EN LA CONCIENCIA COLECTIVA DE LOS PUEBLOS. En definitiva no importa la figura de Hitler (demonizada hasta lo imposible) importa la causa por la que Hitler y el pueblo alemán estuvieron dispuestos a luchar, por parir una contracultura beneficiosa para millones de seres humanos. LA ÉLITE SEPULTÓ SU OSADÍA HASTA CONVERTIR SU LEGADO EN UNA HEREJÍA, INCLUSO PENADA POR LEY, como por ejemplo, EN ESPAÑA. Pero el nacionalsocialismo del siglo XXI es una versión madura de aquella gesta y esta vez esa ÉLITE ha llegado muy lejos. La evidencia es muy grande. Sus miserias no pueden ocultarse. El sufrimiento de cientos de millones ya no puede soslayarse. Vamos a dar esa lucha en el campo de las ideas y ganaremos ese conflicto intelectual, en cada red, en cada comentario, en cada mesa de café, contestado cada discurso que apañe la inquisición de la insolencia con causa. La democracia se ha transformado en una herramienta útil para esa ÉLITE. Han modelado el sistema perfecto : el poder político se basa en el humor social y el humor social en el consumo. Pero los seres humanos no somos animales de granja, somos mucho mas que consumo. TENEMOS UNA ENTIDAD QUE ESTA DESPERTANDO.
[…] En definitiva, los alemanes nacidos entre 1903 y 1915 -que tendrían entre 18 y 30 años cuando Hitler llegó al poder en 1933– estuvieron afectados por problemas psicológicos, políticos, sociales y […]
Michael Burleigh, en «El Tercer Reich – Una nueva historia» (2002), cuenta que la derecha conservadora de comienzos de los años treinta conspiraba «para arrebatar a las masas el derecho de sufragio y para castrar el Reichstag»; que Von Papen quería acabar con la democracia parlamentaria y establecer una presidencia plebiscitaria junto con «una Cámara Alta que representase estamentos económicos con un derecho de voto limitado a padres de familia de edad madura»; que con Brüning «se produjo una atrofia permanente del Gobierno parlamentario» (el Reichstag se reunió 94 veces en 1930; 42 en 1931 y 13 en 1932) y se recurría cada vez más a los decretos presidenciales de emergencia; y que cuando los nazis llegaban a los Gobiernos regionales de Anhalt, Brunswick o Turingia adoptaban tácticas populistas como negarse a cobrar el sueldo completo. Esos datos me dieron para titular una nota de mi blog «Tú también habrías votado a los nazis».
Sobre las finanzas del Reich, no mencionaste muchas de las argucias que emplearon los nazis para expandir la masa monetaria de manera fraudulenta y financiar obras públicas y el rearme militar a hurtadillas: los bonos MEFO y Öffa (este último instrumento financiero lo inició Brüning y luego los nazis le dieron todo el uso posible, sin temor a la inflación).
[…] Hindemburg nombró canciller a Hitler -a grandes rasgos, para ver todos los detalles «¿Tú habrías votado a Hitler en unas elecciones democráticas?-. A las duras condiciones impuestas por los Aliados y la pérdida de antiguos territorios, en […]