El pasado 11 de septiembre se celebró, como todos los años desde 1886, la fiesta oficial de Cataluña, la Diada. Aunque la fiesta nació para honrar la resistencia catalana del 11 de septiembre de 1714, desde hace unos años se ha convertido en una fiesta inequívocamente soberanista que puede tener un punto de inflexión el próximo 9 de noviembre… o no. En el centro del huracán Artur Mas, el hombre que puede pasar a la historia como el héroe o el villano que desmembró España. Y, por esos caprichos de la historia, otro catalán apellidado también Mas fue uno de los mayores defensores de la Unión Ibérica.
El protagonista de esta historia se llamaba Sinibaldo de Mas, Sinibald de Mas en catalán, y nació en Barcelona el 4 de septiembre de 1809. Recibió una formación humanística y científica, y desde muy joven destacó en el estudio de las lenguas -hablaba 20 idiomas-. En 1834, con el apoyo del obispo de Astorga Félix Torres Amat y gracias al dominio de los idiomas y a su formación, es nombrado traductor y agregado diplomático en la «cuestión de Oriente«. La labor de Mas consiste en redactar despachos con informaciones referentes al comercio y la situación política general de los países que visita, así como la posición de las potencias europeas (Francia y Gran Bretaña) en aquellos lugares. La primera etapa de su aventura diplomática/informativa fue Constantinopla, desde donde se desplazó a Beirut, Alepo, Palmira, Damasco, Bagdad y Grecia. La siguiente etapa le llevaría hasta Egipto donde comienzan los primeros problemas para recibir su paga desde Madrid y debe buscarse la vida. Gracias al conocimiento del árabe, interviene como traductor en algunos negocios mercantiles e incluso colabora en la construcción de una granja avícola junto al Nilo siguiendo un viejo procedimiento de incubación local que llevaría a Europa.
En 1838 tenemos a nuestro protagonista en la India, donde persisten los problemas de cobro y en Bengala se tiene que ganar la vida como retratista. Durante su estancia en el subcontinente indio enfermó de disentería y estuvo convaleciente durante 6 meses. Aunque débil todavía y sin apenas recursos, decide seguir su viaje hasta Filipinas donde permaneció más de dos años. Gracias a los problemas económicos que siguió padeciendo, tuvo que dedicarse a la fotografía y en Filipinas es recordado como un pionero en la introducción de la fotografía en la antigua colonia española. Eso sí, tuvo que vivir varios meses de la caridad del padre Manuel Bueno. A su vuelta a Madrid en 1842 publicó «Informe sobre el estado de las islas Filipinas», un análisis demoledor en el que aconseja salir de allí cuanto antes por la carga económica que supone para España.
Tras la derrota de China en la Guerra del Opio, y el posterior tratado de Nankín en 1842, el gigante asiático se abre al comercio exterior. El resto de potencias empiezan a tener su presencia en China y el gobierno español envía a su mejor hombre en estos menesteres en calidad de encargado de negocios y Cónsul General de la legación española en China. Aunque el papel de España va a ser secundario y nuestra legación va a ser muy modesta, en 1844 Sinibaldo consiguió la acreditación del emperador y sede diplomática en Pekín cuando sólo Francia, Gran Bretaña y EEUU la tenían. Los informes del diplomático dejan claro que España debe aumentar su presencia en la zona, y Madrid reacciona nombrándolo en 1846 Ministro Plenipotenciario en China, con sede en Macao, con el objetivo de establecer un tratado comercial con China similar a los firmados por las potencias europeas años atrás. Mas ocupa el cargo durante varios períodos y llega a crear una red de consulados en Cantón, Xiamen, Hong Kong, Sahghai, Fuzhou…
En 1851, en uno de sus múltiples viajes a la península, publicó «La Iberia. Memoria sobre la conveniencia de la unión pacífica y legal de Portugal y España», un detallado informe de las ventajas políticas, económicas y sociales de la unión de las dos monarquías peninsulares en una sola nación. Sinibaldo se convirtió en uno de los máximos impulsores del iberismo (Unión Ibérica), movimiento que promovía la unión de España y Portugal en una sola unidad política y hacer de ella una entidad fuerte desde los puntos de vista político, económico, social y cultural. Además, aportó los estandartes de la nueva nación: el escudo sería el de España y Portugal unidos y la bandera tendría los colores blanco, azul, rojo y amarillo.
En 1868 falleció mientras desempeñaba labores diplomáticas para el gobierno portugués en China. A pesar de dedicar su vida a la diplomacia y a «vender la marca España», todavía tuvo tiempo para publicar varias obras: Aristodemo o Nicea, Sistema musical de la lengua castellana, La Chine et les puissances chrétiennes, Arte de escribir en letra española, Arte de escribir letra inglesa…
Fuentes: Universidad de Navarra, Encaramado a la red
Imagen: Flickr
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: TweetEl pasado 11 de septiembre se celebró, como todos los años desde 1886, la fiesta oficial de Cataluña, la Diada. Aunque la fiesta nació para honrar la resistencia catalana del 11 de septiembre de 1714, desde hace unos…
Un personaje histórico que lamentablemente no es conocido en nuestro país. Y como él tiene que haber otros con biografías tan interesantes como la suya.
¿Se sabe el significado de los colores elegidos para esa bandera ibérica?
El rojo y el amarillo de la bandera de España y el blanco y azul que eran los colores de bandera de Portugal en este momento.
Desconocía el dato. Pensaba que ya entonces la bandera portuguesa era verde y roja. ¡Gracias por la aclaración!
[…] Es curioso que un catalán llamado Mas fuese uno de los mayores defensores de la Unión Ibérica […]
Tiene toda la cara de Rajoy sin barba…
joder no me habia fijao,pero tienes razon,igualico que marianico
[…] Ver noticia original Fecha de alta: 15-09-2014lamazmorradelandroide.com, Es curioso que un catalán llamado Mas fuese uno de los mayores defensores de la Unión IbéricaValoración: 3 sobre 5 <<<No hay nada que sepas hacer que no supiera un macaco, un petirrojo o tu perro Ciencia y democracia: vidas paralelas [conferencia]>>> […]
Al de ahora hay que llamarlo «Menos».
El catalanismo político siempre ha querido incorporar Portugal a una federación ibérica con la finalidad de crear una federación con igualdad de trato -Portugal nunca aceptaría imposiciones de lengua, política interna…- y tener condición de Estado. Recuerdese la proclamación de la República de Francesc Macià el 14 de abril proclamando la República Catalana dentro de la Federación de pueblos ibéricos, por ejemplo.
Lo mismo proponía Castelao y el Partido Galeguista. La gente desconoce mucho de los «nacionalismos» periféricos, la opción de una federación de pueblos siempre ha estado presente en su ideario, aunque los quieran identificar con destructores de España, en muchas ocasiones han sido justo lo contrario. El problema eran y sigue siendo las opciones políticas que confunden unidad de España con uniformidad de España, lamentablemente son las preponderantes por cuestiones demográficas…
El artículo está muy bien, una buena biografía, pero hay una cosa que me ha hecho gracia:
«Artur Mas, el hombre que puede pasar a la historia como el héroe o el villano que desmembró España».
No quiero criticar el autor del texto (porqué respeto con sus fantásticos artículos), pero al escribir esto creo que se ha olvidado una parte de la historia (y eso en una página de historia, es bastante absurdo). Si lo de Catalunya es desmembrar España, ¿esto que es?:
ESTADOS INDEPENDIZADOS DE ESPAÑA: 1587. Nagasaki (Japón). 1599. Protectorado sobre Camboya. 1623. San Cristóbal y Nieves. 1624.Barbados. 1632. Antigua y Barbuda. 1640. Portugal 1640. Macao (China). Malaca (Malasia). 1642. Norte de Taiwán. 1654. Santa Lucia. 1655. Jamaica. 1663. Territorios de Ternate, Tidore en Indonesia y una parte de la isla de Borneo. 1670. Bahamas. 1674. Granada. 1700. Territorios de la casa Habsburgo: Austria, Hungría y Bohemia (hoy República Checa, Á, Hungría, partes de Eslovaquia y Alemania) 1704. Gibraltar. 1711. Países Bajos, actuales países de Bélgica, Luxemburgo y Países Bajos, así como algunos territorios de la actual norte de Francia, como Artois. 1714. Ducado de Milán (Milanesado) 1734. Reino de Nápoles, actual sur de Italia, junto a las islas de Sicilia, Cerdeña y Malta. 1783. Dominica. 1794. Oregón, Idaho,Montana, Washington y la parte sur de Alaska, de Estados Unidos, y el sudoeste de Columbia Británica, de Canadá. 1791. Ciudad de Orán (Argelia).
20 de julio de 1810 Colombia
14 y 15 de mayo de 1811 Paraguay
5 de julio de 1811 Venezuela
9 de julio de 1816 Argentina
12 de febrero de 1818 Chile
28 y 29 de julio de 1821 Perú
15 de septiembre de 1821 Costa Rica
15 de septiembre de 1821 El Salvador
15 de septiembre 1821 Guatemala
15 de septiembre de 1821 Honduras
15 de septiembre de 1821 Nicaragua
28 de noviembre de 1821 Panamá
1 de diciembre de 1821 República Dominicana
10 de agosto y 24 de mayo de 1822 Ecuador
6 de agosto de 1825 Bolivia10 de diciembre de 1898 Cuba
Y la lista sigue. Frases como estan solo lleban al odio.
No, es la verdad, porque la verdad llevaría al odio?
Una cosa es desear la independencia con argumentos válidos o sin ellos, sólo el deseo, otra es hacer todo lo que hacen para justificar sus deseos, como inventarse que todo lo bueno que ha salido de España, es catalán, como el quijote, santa teresa, hasta Jesús era catalán casi creo…
Las colonias no se comparan, se independizaron de un reino que les sometía, no creo que Cataluña sea una colonia.
Llevan al odio porqué la gente es tan cabezota que repite lo que escucha, sea por la tele o lo lea. Y sí, no te niego que sea la verdad, pero teniendo en cuenta todo lo que ha perdido españa, perder Catalunya es como perder un pelo de una caballera ya perdida.
El tema de la justificación de la independencia, creo que hay argumentos de sobras, pero por descontado no te voy a negar que tontos hay en todos sitios, y gente que exajera cualquier cosa para justificar sus fines, mas aun. Los personajes históricos que has dicho por descontado que no eran catalanes (y con lo de Jesús ya estas demostrando que personas que exageran hay en todos sitios 😉 ), pero si ha habido personajes catalanes que han hecho grandes cosas, y se les ha cambiado la nacionalidad. Pero prefiero no poner nombres para no discutir (y por favor no me los pidas). Qué importa como se llamen o de donde sea, lo importante es lo que hicieron.
Bueno y decir que Catalunya no ha sido sometida por Castilla, creo que es de ser un poco ignorante. Empezando que fue invadida por allá el 1.700, bombardeada luego,y las guerras civiles. ¿Que eso es ya historia? Bueno, también lo era cuando muchos países del listado se independirazon. Solo hay que ver los motivos por lo cual lo hicieron, y uno se da cuenta que Catalunya tiene motivos de sobra para hacerlo, o quizás mas, porque por ejemplo tiene idioma propio, y muchos de estos, no.
Tu actitud a la defensiva no te deja escuchar. Lo de Jesús fue una ironía, si no la entiendes….
¿Soy ignorante porque me parece mal la defensa de los independentistas? Es una falacia enorme, sé de historia, y sé lo que ha pasado. Todos los paises que se independizaron fueron hace más de 1 siglo, Cataluña no es para nada sometida, ni es una colonia, ni se le niega nada a sus ciudadanos como a los americanos en su tiempo.
Por favor, no saques el tema del idioma, porque ni idioma es, es una lengua, tan lengua como la de los índigenas de México, y Latinoamérica, el catalán es como el nahuátl de los mayas, es una lengua, no un idioma… y si dices que sí, entonces mejor me lo pones, en América sí tenían idioma, y tu recurso de «allá no tenían idioma» es inválido.
¿Quieren la independencia? Perfecto, pero no saquen argumentos tan débiles y arcaicos para justificarlo.
Claro que te entendí la ironía, pero mi crítica a el artículo era precisamente esa, que usar una ironía de mala forma puede llevar a malas conclusiones, igual que haces tu.
Un pueblo que quiere recuperar su propio país una falacia enorme?? jajajajja. Pero bueno, tranquilo, te entiendo. Es normal que un país Imperialista quiera mantener sus conquistas. no pasa nada.
Y del tema que el catalán no es un idioma, mejor lo dejamos al lado. Ahora bien, tengo curiosidad por saber lo que entiendes tu por lengua y idioma (no idioma oficial de un país, idioma a secas).
Un saludo
pd: Por cierto, ¿en Argentina, Perú, Chile, por decir algunos, que idioma propio hablaban cuando se independizaron??
Te diré entonces lo que quieres leer: pobre Cataluña, sometida y cohartada en libertades desde la temible capital de España, reino imperialista y sometedor de la flor naciente de la humanidad, Cataluña, cuna de los mejores genios del mundo, y que ni su propio idioma aceptan los extranjeros españoles.
Merecen la independencia, sí, pero ya! se han tardado!!
¿Feliz?
Por cierto, faltó México el 27 de septiembre de 1827
Cierto, bien visto, me lo dejé. Gracias!
pd: Añadido
Hola Oriol.
La diferencia creo que está muy clara: tú hablas de la época colonial, donde los territorios colonizados/conquistados adquirieron su independencia. Nada que ver con el proceso en el que hoy estamos inmersos.
Ah, ¿me podrías explicar alguna diferencia? Catalunya ha sido un «territorio colonizado/conquistado que quiere adquirir su independencia». Que quiera hacerlo en las urnas y no mediante una guerra, pues claro que es diferente, por suerte los tiempos van cambiando (no en todos lados, por lástima), pero no le veo tanta diferencia.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Okey, quiero ver, en que me he equivocado, explícame? ¿Catalunya no ha sido Conquistada?
Déjalo, con esa actitud no podrás escuchar más argumentos que los que tu propia cabeza pronuncia.
¿Cataluña conquistada/colonizada? ¿Y quién la conquistó y en qué año? Para que luego digan que la historia está toda escrita…
Madre, vaya pregunta. Y hecha por un moderador.
Pues lógicamente fue Castilla en la Guerra de Sucesión (Española) de los años 1701 al 1714, después de que tanto Portugal como Catalunya rechazaran mantener el pacto por el cual se creó España muchos años antes. Hubo ayuda de los Franceses durante la Guerra, pero la mayor parte de las tropas eran castellanas.
La fecha de la caída de Barcelona fue el 11 de Septiembre de 1714, hace 6 dias se cumplieron 300 años de este hecho. Pero como se que no me vais a creer, podeis comprobarlo en muchos sitios. Aquí os dejo un link de la Wikipedia (Española, no Catalana, ojo al dato), que aunque es un poco pobre en detalles, sale explicado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesi%C3%B3n_Espa%C3%B1ola#El_Principado_de_Catalu.C3.B1a_sigue_resistiendo_.281713-1714.29
pd: Por descontado daba por sentado que esto lo sabíais, ya que forma parte de la historia de España. Logicamente mi comentario hubiera sido totalmente diferente en este tal caso.
Que se sepa Cataluña no ha sido jamás un estado, sino parte del reino de Aragón. Están manipulados, les tergiversan la historia, pero hay un motivo evidente: la casta política catalanista quiere todo el pastel para ellos.
Y Oriol no es un ser humano, es un bot de Esquerra 😉
Se que tu intención no es ofender, pero te pido que vigiles lo que escribes por internet, la gente puede tomarselo mal. Hay que ser respetuoso ;). Por cierto, nunca he votado a Esquerra, que lo sepas, y, aunque sea Catalán (pero no vivo en Catalunya, así que la «manipulación catalana» creo que no me puede afectar xD), antes no quería la Independencia. Pero pienso que si dos vecinos no se entienden, es mejor poner un muro en el jardín (claro está que antes se ha intentado arreglar, y no podido). Y ante todo creo que no debemos olvidar que somos personas, y no importa donde hayamos nacido. No voy a responderte a si Catalunya ha sido antes un estado o no. Ya sabemos que antes las cosas funcionaban diferentes y hay diferentes interpretaciones. Pero lo que si está claro és que la cultura catalana y la castellana es diferente, cosa totalmente normal, y también és normal que una gente con una cultura distinta que no se siente, digamos cómoda, dentro de un mismo país, quiera irse.
En 1700, tras la muerte de Carlos II sin descendencia, las potencias europeas se disputan el trono español. Por un lado, Felipe de Anjou (casa de los Borbones) con el apoyo de Francia y, por otro, el archiduque Carlos (casa de los Austrias, a la que pertenecía el rey muerto) apoyado por la coalición formada por Austria, Inglaterra, Holanda, Saboya, Prusia y Portugal . Comenzaba la Guerra de Sucesión en 1701. El miedo a la pérdida de libertad (fueros propios) y a la instauración del absolutismo borbónico (te recuerdo que Felipe de Anjou era nieto de Luis XIV,el rey Sol) hicieron que los territorios de la Corona de Aragón (toda la Corona de Aragón) apoyasen al archiduque Carlos. Como ya sabrás Castilla apoyó al Borbón.
El triunfo de Felipe V implantó el absolutismo y los territorios que apoyaron al archiduque Carlos sufrieron las peores consecuencias. En los territorios de la Corona de Aragón (Aragón, Valencia , Cataluña y Mallorca) se suprimieron los fueros, las Cortes… en resumen, la organización político-administrativa.
Esto es un pequeño resumen de la Guerra de Sucesión no de la invasión/conquista de Cataluña.
La interpretación que tú le das es propia de Jordi Bilbeny que ha convertido a Cervantes, Sta. Teresa de Jesús, Hernán Cortés, Bartolomé de las Casas… en catalanes.
Por cierto, no soy un moderador de la página, soy la única persona que está detrás de ella.
Antes de nada, perdón por lo del Moderador, no lo sabía. Por descontado un respeto a quien lleva esta magnifica página.
Realmente me ha gustado tu resumen, y por descontado estoy de acuerdo con él, pero también pienso que estamos mezclando un poco los términos. Lo último que comentas, por ejemplo, sobre la interpretación de Jordi Bilbeny creo que no tiene que ver con lo que hablamos. Ahora no viene al caso de donde son estos personajes históricos, y hablar de ellos creo que nos rellenario por completo la zona de comentarios (aunque seguro que sería divertido. Y también es seguro que no nos pondríamos de acuerdo).
Esntrando ya al tema, la guerra de sucesión por descontado tuvo lugar en toda Europa, y Catalunya (y en su defecto el Reino de Aragón), solo fue un bastión mas. Decir la diferencia entre invasión/conquista/guerra/ataque es muy difícil establecerla. Pero en mi parecer, las cuatro las hubo:
Es decir, GUERRA ya hemos dicho que hubo, ATAQUE y bombardeo a diferentes ciudades catalanas, valencianas, mallorquinas… hubo. El ejercito castellano penetró por la fuerza en Catalunya (y repito, entre otras, pero me refiero a Catalunya porque es la parte que nos interesa) hasta llegar a Barcelona, la bombardeó y mató a todos a los que se oponían (yo lo llamaría INVASIÓN, esto, no se tu), y disolvió el govierno por la fuerza incorporando todos los territorios definitivamente a España. Ha esto yo le llamaría una CONQUISTA.
Sinceramente no veo una gran diferencia con otras conquistas, aunque los objetivos fueran diferentes.
yo soy reticente para aceptar que la guerra de sucesión fue una «conquista» de Cataluña, o más bien que el carácter esencial del evento fuera la «conquista» en lugar de un enfrentamiento en toda España por el trono.
¿Si Carlos hubiera vencido estaríamos diciendo que los catalanes invadieron Castilla?
También veo absurdo basar el actual intento de independencia en dicho evento (habiendo otras razones que pueden usarse con coherencia y legitimidad; no niego el derecho a desear la independencia)
Del bando de Rafael de Casanova a los barceloneses, del 11-sept-1714
“…a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España.”
No, no, el objetivo de la Guerra de suseción por descontado que era el trono. El objetivo no fue ninguna invasión, sinó que era una guerra generalizada. Tampoco quiero que me mal-interpreteis (es difícil explicarse en un número mínimo de lineas). Solo quería referirme que dentro de la guerra, sí hubo una invasión y conquista, simplemente a mi modo de ver.
Y, en ese el caso de que Carlos hubiera ganado la guerra, no podría decirse que los catalanes (o quien fuera) hubiera invadido Castilla, a no ser que el ejercito hubiese penetrado Castilla y atacado diferentes ciudades hasta llegar a la Capital y acabar con su gobierno. Pero eso ya es cambiar completamente la historia y rebuscarla.
Y como le respondía a Jasu52, el motivo de querer la independencia no es (no debe) ser este. Simplemente el sentimiento de una nación que no se siente a gusto con otra nación dentro de un mismo pais. Poco mas.
tienes razón con la lista, pero yo creo que el sentido era otro, refiriéndose a la España de hoy; por cierto excelente lista ¿de donde la sacaste?
De un par de fuentes diferentes.
pero esta es mas interesante aun, que salen todos los paises que se han independizado de algun otro país:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_orden_cronol%C3%B3gico_seg%C3%BAn_su_independencia
«Mas» curioso es que España crea ser una democracia. Pfffff…
el asunto catalán está perdido, y hay una ceguera permanente por reconocer las cosas;
la perdida no es de ahora, precisamente ahora es cuando se podría comenzar a construir una España moderna, con una estructura estatal distinta, y un nuevo proyecto común;
sin embargo, son 350 años de despropósitos, gobernados por gentuza, por
asesinos de españoles y por ladrones, subnormales y puteros boicoteando toda
propuesta de mejora del estado…… son demasiados, y eso ha alimentado causas a veces injustas, como una ideología que explícitamente fomentaba el odio por parte de algunos nacionalistas catalanes y vascos;
creo que no estamos a tiempo
de resolverlos, y el sentimiento, justo injusto, de la mitad de Cataluña que,
manipulada o no, desea independizarse me parece
irreversible.
Quizá lo mejor sea la ruptura, de hecho así lo creo, la ruptura total, para que sepamos todos lo que vale un peine, y posteriormente volver a trabajar por una refundación del país con bases distintas.
Soy catalán y no me gustan los nacionalismos a ultranza. Ya sean catalanes, vascos o… españoles.
Las culturas deben ser respetadas y más cuando no son las propias.
Todo lo demás es puro repartimiento geopolítico del poder y de como se administra.
Pero… ¿de verdad pensáis que el hecho de ese repartimiento del siglo XVIII entre las casas reales europeas puede constituir un argumento de peso en el sentimiento de una sociedad civil en el siglo XXI?
¿Que nos importa lo más mínimo lo que decidieran los de la «sangre azul» en si éramos vasallos de un reino, un condado o lo que ellos quisieran con el condominio de la Iglesia?
Me encanta tu blog Javier. Aunque discrepo de algunas de las interpretaciones que a veces haces de ciertos hechos y me duele según que calificativos y perspectivas utilizas cuando tratas algunos temas.
Seguiré leyéndote siempre que pueda. Aprendo y disfruto mucho con tus aportaciones. Gracias por tu trabajo.
PD. Por cierto, tengo un muy buen amigo, independentista hasta la médula que … comparte tu mismo apellido. Te lo comento por analogía y contraposición a la temática de esta entrada 😉