A un error de traducción… y a todos los que se han aprovechado durante siglos.
Para encontrar este «error» tenemos que fijarnos en un pasaje de la Biblia, concretamente en el Génesis, donde detalla que Dios hizo a Eva de una costilla de Adán…
Entonces Yhaveh hizo caer un sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas […] Y de la costilla que Jehová tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.
Creación de Eva (Miguel Ángel)
Y para la oportuna explicación nos va a ayudar mi amigo Joshua BedwyR
El origen está en una pésima traducción que los rabinos judíos realizaron hace ya siglos. Pero antes debo especificar un par de temas:
– Dentro de la cultura sumeria, existía lo que se conocía como los ME. Estos ME eran una serie de creaciones de los dioses, que servían para mantener el equilibrio del mundo. Conocemos muchos, porque se han encontrado listas y recopilaciones de ellos. Entre otros, podemos encontrar desde el arte de la carpintería hasta el poder de crear vida. Y con este poder de crear vida, nos vamos acercando al meollo de la cuestión.
– Los sumerios escribían en cuneiforme. En dicho alfabeto, algunas palabras tenían distinto significado según se colocaran en una parte del texto u otra. En concreto, la palabra sumeria TI podía significar, según se la colocara, o bien «costilla» o bien «el poder de crear vida«.
Tabla sumeria
Y tras estas dos consideraciones, hemos llegado al punto en que descubrimos al asesino. En el Mito de la Creación Sumerio, el dios Enki crea a la mujer igual al hombre, ya que lo hace con el TI. Y dada la posición de dicha palabra en el texto, el significado es «poder de crear vida«. Como bien sabemos, los judíos estuvieron exiliados en Babilonia, «invitados» por Nabucodonosor. Ya sus antepasados cananeos debieron acceder a las obras culturales sumerias que conocían desde tiempos de Abraham, pero además, una vez en Babilonia, tuvieron de nuevo acceso a la literatura sumeria, a la que, dado que aún no existía la SGAE ni similares, se dedicaron a fusilar y plagiar descaradamente para mejorar la Biblia. Pasajes y mitos enteros de la literatura de los dos ríos se convirtieron en trozos de la Torah: el Pentateuco al completo, el libro de Job, el Cantar de los Cantares y hasta la biografía de Moisés, que a falta de negros, fue calcada de la de Sargón de Akhad.
En ese proceso de plagio intensivo, se toparon con el pasaje del dios Enki y tradujeron la palabra TI como «costilla«, haciendo que la mujer pasara de ser alguien igual al hombre desde la creación a alguien subordinado e inferior. ¿Lo hicieron con mala fe? A estas alturas es difícil saberlo. Pero es un hecho histórico que los rabinos judíos, obsesionados por el valor de las palabras (en la Biblia cada nombre está cuidadosamente escrito y colocado según valores numéricos estrictos), siempre supieron idiomas. Y hay razones más que suficientes para sospechar que conocían el truco de la colocación de la palabra en el texto. Vamos, que tiene cierto tufillo intencionado.
Ahora ya sabéis por qué durante siglos las mujeres han podido ser ninguneadas con el best-seller número uno en la mano. A partir de hoy, cada vez que alguien no os trate a vosotras con igualdad, mandadlo a aprender idiomas… o la mierda según os pille.
Gran artículo. Me ha sorprendido mucho. Conocía algunos escritos anteriores al best seller, pero no sabía que venían en gran parte de Babilonio.
[…] El ninguneo sufrido por las mujeres a lo largo de la historia se debe a un error de traducción […]
Desde luego el tema sigue levantando ampollas. Yo hace mucho tiempo que no discuto sobre esto. Creo que no merece la pena porque cada uno tiene sus ideas tan arraigadas… Pero me gusta mucho la etología y cuando observo el cortejo de algunas especies, sobre todo aves, descubro que el macho suele ser escandalosamente llamativo, bien por su plumaje, por su canto o demostrando su fuerza, mientras que la hembra, no tan llamativa, lo que hace es observar, observar… y elegir al mas fuerte, al que tiene el plumaje más vistoso, al que canta mejor, es decir elige los mejores genes para asegurar su descendencia. Mmmm esto me da qué pensar.
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: TweetA un error de traducción… y a todos los que se han aprovechado durante siglos. Para encontrar este “error” tenemos que fijarnos en un pasaje de la Biblia, concretamente en el Génesis, donde detalla que Dios hizo …
No tan llamativa, la hembra, ya que necesita pelajes que puedan ocultarla de los depredadores para proteger a la descendencia (en los casos que citas). 😉
Buen artículo, desconocía esta cuestión.
Dos apuntes. En la Biblia, el nombre de Dios es YHVH, ya que el hebreo era un idioma consonántico; al leer, había que ir intercalando las vocales. Aunque no tenemos certeza absoluta de qué vocales había que intercalar, la traducción más probable es «Yahvé». Parece que «Jehová» es una lectura errónea. Si hay algún experto de guardia, agradecería que nos aclarara esto.
El otro apunte es sobre la creación del hombre y la mujer. El génesis en realidad tiene dos relatos de la creación, fruto de dos tradiciones diferentes. En el primer capítulo, Yahvé crea al hombre y a la mujer al mismo tiempo, «a su imagen y semejanza». En el segundo capítulo se cuenta una versión diferente, que es la que se comenta en este artículo y que es la más conocida, supongo que porque les pone nombre y también porque justificaba la sumisión de la mujer al hombre.
Te puedo contestar a eso.
Debes tener en cuenta que la Biblia es una versión «censurada» de la Torah judía. En la Torah, Yaveh crea a dos mujeres antes que a Eva. La primera de ellas, LILITH (que está copiada de la LILA sumeria), se niega a ser inferior a Adán y se larga al infierno, donde se casa con el demonio Metraton (el que luego ayudaría a Salomón a construir el templo. La segunda mujer, sin nombre conocido, es creada delante de Adán con tripas, asadiras y todo eso, por lo que Adán tiene tanto asco de la susodicha, que se niega a acostarse con ella. Por ello Yaveh la expulsa del paraíso (el Dilmún sumerio) y se decide a crear a Eva. Y es por ello por lo que crea a Eva mientras Adán está dormido, para que no «sienta asquito». Y al censurar y espurgar estos pasajes, la Biblia quedó como es hoy día, con dos aparentes creaciones de Eva.
Estás muy mal….q has fumado?
El puro que me deje en tu culo.
Me podrias dar fuentes para leer sobre eso porfa ya he escuchado sobre lo que dices me gustaria investigarlo gracias
Pues lamento decirte que no, no puedes contestarme a eso. La Torah no es la Bilbia hebrea. La Torah es la Ley judía, la palabra de Moisés, es decir lo que los cristianos llaman el Pentateuco, los cinco primeros libros del Antiguo Testamento (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio), y que constituye la primera parte de la Tanaj, que es la palabra que estás buscando, osea, la «Biblia hebrea», que corresponde grosso modo con el Antiguo Testamento.
La historia de Lilith forma parte del folklore hebreo pero no, lo siento, buen intento, no forma parte de la Tanaj ni del Antiguo Testamento cristiano.
Metatrón (que no Metratón) no es un demonio. En la mitología y folklore hebreos, es el nombre de ángel dado a Enoc (un personaje curioso), cuando asciende al cielo en cuerpo y alma, llamado también el «Pequeño Yahvé», y tampoco sale en la Biblia hebrea ni en la cristiana. Para eso tendrás que leer diversos apócrifos del Antiguo Testamento, como el Libro de Enoc (I, II y III).
Enoch solo es apocrifo en las nuevas versiones de la biblia. En la iglesia Etiope, por ejemplo, no les llego nunca la noticia de que ese libro debia de ser removido, asi que aun lo conservan, tal y como se les fue dado durante la evangelizacion
Me podrias pasar fuentes para leer eso te lo agradeceria
`Metatrón’ suena ‘decepticon’ los malos de los Transformes —perdón por la troleada— 😀
Claro y es a ti don sabelotodo a quien debemos creer ….supongo?
Te parece extraordinario que el Dios creador de todo lo que se ve y de lo que no se ve, pudiera crear a la mujer de la costilla de Adan?
se podria decir que es poco menos que ciencia ficcion?, pero eso es lo que podrian decir los contemporaneos de Moises, si se les hubiera mostrado en vision los adelantos tecnologicos de nuestros dias, y al igual que el profeta Daniel quedo asombrado al ver en vision las «maravillas» de nuestros dias, que le mostraba el angel.
«Y yo oi, mas no entendi. Y dije: Señor mio, ¿cual sera el fin de estas cosas?
Daniel capitulo 12 (Reina/Valera)
…y las numerosas profecias de la Biblia, tambien son invenciones?
profecias cumplidas debidamente a su tiempo.
«Porque no podeis escuchar mi palabra . Vosostros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre quereis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en el. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso y padre de mentira» S.Juan 8/43.
bravo…
¿Qué profecías?
¿Que habría guerras en todos lados? Las había desde aquellas épocas, de manera constante y periodica. ¿Que habría desastres naturales que devastarían cuidades? Los había desde aquel entonces, de manera constante y periodica. ¿Que habría prodigios en los cielos? Ya sabes mi respuesta… Y no sólo ellos las veían, sino culturas tan alejadas como las prehispánicas. Ellos profetizaban aquello que sabían que vendría sí o sí, por experiencia.
Esa es la razón de que allá por el primer milenio d. C., los primeros católicos pensaran con seguridad que era ya el fin de los tiempos. La misma por la cual los católicos del 2000 volvían a pensar lo mismo y lo siguen pensando ya 15 años después.
¿Qué profecías se han cumplido que no sean hechos tan comunes en la historia humana que no se justifiquen en realidad como profecías?
¿De qué psiquiátrico has salido tú?
Iba a Pasmarin… das bastante miedito xD
Existen las mismas probabilidades de que sea Yahvé como alguna variante similar…seguro no se sabe nada…Jehová es la forma más usada en todo el mundo y por ello aceptada. De la misma manera que no decimos el nombre de jesús, Isaías, Jeremías, etc en su forma hebrea o griega original. sea que la sepamos con certeza o no.
jesus es la versión griega de Yehoshua, que sería el nombre hebreo
Tienes razón, no es mi campo. Incluso he escrito mal el nombre ;D. Siento no haber podido darte alguna pista.
YHVH es el acronimo de Yo Hago Verdaderos Holocaustos, y me paso por el forrillo de los huevos a todos los demas dioses del Olimpo, el Asgard, o de South Park, el que no es mi elegido es un cacho de animal con forma humana y sus mujeres, aun las reinas, son unas putas para mis dulces cachorrillos. me gusta mas una matanza de palestinos que la final Barsa-Madrid. Y por hoy ya tienes bastante.
Se caga de miedo cualquier dios ante los dioses nórdicos
HAY UNA LEYENDA QUE DICE SER DOS MUJERES DIFERENTES. LA PRIMERA ES LA QUE CREO JUNTAMENTE CON EL HOMBRE, BARÓN Y HEMBRA LOS CREO, (LILIL) PERO ESTA MUJER SALIO RESPONDONA Y NECIA, ES POR ESO QUE HIZO DORMIR AL HOMBRE Y LE EXTRAJO UNA COSTILLA E HIZO A LA MUJER, POR ESO EL HOMBRE DIJO ESTA SI ES SANGRE DE MI SANGRE Y HUESO DE MI HUESO…….
Hola Mario. Soy hebraísta y estudiante de Antiguo Testamento, y espero poder aportar mi granito de arena.
Por lo que sé, la lectura de YHWH como Jehová se debe a un proceso de puntuación vocálica. Si bien es cierto que en manuscritos antiguos (como los de Qumrán) el tetragámaton aparece sin vocalizar y con letras paleohebreas -lo que ya indica anatema sobre la pronunciación de esa palabra-, en manuscritos posteriores (el texto masorético es el ejemplo por antonomasia) encontramos YHWH vocalizado. Lo que ocurre, y este es el meollo de la cuestión, es que se han extrapolado las vocales de Adonay (grosso modo, pues hay que tener en cuenta unas leves modificaciones debido a las guturales). Las vocales de Adonay llevadas a las consonantes de YHWH producen la palabra Jehová. El consenso científico apoya completamente esta explicación.
Un saludo.
Con cariño y respeto a Clara y Mario, pero tenemos que hablar sobre algo que muchos han creído hasta hoy: «Jehová»… “JEHOVÁ”
No es EL SAGRADO NOMBRE DE DIOS…
Hasta comienzos del siglo IV
d.C., el pueblo judío solamente pronunciaba “ADONAI” que significa “El Señor”;
mas tarde en la versión LXX (conocida como septuaginta) usaron en sus
traducciones y pronunciaban “K Y R I O
S” que también significa “El Señor” en hebreo, pero en el siglo XII d.C., los
teólogos dogmáticos de esos tiempos bajo sus argumentos teologales y huérfanos
de la asistencia del Espíritu Santo
adoptaron el trabajo de los MASORETAS, especialmente los biblistas
traductores de “Reina Valera”.
Que es Jehová…? Jehová es
la resultante de la destrucción del tetragrámaton YHWH al habérsele agregado
las vocales “e, o, a”.
Quienes son los Masoretas…?
En tiempos de Jesús son conocidos como “Escribas” pero unos 500 años
a.C, eran conocidos como Masoretas.
Los Masoretas se tomaron el
trabajo de insertar las vocales “e, o,
a” en el tetragrámaton YHWH con el fin de pronunciar de alguna manera el
Sagrado Nombre de Dios a costa de nuestra Salvación, a pesar que el Señor en tiempos antiguos no
dio a conocer su Nombre (Ex.6:3 -Is.52:6) no solo, exhortando que: No daría por inocente quien tomare en vano su
nombre (Ex. 20:7) quedando tal arreglo aceptado por los, fariseos, y
traductores del siglo IV, (d. C),
popularizándose dicha pronunciación en los países de habla Hispana, pues en
Europa, EE.UU y Canadá no adoptaron esa traducción ni su transliteración.
Cuando los escribas, ancianos, fariseos y doctores de la ley le
preguntaron a Jesús que si Jehová era el Dios de Israel, el Señor contestó: Oye
Israel, el Señor tu Dios, el Señor uno es. (Mr. 12:29,30 traducción RV 1960 –
Det. 6:4 traducción RVC) y, amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón,
con todas tus fuerzas y con toda tu mente.(Mt.22:37 traducción RV 1960 – Det.6:5 – 11:1 RVC) No
dijo, oye Israel Jehová tu Dios, Jehová uno es, tampoco dijo: Amarás a Jehová
tu Dios con todo tu corazón, Etc. Etc. Si
hubiera sido falsa la repuesta del Señor Jesús, quizás hubiese sido muerto
apedreado en ese mismo momento, por embaucador y falto de conocimiento del
nombre del Dios de Israel.
Hoy en día, damos gracias al
Señor porque el Espíritu Santo ha iluminado a
Sociedades Bíblicas Unidas quienes comparten la Gracia de una Revelación
y no la interpretación de una traducción ni de una transliteración y han
emitido su nueva Biblia Versión Contemporánea, denominada: Reina Valera
Contemporánea (RVC) en la cual ya no aparece la palabra Jehová.
Usted puede comprobar nuestra explicación
aquí: http://www.reinavaleracontemporanea.com ó http://www.biblegateway.com
Así pues, damos gracias al
Señor porque nos ha mandado su luz en el conocimiento de la Verdad que Jehová
no es su Sagrado Nombre; el Nombre que es sobre todo nombre es “Jesús” el Señor
Todopoderoso. (Ap.1:8).
Queremos enviarle nuestro
estudio “Conociendo el Sagrado Nombre de Dios”.
Contacto:
Ministerio, Las Piedras Que Claman. (Luc.19:40)
e.mail: laspiedrasq.claman@hotmail.com
en el padre nuestro se nos enseña a orar: …santificado sea tu nombre… Señor es un titulo, Dios es un titulo, todopoderoso es un titulo, Adonai es un titulo … SANTIFICAR EL NOMBRE DE DIOS SIGNIFICA PRONUNCIAR SU NOMBRE PERSONAL … JEHOVÁ O Yahvé.
Con todo respeto, eso es lo que tu iglesia ha zurcido para diferenciarse de las demás y poder ganar adeptos.
Me encanta lo fácil que es embaucarlos. ¿Por qué no hacen mejor una lectura crítica, libre de religiones, de la biblia? Así tienen el mensaje de su dios de manera directa, sin intermediarios aprovechados.
pos mireuste…yo soy hereje, satanista y luciferino…y puedo atestiguar que muchos de ustedes lo son tanto como yo…y antes de que me lapiden, me explico, Hereje, significa literalmente «el que elige», yo libremente elijo cualquier credo libre de dogmas plagiados de otros credos mas antiguos, luego, no soy cristiano, por lo tanto «hereje», Satan, significa literalmente «el enemigo», cualquiera que entienda que una religion que aboga por la sumision de la mujer, por dogmas que someten la voluntad humana por puro miedo , o a la que les importa mas una sarta de absurdos principios ancestrales plagiados, que la vida de miles de personas (ejemplo del uso de anticonceptivos o preservativos en el africa profunda que evitarian millares de muertes por sida), no son precisamente mis «amigos», por lo tanto, yo soy su «satan». Por ultimo, Lucifer, significa, «buscador de luz», es lo que estamos haciendo leyendo esta clase de esclarecedores articulos…yo me declaro Luciferino..ustedes hagan lo que su dios (o lucifer) les dicte en conciencia…
Chido por ti, creo no era necesaria tanta explicacion 😛
Pues si quieres, te compongo un corrido.
y?
Señor luciferino, pecador a los ojos de jehova, segun su religion, ¿como se fabrico a la mujer? ¿quizas de un cacho de mojon?
¿Necesitamos una religión para responder a esa pregunta? En algún momento la vida inició sin sexo; sin género. Eramos asexuales. Pero la vida que es listilla para evolucionar se presentó con ejemplares que podían mezclar su ADN en par para incrementar la velocidad con la que naturalmente se daba la benéfica mutuación de las especies.
La cosa no acaba ahí. ¿Acaso la mujer/hembra se «fabricó» a instancias del hombre/macho?
Aunque un género sexual sea independiente del otro en el aspecto genético, incluso la ciencia da resultados de que si uno depende del otro sexo, es el hombre. ¿Tienes pezones, no? Resulta que, antes de que nuestros cuerpos embrionarios se modifiquen por la masculina testosterona, todos «nacemos siendo mujeres».
Puede ser voluntad de Dios (de hecho, todo manifiesto comprobable científicamente PUEDE ser voluntad de un Dios), pero esa misógina teoría de que la mujer vino del hombre no es más que patrañas… patrañas de mala traducción según el buen artículo.,
No todos nacemos siendo mujeres, pero todos empezamos así. Y a pesar de que sigo esperando a que alguien me dé una prueba de que algún dios existe fuera de las convenciones sociales para que algo pueda ser voluntad suya, me encanta tu respuesta.
1- Satán es una abreviación de Satanás, que significa «el que separa/divide» de Dios.
2- Lucifer significa: «luz fea», satanás antes de ser un ángel que se reveló, era luzbel («luz bella»).
La religión católica no aboga por la sumisión de la mujer, sino la sumisión mutua del hombre y de la mujer, que se complementan. En el matrimonio cristiano, el hombre es igual a la mujer, ninguno inferior al otro.
Los dogmas de la Iglesia Católica, no someten la voluntad humana, sino justo al contrario, brindan la verdadera libertad del hombre.
Lucifer es un Dios Romano, significa «el que trae luz» y es el equivalente al Prometeo Griego.
y por que no hay mujeres papas o papiza
Ni siquiera hemos conseguido que haya igualdad de mujeres en política y te preguntas eso? xD
Lucifer= luz fea jajajajaajjajajaja no mames, TENEMOS UN LATINISTA EN LOS COMENTS jajajajjajaja «LUZ FEA», todo lo demás creo que está bien
Lo demás… vale, pero decir que Lucier significa (luz fea) es una aberración, la verdadera etimología viene de «lux» (luz) y «fero» (llevar) es decir, (portador de la luz)
Luz… ¡Luz fea! Jajajajaja…
Que me meo…
El portador de la luz. Eso es Lucifer.
Yo que Lucifer te quemaría con esa luz en leña verde, por blasfemo a la inversa.
La religión católica habla de complementariedad entre los sexos, pero lo complementario está en: el hombre domina, la mujer obedece. Complementariedad no es sinónimo de igualdad.
Si hubiese igualdad de género en la iglesia católica habria papisas o sacerdorisas oficiantes. Pero no las hay ¿o sí?
En resumen, la iglesia católica discrimina a la mujer y la reduce a la servidumbre hacia el hombre. Y aún tienen el cinismo de no reocnocerlo.
Interesante, como siempre. Me queda por saber qué extraño complejo de inferioridad hace tan necesaria que una persona (el traductor/plagiador) prefiera pasar por ignorante. La respuesta, quizás no sea tan dificil, puro y simple egoismo. Besos.
Excelente entrada! De todas maneras lo cortes no quita lo valiente. El machismo mas rancio es propio de la estupidez de algunos hombres no creo que tomen en cuenta lo de la costilla. Socialmente creo que a la mujer siempre se la ha vapuleado por tener menor fuerza fisica y luego se trató de buscar argumentos intelectuales, religiosos o filosóficos para que ese vapuleo se mantenga a lo largo del tiempo. Seguramente la «costilla» fue uno de esos argumentos.
Igual, la historia a puesto a cada uno en su lugar: los hombres siempre nos creimos superiores mientras las mujeres nos han llevado de las narices por donde mejor han querido. Ya lo reza el dicho: «Dos pelos de …. tiran mas que una yunta de bueyes» …jajajaja
Un abrazo!
Increíble!!! y ¿cómo puede ser que la mujer adoptase un papel secundario cuando en realidad, de todos es sabido que «en casa» quien lleva los pantalones es la mujer, jajaja.
Besotes Javier y un lindo fin de semana TQM amigo,
Dios creó a la mujer de la costilla del hombre para demostrarnos que somos iguale en dignidad no superior de uno del otro si le crease a la mujer de un cabello del hombre seria superior del hombre y si le crease de los dedos de los pies seria inferior del hombre por eso le creó de la costilla para se iguales bendiciones…..
¡Wow! esta es una respuesta de las que dices: ¡vaya! la persona no ha leído el artículo.
Muy interesante Javier 🙂
jauoajouaja xDD
Pecadora, por lo que dices, ya se quien lleva en tu casa puestas las faldas. Arrodillate y reza arrepentida.
y tu deja de leer la biblia lee otras cosas y aprende a pensar por ti mismo
El apunte interesantísimo. La conclusión una gilipollez, y ya no digamos el titular. De lo seguro es de que el autor no piensa que una pequeña frase de un libro de la torá es la que ha provocado el ningunéo de las mujeres; es un dato de relevancia menor que no tuvo ningún peso en Occidente, dudo que a los judíos les importe un pimiento, y desde luego no creo que en la India se viole en masa a las mujeres o en China se las discrimine por un quítame allá esa costilla…
Si tanto le interesa el tema, igual debiera buscar otras cosas, como el pecado original en el catolicismo…
Tampoco creo que esas violaciones en India o China se deban a la religión. Otra cosa es que se pretendan escudar en ella para no asumir las consecuencias de sus actos… como todo esto de la costilla.
Realmente, hecho con mala fe. En el primer relato de la creación (la Biblia tiene dos): el primero, el que explica la creación según los días utilizados, se dice que Adonai creó al hombre y la mujer y santas pascuas. Pero en el segundo, el que se discute en esta entrada, ya se va con otras intenciones. Es lo que tiene que la Biblia sea un corte y pega de diferentes tradiciones. Muy buena aportación 🙂
El libro «La enfermedad como camino» da otra visión, pero también parte de la confusión al imprimir las primeras biblias en Alemania, cosa que habría provocado la confusión entre costado y costilla.
Vendría a explicar la dualidad del ser humano, dos costados, consciente e inconsciente, hombre y mujer.
Por descontado que es mas profundo que esto pero creo que esta es la idea.
Hijo, la visión occidental de «dualidad» (mente y cuerpo) viene de Descartes, no confundas por favor,
Hijo, no confundas tú. La visión occidental de «dualidad» la venimos viendo desde Oriente mucho antes de Descartes. La historia de la Filosofía está muy bien, pero si uno quiere hablar de Teología y espiritualidad hay que hacer una inmersión en otras teorías, no vale con estudiar unos libros.
No estoy de acuerdo con el artículo, porque el relato de Adan y Eva, no es mas que una forma de «contar» de como se comenzó la vida según La Biblia, pero según los científicos todo comenzó con el Homo sapiens y sin distinción de sexo.- Para mi, en la actualidad la mujer sigue siendo inferior al hombre por naturaleza, no es necesario que lo diga La Biblia, como asi tambien, el hombre necesita de la mujer y la mujer del hombre, pero en una familia siempre debe ser solo uno la cabeza de la familia, nunca «dos», Presidente de una nación, solo un presidente, rey solo uno, nunca dos, las primeras damas y las reina, siempre van a quedar a un costado, eso no quiere decir que no exista una excelente presidente mujer o una reina merecedora de ser la corona que se le impuso, como asi tambien una mujer que deba tomar las riendas de un hogar, pero hay que reconocer que la mujer siempre va a ser inferior al hombre POR NATURALEZA, no importa lo que digan los estudiosos de las lenguas antiguas.- De lo que si estoy claro, que se debe dar a la mujer los mismos tratos y los mismos sueldos por los mismos trabajos, osea, una igualdad de condiciones entre hombres y mujeres.
Ahora léete de nuevo lo que has escrito y reflexiona. Si no llegas a ninguna conclusión, tranquilo: dáselo a leer a tu madre, y que te explique ella cuál es tu problema.
perdona??? que la mujer siempre va a ser inferior al hombre por naturaleza!? pero tu te das cuenta de la barbaridad que estas diciendo? es como decir que un blanco es superior a un negro por naturaleza. Lo sueltas sin ninguna base y ala te quedas tan ancho y tan pancho. Me dan vergüenza ajena tus palabras.
Hola olga: No he entendido bien tu aclaracion, ¿quien es el negro?, ¿la mujer o el hombre?, si es el hombre no estoy de acuerdo.
tu eres un troll verdad??
Decir que la mujer es inferior a la mujer por naturaleza,así en abstracto, es de una ignoracia supina, el resto de la refelexión ya es anecdótico.
No existe una característica que pueda utilizarse para determinar una superioridad o inferioridad, por lo tanto ambos deben considerarse iguales.
En toda comparación habrá elementos en los que destaque de forma generalizada uno u otro sexo (que en determinados individuos no coincidirá) de modo que al final tendremos posiciones equivalentes.
Ah, en cuanto a lo del cabeza de familia… la mujer destaca como mejor gestora que el hombre, aunque tradicionalmente hayan gobernado los más brutos, que no los mejores gestores.
si supieras algo de biologia (ya que tanto hablas de la naturaleza) sabrias que nosotros los hombres (machos de la especie homo sapiens-sapiens) solo somos una adaptacion de las mujer que surgio a lo largo de los millones de años como sistema de defensa y seleccion natural de la especie (algo similar a las hormigas y las abejas)
el genero femenino es mas resistente a enfermedades, su espectativa de vida es levemente mayor en el promedio mundial, se suicidan menos que nosotros lo hombres
la mujer supera en muchos aspectos naturales al hombre, y si bien el hombre la supera en otros…decir que el hombre superior a la mujer por naturaleza, es una burrada y estupidez que cualquier cientifico o estudioso del mundo natural no aceptaria por ningun motivo
ten el favor de tener mas cuidado usar la palabra «naturaleza» para expeler tus sandeces
Un poco de respeto, aqui la unica burrada la digo yo si quiero, iiiiiaaaaahhhh,
Inferior por naturaleza? Según que criterio? El de la fuerza física es claro que es inferior, pero salvo que la inferioridad solo se trate de eso. Ve a oficiar de ama de casa unos 20 años, parir y criar hijos, administrar una casa, ir a trabajar 8 horas y mantener feliz a uno que cree que te cree inferior por naturaleza y quizas te maltrate por esa estupida creencia …… si sobrevives vuelve a comentar a ver como te ha ido. Seguramente vendras con la gilipollez que eso lo hacen las mujeres y tu no te vas a rebajar a tal cosa y eso no es por orgullo sino por falta de cojones.
Saludos !
Bueno lo de fuerza fisica depende. Una mujer bien entrenada es mas fuerte que un hombre no entrenado. La cuestion parece mas bien que las mujeres han sido historicamente mas sumisas y han aceptado el papel que el hombre les asigno. Pero si las mujeres se lo hubieran planteado podrian haberse rebeleado y subyugado al hombre tambien.
Leyendo lo que escribes adivino que debes ser de un pais de America del Norte donde abundan los machistas y los ignorantes.
Quizas no sepas que en hombre existe una parte femenina y en la mujer una parte masculina. Muy seguramente tu negaras tu parte femenina pero por eso no la dejaras de tener.
LOS HOMBRES SOMOS DIFERENTES A LAS MUJERES, NO SOMOS MEJORES O PEORES; SOLO DIFERENTES.
Creo que no te has dado cuenta que en el aspecto sexual la diferencia en es bastante grande a favor de la mujer… o quizas eso te molesta. Ja,ja,ja.
Don’t feed the troll
Pero es que a veces es tan divertido…
Teniendo en cuenta que de dos óvulos de mujeres distintas se podría extraer material genético y combinarlo para crear un cigoto del que, sí o sí, saldrá una niña, y que los hombres no tienen incubadora para llevar un embarazo a término, te diré que la diferencia de fuerza física queda sobradamente compensada.
eso es algo que ya se ha intentado y se ha demostrado que el cigoto es inviable
me gustaría que en tu inmensa sabiduría (nótese la ironía) nos explicaras a todos en qué se basa usted para decir que la mujer por naturaleza es inferior, el único que aquí parece inferior por su ignorancia es usted señor porque si bien no hay estudios que puedan garantizar la superioridad de la mujer ni del hombre, tampoco hay nada que demustre la inferioridad de la mujer, por lo tanto creo que su teoría se basa simple y llanamente en una opinión meramente personal y por cierto machista a más no poder, lástima que usted que tenga una opinión tan retrasada y digna solamente de civilizaciones ya superadas, saludos y ojalá pueda reflexionar algo más sobre la digamos «posición» de la mujer en la humanidad
Creo que el inferior eres tú, además de imbécil. Recomiendo que te suicides, le quitas oxígeno a los demás.
Inferior quizás por naturaleza física… pero yo no me enfrentaría a algunas esposas, madres – sobre todo – deportistas, gimnastas, camioneras, etc. Ni sobre todo a una mujer rusa (proverbio soviético: «una mujer soviética es capaz de subir un piano a un cuarto piso». Te aseguro que es verdad). En fin, bromas aparte, cuando se te haya pasado el efecto del crak reescribe el artículo si tu novia, esposa, madre o tía no te han roto ya la crisma.
Claro, se «ningunea» a las mujeres en todas las religiones, hasta las que no tienen raíces en el antiguo testamento, por el antiguo testamento y no por su condiciones de menos aptas físicamente como en la mayoría de las especies. En las especies dónde la hembra es mas grande que el hombre domina la hembra, donde el macho es mas grande domina el macho. Esa es la ley de la selva y por mucho que duela 5000 años de civilización no son nada comparado a los millones de años que lleva el ser humano en la tierra bajo esa ley.
Lo sorprendente es cómo en el momento en el que el hombre deja de tener rásgos distintivos vitales superiores a los de la mujer, que es lo que tenemos hoy día, el equilibrio cambia en poco menos de 100 años. Es increible y maravilloso.
No hay diferencias significativas entre el homo sapiens masculino y el femenino desde siempre. En cambio, entre los gorilas o entre las morsas las diferencias son sustanciales. No son 100 años de evolución. Son millones. Estudia un poco de biología antes de salir con un comentario tan ligero.
Lo que me parece un comentario errado es decir que el ser humano lleva millones de años bajo una ley. El ser humano se creia que tenia aproximadamente 200.000 años de existencia pero hace poco se ha descubierto que hace 400.000 años ya existian seres humanos.
Que hombre tan viejo, iiiiiaaaaaa
Eso es una falacia. No son las religiones las que ningunean a las mujeres. Son las PERSONAS las que lo hacen, escudándose luego en quién sabe qué interpretaciones de cualquier libro sacro. Y llegamos a que hoy en día la religión es algo mal visto, cuando debiera ser todo lo contrario. El estudio de la espiritualidad y su experimentación abre la mente, no la cierra. Enriquece, no empobrece. No confundamos la religión con lo que la gentuza pretende convertirla.
Tenía entendido que nadie había podido traducir/entender el Sumerio (actualmente, claro…)…Hay alguna información sobre esto?
Actualmente, el sumerio se traduce bastante bien. Hasta los años 60 había problemas de vocabulario. Pero tras a caida del Muro de Berlín, en museos de Alemania del Este y Polonia, se han encointrado «diccionarios». Desde la época acadia, los miembros de la administración sumeria y del clero, tenían la obligación de conocer el acadio y el sumerio. Esto se mantuvo en el imperio asirio y en babilonia. Para facilitar la labor de los escribas, se hacían diccionarios bilingües. Gracias al hallazgo de varios de esos diccionarios, se ha podido ampliar el vocabulario sumerio desde los años 60. Y desde los años 80, y gracias a la labor de genios de la sumeriología, como Samuel Noah Kramer, se han podido completar mitos y obras literarias enteras o casi entras rastreando por museos de medio mundo y mejorando las traducciones, ya que es una lengua aglutinante. El lenguaje que aún se resiste ligeramente y que está todavía en pañales es el elamita (vecinos de los sumerios), aunque los arqueólogos iraníes han avanzado mucho desde los años 90.
[…] » noticia original (historiasdelahistoria.com) […]
Será una curiosidad y tal, pero vaya titular, se ha quedado bien a gustito, ¿es que tenemos encima que reírnos con él? Ja. Ja.
A la final, como siempre, la culpa la tienen los judíos!!!
Al final, como siempre, la culpa es del traductor
Me parece un artículo lleno de prejuicios e incorrecciones obvias para cualquier historiador de mente abierta y objetivo. Te podrás creer o no la parte religiosa de la biblia, como sus milagros, pero nadie discute su fiabilidad histórica a partir del diluvio. Los títulos que se mencionan, los detalles de la cultura de cada época, los nombres propios de reyes y funcionarios, las guerras, lugares, etc…de todo ello hay prueba histórica y arqueológica. La literatura de otros pueblos está llena de un sinfin de errores y exageraciones. Es absurdo decir que el pentateuco fue un plagio tras otro. El relato de la creación nada tiene que ver con los relatos mitológicos llenos de misterio e incongruencias de otras culturas, que entre ellas sí que se parecen. Una de las leyes dadas a los israelitas tenía que ver con evitar el contacto con muertos o ciertos enfermos y enterrar las heces lejos de los poblados o campamentos. Algo curioso pues en esa época nada se sabía de los contagios por virus y bacterias ni de como funcionada el tema. Esta ley es única y nada parecido se ha encontrado en ningún otro pueblo durante muchos siglos. Es solo un breve ejemplo de las peculiaridades de la biblia que nada tiene que ver con ninguna otra literatura. Por algo es el libro más antiguo, más traducido y más distribuido del mundo desde siempre.
La Biblia no es el libro más antiguo del mundo
Pues lamento decirte, MBF, que es al revés, nadie dentro de la disciplina de Historia acepta el relato bíblico antes del rey Josías como una fuente histórica fiable. Ni está demostrada la existencia del reino de Israel unido (antes de la división de Jeroboam, hijo de Salomón, en Israel y Judá), ni está demostrada la existencia misma de Salomón y David. El relato bíblico muestra incongruencias graves como la presencia de esclavos hebreos en Egipto o el uso de camellos en épocas en las que no había sido introducido en Oriente Medio.
Llevas como 80 años de retraso en historiografía. Nadie le quita importancia a la Biblia como fuente de inspiración cultural, pero no es una fuente histórica fiable.
Coincido totalmente contigo. Se ve que dominas el tema (en mi caso sólo de oídas, lo reconozco). Te felicito, porque se ve que te lo has currado, y es un tema muy amplio.
Respecto a lo que dice MBF acerca de los virus y bacterias y normas de higiene dictadas en la Biblia, tampoco es el testimonio más antiguo. Los libros de medicina más antiguos que se conservan son sumerios (uno de ellos, escrito por una mujer, por cierto), y ya los sumerios recogen indicaciones acerca del peligro de tocar cadáveres y enfermos. Asimismo, tenían prohibiciones estrictas acerca de hacer aguas «mayores y menores» en los canales y ríos.
Ademés de eso, que es rigurosamente cierto, en el subcontinente indio es posiblemente uno de los sitios donde se registraron los primeros tratados de medicina. Se afirma que es anterior a los sumerios.
Leyes y costumbres son yemas del mismo huevo. Mirar al pasado con la perspectiva moral de hoy es no negar la realidad o las consecuencias de la historia. Los discursos de las religiones ancestrales sólo pretenden regir el destino de los humanos igual que hoy en día el discurso político. La Biblia es una imagen, como el contenido de una pintura de cualquier época, que nos enseña como nos parecía conveniente organizarnos en un momento dado y en función de nuestras limitaciones.
La Torah y la Biblia son libros (simplemente libros) que tienen un gran valor histórico acerca de las costumbres y creencias de la época en la que fueron escritos y NADA MAS. Es absurdo pretender que en el siglo XXI la gente adopte costumbres y creencias arraigadas en un grupo humano hace mas de 3.000 años y no reniegue de todos los adelantos que han producido el cambio por el cual las personas consideran obsoletas esas costumbres. Aunque sea debieran actualizarse: en lugar que Moises reciba los mandamientos grabados en piedras podría haberlos recibido por Whasap en su celular.
Es un hecho fehaciente que los textos de Genesis que hablan del diluvio fueron plagiados de la Epica de Gilgamesh. Esto ni siquiera esta sujeto a discusion. Hay muchas mas partes de la Biblia que pueden estar basadas en textos como el Enuma Elish. Los Hebreos estuvieron cautivos en muchas naciones y de todas adoptaron influencias culturales. Negar esto es querer otorgar a los Hebreos un merito no merecido.
¿A partir de qué diluvio? La última vez que hubo uno fue millones de años antes de que hubiera mamíferos por primera vez en nuestro planeta.
Mientes: Cualquiera discute su «fiabilidad histórica». La Biblia es una patraña cosida a base de numerosos aportadores con el único fin de recabar bienes materiales en el nombre de un dios cualquiera que jamás existió. «El Señor de los Anillos» posee más mérito y bondad antropológica que ese manual aparatoso para fundamentalistas simplones.
Lo de «el libro más antiguo» me ha llegado al alma. Si bien es cierto que los de vuestra secta han intentado destruir toda la literatura, especialmente la científica (Alejandría) y a sus divulgadores (miles antes y después de Hipatia), también es cierto que no lo han conseguido. Antes de la Biblia (cuya versión editada es mucho más moderna que las ruinas griegas y romanas) hay numerosos escritos.
No olvides queantes que los dioses vino el humano, y el humano es un recién llegado en la historia geológica y biológica de este planeta anecdótico.
yo tengo tres traducciones distintas de la biblia en mi casa y no por eso soy religioso, sin embargo tenemos que tener una mente menos fanatica ya que no todo lo que esta en la biblia puede ser menteria, asi como no todo lo que esta en la biblia es verdad, sospechaba algo de esto, podemos darnos cuenta de que en el sexto dia dice: varon y hembra los creo, sin embargo no se menciona nada de la costilla y esas cosas si no hasta despues
¿Por qué no lo traduciría una mujer?
Muy curioso. Me estoy acordando ahora de otra pésima traducción, aquélla que decía que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico entre en el reino de los cielos. Cuando «kamelos» lo que significa es soga gruesa en griego.
Un saludo.
La palabra kámelos(κάμηλος) significa camello, la confución es que pudo haberse escrito originalmente kámilos(κάμιλος) que significa soga.
De cualquier forma no cambia el trasfondo de la frase, ambas cosas(un camello o una soga) no pueden entrar por el ojo de una aguja
A alguien se le han pasado los masoretas. Me ha molado el punto semos la SGAE
un gran decubrimiento para mi ser. no deja de sorprenderme. Un saludo
una gran lectura,mas sin embargo no esta tan detallada como se esperaba.saludos y prosperidad para todos!
Llamar NINGUNEO a siglos de represion, humillaciones, violaciones y asesinatos, carece de una falta de rigor increible. Sobre todo teniendo en cuenta que esos valores transmitidos durante siglos por la religion todavia perviven en esta sociedad del patriarcado.
Si sí error de interpretación. Ya.
[…] Seguir leyendo articulo original en la fuente, http://historiasdelahistoria.com/2013/12/05/el-ninguneo-sufrido-por-las-mujeres-a-lo-largo-de-la-his… […]
Realmente, no tiene idea. No me hace falta estudiar todo lo que han estudiado ustedes para darme cuenta de que ese problema no se origina a partir de la interpretación de tal o cual libro.
La vida humana no empezó con la biblia, o el cuentito que fuera… se escribieron después.
Tomarse tanto trabajo para generalizar estupideces, me recuerda a los informáticos amarillistas de turno.
Es evidente Traduttore traditore, lo que ocurre es que nos enteramos con 4000 años de retraso y en estos años ocurrieron muchas cosas. Otro paralelismo ocurrio con el holocausto judio, que ocurrio en 1919, pero debido a las malas traducciones se lo endilgaron en el juicio de Nuremberg a los nazis, igual que lo de las matanzas de Katyn, y al final puede que los que mataran a Cristo fueran los nazis. http://www.taringa.net/posts/info/15856035/El-holocausto-de-1919.html
Yo paso de discusiones y demás zarandajas, yo no me siento inferior a nadie y si algún caballero me lo insinua, tomo la segunda opción del final de tu post «lo mando a la mierda».
Besos
Nela
Toc, toc, ñliiiiiaaaaa, oiga pol favol, ¿donde il mielda?.
Con lengua?
Mau
A un error?
El error es que todavía alguien se crea cualquiera de las patrañas contadas en «la Biblia» (cualquier biblia). Una recopilación de cuentos de gente pobre, miedosa y analfabeta a la que el poder religioso de turno tenia sometida con el cuento del fuego eterno (más o menos como ahora, solo que ahora existen cosas como el CERN -y el ministro Wert-).
Anda ya!
No estoy en absoluto de acuerdo. Las mujeres se han considerado inferiores a los hombres en otras culturas que no son católicas, probablemente porque era – es – más fácil echar la culpa a ellas de la lujuria que cerrarse la bragueta. La mujer es generalmente de físico más débil, así que si protesta, trompazo que te crío y ya está.
La espiritualidad bien explicada por aquéllos que la profesan (y no que dicen profesarla) nunca hará diferencias entre ningún ser, animal, vegetal o mineral. El Universo se concibe como un todo, tratando de eliminar la percepción del «Yo» como un individuo, e intentando realizar que uno es una ínfima parte de ese todo, y que no está separada de él. Por lo tanto, si no hay «yo», tampoco hay prójimo diferente del «yo», y por consiguiente no hay seres inferiores ni superiores. Dios es lo Eterno, lo que siempre está, y el resto son las transformaciones que experimenta. Todo es Dios y Dios es todo. Por lo tanto, para una persona espiritual, sea de la religión que sea, interpretando ese pasaje de la Biblia, aunque estuviera traducido por «costilla», no tendría nada que ver con superioridad ni inferioridad, sino con la pertenencia a ese Todo, y al hecho de que todos y todo son partes integrantes del Uno. Hombre y mujer son lo mismo. Son historias para explicar el advaita vedanta, el oneness, la no-dualidad, llámenlo como quieran. Espiritualidad no manipulada.
También han existido y existen culturas matriarcales donde la mujer tiene un papel protagonista, pero son más minoritarias. El problema en este caso es que la religión judía es inspiradora más o menos parcialmente las religiones cristiana y musulmana. Esas tres religiones por si solas representan a la mayor parte del planeta.
Estoy de acuerdo con vos.. mas allá de buscar traducciones, libros de aquí y de allá, analizar culturas, etc, etc. no debemos perder de vista que cada persona interpreta lo que percibe en función de su propio modelo mental (con respecto a modelo mental me refiero a sus sentidos, creencias, valores, lenguaje, etc) por lo tanto, cada opinión y punto de vista es valido como así subjetivo. Lo que en verdad nos damos cuenta a través de la espiritualidad es que cada persona pertenece a un Todo, todos somos iguales, lo que nos diferencian son nuestros propios juicios, creencias y valores, sencillamente porque estamos conducidos por el ego y no por lo que verdaderamente somos. Pero bueno.. concretamente con respecto a articulo publicado, nadie es inferior o superior al menos que crea en esa distinción. Debieramos aprovechar nuestro tiempo para saber en verdad quienes somos, descubrir nuestro verdadero ser para asi aprender a ser mas auténticos con nosotros mismos y con los demás.
Gracias por invitarnos a dar nuestros puntos de vista a partir de esta publicación! Saludos
¡Toma ya! Ahora resulta que el machismo lo origina un fallo de traducción del libro sagrado de una tradición.
Error de traducción que ha debido repetirse una y otra vez dentro de la Biblia, porque no hace falta recurrir a la creación del hombre para degradar a la mujer hasta límites inhumanos.
Algo que podemos ver por ejemplo, y aunque vaya antes de este error de traducción, en el pequeño detalle de que se creara al hombre y se le pusieran los animales como ayuda… Y después a la mujer.
O este otro capítulo del Génesis, donde vemos cómo el único justo de Sodoma pide que violen a sus dos hijas vírgenes en vez de a sus dos invitados. http://www.transcripture.com/espanol-espanol-genesis-19.html
O este otro donde se enseña que la mujer sólo encuentra la felicidad en parir todos los niños posibles para el hombre. http://www.biblegateway.com/passage/…
Vamos, hay que tenerlos cuadrados para afirmar:
1. Que el ninguneo sufrido por la mujer a lo largo de la historia se debe a un capítulo de la Biblia.
2. Que dicho capítulo de la Biblia es el único que degrada a la mujer.
[…] http://historiasdelahistoria.com/2013/12/05/el-ninguneo-sufrido-por-las-mujeres-a-lo-largo-de-la-his… […]
Me ha resultado de gran interés el tema tratado ya que si bien es cierto que la religión siempre causara acaloradas discusiones no debemos dejar de lado la situación de la ciencia que obviamente no tiene fe sino que le es necesario una demostración verificable. Lo que aquí en realidad puede demostrarse cuando en la actualidad hay un gran numero de mujeres subestimadas en el mundo, ya sea por cultura o por religión, las mismas que han tomado como base está justificación de la creación sin al menos tener elementos suficientes para tal actuación. En lugares donde ya no es tanta la fuerza religiosa es solo porque los hombres tiene una constitución física que les favorece frente a la constitución de la mujer y aprovechan esto para lastimarlas física y emocionalmente, sin embargo creo que también se ha avanzado mucho en comparación con otras épocas y que actualmente con el apoyo de los derechos humanos en el mundo está antigua situación se ha ido disminuyendo favorablemente para nosotras. En cuanto a la traducción me llama la atención el como en la actualidad a pesar de existir traductores para estas antiguas culturas se ha preferido mantener las existentes desde hace muchos siglos y no hacer una actualización y corrección de las traducciones de la antiguedad por conveniencia, solo queda demostrado que para poder formarnos una idea con buenos fundamentos nos es necesario conocer diferentes fuentes y con diferentes perspectivas como han mencionado anteriormente. ¡GRACIAS POR COMPARTIR ESTOS DATOS! ¡ÉXITO EN TUS PROYECTOS!
He aqui una fuente de un investigador serio, para el lo que en la biblia son personajes de carne y hueso en una tradiccion mas profunda y fiel realmente se refiere a fuerzas cosmicas a procesos de generacion del cosmos, asi que la interpretacion es completamente diferente ..no se descarta que en los procesos de traduccion haya habido intereses particulares en hacer enfasis en una idea que en otra..con objetivos opresores..
http://190.186.233.212/filebiblioteca/libros-digitales.php?dir=Religion%20y%20Misticismo/Judaismo&xyz=Religion%20y%20Misticismo
Descartes, Adán, Lucifer…Tirando de libros de historia o de la wikipedia…Bien…¿Qué ha pasado con la lógica? ¿Para qué queremos pasar la mitad de nuestra vida estudiando si luego somos incapaces de pensar por nosotros mismos y sacar nuestras propias conclusiones? Años de evolución y seguimos discutiendo en base a textos llenos de ignorancia, superstición, de todo tipo de intereses ocultos (políticos en su mayoría) e imaginación, mucha imaginación…Discriminar a alguien por su sexo o raza es estúpido, propio de ignorantes que esconden su miedo a ser corrientes tras estúpidos razonamientos. Los seres humanos somos entes individuales, para calcular la valía de una persona (su inteligencia, su fuerza…) necesitamos observar a esa persona…Meter en el mismo saco a todos los tipos de mujer y compararlas con todos los tipos de hombre, es como llenar dos sacos con todos los tipos de frutas e intentar sacar conclusiones a cerca de cual es el mejor.
Patético.
A parte de que la Torah fue escrita durante varios cientos de años y por autores muy diversos, no se si os habéis fijado que en el génesis existen dos relatos de la creación, aunque quizás el más conocido es el relatado en este artículo, lo cual demuestra las distintas tradiciones y fuentes que conformaron los cinco libros de la Torah judía o el Pentateuco cristiano a lo largo de los siglos en que se redactó.
El primer relato aparece en el capítulo primero, que termina así: «Y dijo Dios: «Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra, y manden en los peces del mar y en las aves de los cielos, y en las bestias y en todas las alimañas terrestres, y en todas las sierpes que serpean por la tierra. Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, varón y mujer los creó. Y los bendijo Dios, y les dijo Dios: «Sean fecundos y multiplíquense y llenen la tierra y sométanla; manden en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra». Dijo Dios: «Vean que les he dado toda hierba de semilla que existe sobre la haz de toda la tierra, así como todo árbol que lleva fruto de semilla; para ustedes será de alimento. Y a todo animal terrestre, y a toda ave de los cielos y a toda sierpe de sobre la tierra, animada de vida, toda la hierba verde les doy de alimento.» Y así fue. Vio Dios cuanto había hecho, y todo estaba muy bien. Y atardeció y amaneció: día sexto.
El relato de este artículo es el que aparece en el capítulo segundo.
Son dos formas distintas de explicar la creación. Pero desde luego la del capítulo primero tiene algo que hoy en día parece excepcional, y es que Dios creo al hombre y a la mujer iguales, puesto que en este relato Dios crea al ser humano, varón y mujer. Y digo excepcional porque a lo largo de los siglos parece que este relato haya desaparecido, tanto de la memoria como de la cultura.
De todas formas, el artículo me parece muy rebuscado, mezclando además muchas cosas (historia, cábala, proceso de redacción de una obra literaria, porque por más sagrada que sea para algunas religiones la Torah no es más que una obra literaria), para explicar algo que tiene una explicación mucho más sencilla, a mi entender. En los textos más antiguos encontrados de la Torah, en el relato de la creación del capítulo segundo se habla de lo que podríamos traducir como «varón» y «varona», es decir, utiliza la misma palabra (la misma raíz si queréis) para referirse a hombre y mujer, sin haber discriminación alguna. El problema es cuando se traduce la Torah al griego, cosa que ocurrió alrededor del siglo III antes de nuestra era, puesto que en esa época no todos los judíos hablaban y entendían el hebreo. Y no digamos ya cuando se tradujo al latín. Ya que tanto el griego como el latín tienen palabras distintas para referirse al ser humano según su sexo, y de ahí arranca la dualidad macho/hembra, hombre/mujer, varón/mujer, dualidad que ha llevado a la mala interpretación a que hace referencia el artículo tanto en la tradición judía como en la tradición cristiana y que ha llevado durante muchos siglo a la discriminación de la mujer. Discriminación que, por cierto, no tiene sus fundamentos únicamente en este texto, sino en la malinterpretación (por llamarlo de alguna forma) de otros muchos textos de la Torah.
Tdo eso te lo inventas.
Esta teoría mencionada en el articulo, es anti histórica, absurda, improbable y tendenciosa. Y por su estilo indigna de estar en una página web sobre Historia. Los manuscritos bíblicos originados por Moisés son originales y no copias de los sumerios, alrededor de 1500 a.C., por lo tanto, no puede haber errores de traducción. Si hay alguna semejanza, se debe a que recogen historias y hechos de un mismo pasado, (creación, diluvio, Babel, etc).
Por otra parte, el exilio babilónico, ocurrió posteriormente, y no tuvo influencia alguna en el Génesis, que ya se había escrito. Los libros bíblicos de la época del exilio muestran su narración de manera objetiva de los hechos y causas, por ejemplo Jeremías, Daniel, Lamentaciones, los de Reyes, Crónicas, etc. Sin necesidad de recibir influencia de la literatura babilónica, más que en los detalles históricos y culturales con los que hubo contacto. El pueblo judío ha mostrado a través de los siglos la capacidad de convivir con diferentes culturas, sin dejarse influir, por respeto a Dios y sus mandamientos, conservando sus usos y costumbres.
abogo por Darwin!!!!! Teoría evolucionista!!!!! Todo lo demás es verso!!!!!!
Muy interesante, aunque las mujeres ya sufrían ninguneos antes de la Biblia, al igual que en muchas otras civilizaciones no asentadas sobre el catolicismo… Algo horrible, aunque difícil de explicar su origen.
Un apunte mínimo: el nombre ‘lilith’ sí aparece en el AT, en un pasaje de Isaías (34:14), aunque se discute si se trata en ese contexto de un nombre propio (la demonesa que conocemos por el folklore hebreo) o común (algún tipo de rapaz nocturna).
Se cree que Yahweh es la vocalización (que no traducción) correcta de YHWH porque es la forma que aparece en algunos textos antiguos extrabíblicos, como los conjuros mágicos griegos. Dado que uno de los mandamientos prohíbe usar el nombre de Dios en vano, solo el Sumo Sacerdote podía pronunciarlo con todos sus fonemas una vez al año, en ocasión santa y en el lugar más santo del templo. Cuando se lee la Torah en las sinagogas, al llegar al punto donde se escribe YHWH se sustituye el nombre por ‘Adonai’, es decir, ‘el Señor’. De ahí que en muchas traducciones al español se vierta YHWH por ‘el Señor’, aunque no faltan otras en que aparece ‘Yahvé’ (y si la Biblia te la han regalado los Testigos, aparecerá ‘Jehova’, que no es más que una vocalización alternativa del nombre).
Y, ¿qué pasa con el ninguneo que se hace de las mujeres en esta misma página? En los hitos o épocas históricas que se muestran en la cabecera de la página web no hay ninguna mujer.. ¿no ha habido ninguna merecedora de este honor?
La Biblia fue escrita antes del exilio a Babilonia. No hay prueba en absoluta que fue copiado, salvo que esta historia aparece también en las historias de Babilonia. Pero es no es prueba!! Esta historia también aparece por todo el mundo, incluyendo la población Aborigen de Australia, donde la palabra costilla es «Eva». Vaya donde vayas, las islas del Pacifico, Sur America, Canadá, Rusia etc, esta historia y la del diluvio están grabados en las poesías, canciones y historias de la antigüedad. La Biblia es el único libro que lo explica en detalle o cree el autor que también fue copiado de civilizaciones de el otro lado del mundo? Es más, la Biblia contiene datos sobre la naciones antiguas que hasta hace muy poco no se conocían. Los Babilonios jamas mencionan estas naciones ni las conocían porque siglos después cuando aparece Babilonia, estas naciones/civilizaciones ya fueron destruidos y olvdidados.
La Biblia fue escrita antes del exilio a Babilonia. No hay prueba en absoluta que fue copiado, salvo que esta historia aparece también en las historias de Babilonia. Pero es no es prueba!! Esta historia también aparece por todo el mundo, incluyendo la población Aborigen de Australia, donde la palabra costilla es «Eva». Vaya donde vayas, las islas del Pacifico, Sur America, Canadá, Rusia etc, esta historia y la del diluvio están grabados en las poesías, canciones y historias de la antigüedad. La Biblia es el único libro que lo explica en detalle o cree el autor que también fue copiado de civilizaciones de el otro lado del mundo? Es más, la Biblia contiene datos sobre la naciones antiguas que hasta hace muy poco no se conocían. Los Babilonios jamas mencionan estas naciones ni las conocían porque siglos después cuando aparece Babilonia, estas naciones/civilizaciones ya fueron destruidos y olvdidados.
El la antigua Roma ya de discriminaba a la mujer, sin Biblia y sin nada.
fuentes???
Muchas gracias por estos articulos son grandioso como se aprende, felicidades a quien los escribe y los comparte
Buen intento… si no fuera porque el 90% del mundo en el cual más se veja a la mujer es de religiones que no siguen la Biblia (todos pensamos en cuáles pero nos callamos), incluidos ciertos tipos de ateísmo (como en la comunista China, donde se matan antes de nacer muchas más niñas que niños: http://www.lavanguardia.com/internacional/20111228/54241693059/silencioso-genocidio-ninas.html).
¿Pero cómo llegan a la conclusión de que es un plagio descarado? Entiendo que pueden haber similitudes, pero de ahi a decir que es un plagio descarado… no sé.
Pues a mi en mi curso de Teología se me enseñó que precisamente el hecho de que saliera de la costilla la hace «igual» al hombre, por lo que el sentido del texto esta mal expresado.
«La Mujer salió de la costilla del hombre, no de los pies para ser pisoteada, ni de la cabeza para ser superior, sino del su costado, para ser igual…» Me dicen que esta frase viene del Talmud.
Por «casualidad» en un texto leí hace unos días que el antiguo testamento (el de los judíos) dice: «Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y ahembra los creó.» O sea, que en realidad no creó a la mujer de la costilla del hombre, sino que creo a un humano con contenido femenino y masculino por igual…..lo de la costilla me parece que habrá salido después, en el nuevo testamento…con lo cual ese error de traducción hay que ver de quién fue……
Equivocado, incluso si hubiese sido así no explica como la misma práctica moral «implantada» por la moral judia y cristiana se practica en países de credo musulman, budista, hindú, etc… y si decidieron escoger «costilla» en vez de «el poder de dar la vida» es porque no tenían a la mujer en alta estima lo cual quizás impactó en occidente y oriente cristiano… pero en china? en japón?… la verdad yo creo que la razón por la que se desestimó el valor de la mujer es el hecho de que en tiempos donde para vivir había que cazar, sembrar, combatir, etc… la mujer sólo podía hacer labores básicas como tejer y cuidar el hogar ya que su contextura y fuerza física es inferior a la del hombre (obviamente lo digo de una manera objetiva) y tambien debido al hecho de que embarazada su labor quedaba mucho más limitada, por lo tanto por factores de comodidad y necesidad de eficiencia de la mano de obra posteriormente se quedaba cuidando a los niños… en estos tiempos obviamente ya no es necesario y por lo tanto es evidente que se necesita un cambio de paradigma… pero debido al rencor preveo que más de pasar a una sociedad de igualdad de sexo pasaremos desde una sociedad machista a una sociedad feminista…
¿Me pueden dar la fuente, por favor?
El libro «En un mundo azul oscuro» de Joshua BedwyR, el autor del artículo
http://www.amazon.es/mundo-azul-oscuro-Joshua-BedwyR-ebook/dp/B00DQS2A7Y
«El origen de este error está en una pésima traducción que los rabinos judíos realizaron hace ya siglos». Traducción… ¿de qué? Que lo contado en el Génesis coincida con algún mito sumerio no quiere decir que haya salido de allí, sino simplemente que pueden tener un origen común, o ni siquiera esto.
Ojo con documentar lo que se dice en novelas. Las novelas y el cine no son precisamente los documentos ideales para aprender Historia (si es que «documentos» pueden llamarse).
Te diré al respecto que si quieres saber lo que realmente dice el Génesis no es tan difícil. Su lengua original no es nada críptico y misterioso que comprendan sólo cuatro eruditos, sino que se habla ahora mismo; es el hebreo, única lengua del mundo que ha muerto y vuelto a resucitar en la Historia. Es actualmente idioma oficial en Israel, y lo hablan más de seis millones de personas en ese país. Otros varios millones de personas lo saben por necesidad o como segunda lengua. Pero hoy en día afortunadamente es fácil encontrar biblias paralelas y preguntarle a cualquier amigo judío si allí dice exactamente eso que dice el artículo. http://bibliaparalela.com/hebrew/
OJALÁ ESTUDIARAS MAS LA BIBLIA HERMANO, QUE LASTIMA DE COMENTARIO. LEE APOCALIPSIS 22:19.
Apocalipsis es un texto posterior al Pentateuco. Es decir, este ya ah sido influenciado por la cultura de la traducción original.
lo siento , pero tanto el Apocalipsis como el Génesis o el Pentateuco, son de la Biblia, explora el griego un poco y no me digas solamente que hay una influencia de cultura. muestra tu argumento.
«Lo que dice la biblia es cierto porque la biblia dice que lo que dice la biblia es cierto».
Me bajo de este debate, no pretendo herir ideologías y mi conocimiento no es de caracter académico en lo absoluto.
Disculpen las molestias.
«Lo que dice la biblia es cierto porque la biblia dice que lo que dice la biblia es cierto».
Me bajo de este debate, no pretendo herir ideologías y mi conocimiento no es de caracter académico en lo absoluto.
Disculpen las molestias.
Apocalipsis es un libro que Lutero queria quitar de las Sagradas Escrituras xk dizque no hablaba de Jesucristo, pero lo convencieron que lo dejaran, si no no tendriamos tantas mamarrachadas como el rapto y BTW hubieron varios candidatos junto con este libro para ver que se ponia en el canon, y este gano, la historia de como estos libros puede verse en los libros de Bart Ehrman, catedratico de UNC en Chapel Hill con 35 libros a su haber. Con esos libros aprendi a descifrar las Escrituras y hay un web site muy bueno llamado Evil Bible y aprendes cosas ahi.
A mi modo de ver las cosas, el asunto no es tan sencillo como cambiar una palabra. En Gen 1,27 dice: «Y creó Dios al hombre a imagen suya, y los creó macho y hembra». Esa mujer sí fue creada igual, a partir de barro, con el soplo divino.
Pero después, en el capítulo 2,18 ya vemos a Adán divorciado: «No es bueno que el hombre esté solo, haré ayuda proporcionada para él» y ya le induce el sueño y saca una costilla para convertirla en mujer (su segunda mujer) y en ayuda «adecuada», para él. Eso a mi me significa que la primer mujer (Lilith) NO fue ayuda idónea, y Eva, la derivada de su costilla, la que no recibió el soplo divino, ella SI sirvió de ayuda y de base y origen de la especie humana organizada sobre la base de subordinación femenina al mando masculino, con el perdón de las feministas… Un saludo, con mi admiración, respeto y amor.
dos comentarios: 1º por lo tanto, si yo no soy mujer yo no creo vida, no me digáis más que tango a mis hijos abandonados 2º y el criminalización continua que sufrimos nosotros cuando o va a llamar la atención?
me ha ofendido que hayais borrado mi comentario, yo no me he metido con las mujeres yo solo he dicho que si no puedo vivir con mis hijos no se me puede llamar mal padre y si la mujer da la vida y yo por ser hombre no pinto nada, menos. hay otros comentarios mucho más ofensivos a la mujer que los habeis dejado
Me perturba un poco que todo mundo olvide el mito de Lilith, y que no tomen en cuenta tanto la Torá judía como los evangelios apócrifos para basar sus hipótesis en un libro que una «versión completa».
Con todos los respetos, me parece un lugar común lo que trae a colación este artículo. De hecho mientras las mujeres tenga muchas parcelas reservadas a ellas mismas es imposible esa quimera de la igualdad. Díganme por favor, que siempre que hago esta pregunta no recibo contestación: Cuéntenme algo, un lugar, una institución, una asociación o lo que sea en la que un hombre pueda verse incluido sin que la mujer venga a continuación a reclamar su derecho a lo mismo. Porque yo puedo decir un montón de temas que son exclusivos de las mujeres (incluyendo «conversaciones de mujeres», etc.). Decir que una cosa es de mujeres es algo normal; decir que una cosa es de hombres es una discriminación. ¿Por qué? Además, no seamos ingenuos (que esto se escribe para vender libros): ¿Usted cree en la opresión perpetua durante milenios a algún grupo social en particular? Vamoossss. Las mujeres han tenido su lugar, su poder (distinto del del hombre), su influencia. Lo que pasa es que hoy queremos que se quite un hombre para poner a una mujer. Este es un tema largo para tratar en un comentario, pero estos artículos son muy propios de la época en la que vivimos: complejos, complejos, complejos.
FALSO,Y PECA DE IGNORANTE
[…] A un error de traducción… y a todos los que se han aprovechado durante siglos. Para encontrar este "error" tenemos que fijarnos en un pasaje de la Biblia, […]
Es una pena que un artículo tan interesante termine de forma tan lamentable.
Ya lo dijo Marx con su genial frase: «La religión es el opio de los pueblos». Saludos.
religion: virus fatal, que ha envenenado y envenenará la débil mentalidad de las razas, para hacerlos aptos a todas las esclavitudes. Creo que fue dicho por Oscar Wilde y tambien es mi pensamiento
Jajajaja… Eso no lo creo …pero bueno si de igualdad se trata … Tan solo en la estructura del cuepo se aprecia que un hombre es mas fuerte ,,,
QUE MONTON DE MENTIRAS SE ESCRIBEN EN ESTA PAGINA!!!! La costilla de Adán
Es muy famosa la explicación que Matthew Henry dio acerca de la costilla de Adán:
Que la mujer fue formada de una costilla (es decir, del costado) de Adán; no fue hecha de su cabeza, como para tener dominio sobre él; ni de sus pies, como para ser pisoteada por él; sino de su costado, para ser igual a él, de debajo de su brazo para ser protegida, y de junto al corazón para ser amada.[1]
Igual de poética es la explicación que nos proporciona el erudito bíblico, el rabino Umberto Cassuto:
Tal como la costilla se encuentra al lado del hombre y está unida a él, aun así la buena esposa, la costilla de su esposo, se encuentra a su lado para ser su ayudante-contraparte, y el alma de ella está ligada a él.[2]
Dios no extrajo a la mujer de un miembro que podría haber dejado discapacitado al hombre. La palabra hebrea צֵלָע ha sido traducida como «costilla», pero también significa «costado». Esto indica que se trataba no sólo de hueso, sino de hueso con tejido muscular, por eso dice Adán «hueso de mis huesos y carne de mi carne» (Gn. 2:23). El hueso que es lo fuerte del cuerpo, y la carne que es lo blando del cuerpo. Adán considera su relación con Eva en ambos aspectos lo fuerte y lo débil.
¿Fuente?
Mi admiración por la mujer, hace que me agrade el probable análisis sobre el ninguneo, que pasa, rápidamente, a una larga serie de conceptos teologistas. Se van del tema inicial. Soy cristiano, creo que los dogmas son falsedades que no se deben discutir, para eso son dogmas, y estoy convencido que sin la mujer, el hombre no hubiese sobrevivido. La mujer lo pare, lo alimenta, lo ama cuando pequeño, lo ama cuando grande, lo cuida cuando viejo. Y el amor , casi todo, en la pareja, lo agrega la mujer. Los que la ningunean, los que las golpean, los que las matan, deberían ser expulsados de la humanidad.
¿Pero de verdad os creeis esta tontería? Que no os engañen los que parecen saber de historia, la mujer tiene la misma importancia que el hombre para Dios, simplemente el hombre es el cabeza de familia. Y está en el nuevo testamento, no hace falta remontarse al génesis para hacer cualquier teoría barata.
Fracaso de artículo.
Adán y Eva corresponden en literatura a un texto metafórico que designa al género humano explicado desde su orígen y su ruptura con DIOS. …el relato hace referencia al contexto en el que inicialmente el Creador de la vida deposita el destino del mundo . en manos del género humano…al retomarse la Tradición Oral, y registrarse por ESCRITO posteriormente la historia de la salvación, es necesario, en virtud de la ruptura del Pacto. establecer la Ley, que restaura de alguna forma la Promesa de la Descendencia, y que viene a regular las relaciones entre el hombre y la mujer, entre ellas el concepto de la sumisión al esposo. Es en Cristo Jesús, la Descendencia, que se restablece la dignidad e igualdad del ser humano al establecer el mandato del Amor, sello de su Mensaje Evangélico o Liberador.
muy interesante el articulo, como todo lo que publicas Javier, gracias
Javier, querido, enhorabuena. Tu sitio web ya se ha convertido en prensa diaria. Hasta tienes trolos y discusiones que acaban con insultos y descalificaciones. Un abrazo.
Quitad lo de que «en esa época no había SGAE o similares». Efectivamente no había tal cosa, pero es que de los plagios y copias no se ocupa la SGAE sino en registro de la propiedad intelectual. No tienen nada que ver.
Tema interesante y como pista para estudio atractivo, pero muy lejos de sustentar los argumentos presentados, ya que mezcla hechos historicos sustentados con bases cientificas y mitos fantasticos… solo puedo invitarlos a estudiar, el material que ofrezco es gratuito solo requiere querer estudiar….http://asambleayahwehmexico.blogspot.mx/
Biblia, torah, lo q sea: textos salidos de la mente de viejos misóginos e ignorantes. Tanto debate x las pelotudeces q escribieron en el pasado, todo lo q esos cuentos mentirosos hicieron en la humanidad! Y se pelean x quien tiene la verdad? Inclusive ustedes? Jajajaja son tan idiotas como ellos.
Anda ¿Y la misoginia de la grecia clasica y la india también se basan en un error de traducción de una biblia aun no escrita? Que obsesión teneis con la iglesia, señores. Hasta el punto de que la quereis culpar hasta por cosas que ya venían de antes. Imperio Chino, Persia, cultura del Indo, Grecia clasica y helenistica, Roma Pagana, Imperio Azteca previa a la colonización europea… todas ellas previas a la expansión del monoteismo, en todas ellas gobernaba en barón.
Es una pena que como especie el varón abuse de su fuerza para someter a la mujer. Estoy de acuerdo con todos los que opinan que es transcultural no importa época o raza. Aunque la traducción hubiera estado bien hecha se inventará cualquier escusa para segregar a la mujer. Con toda la sabiduría del siglo 21, la mujer sigue siendo la parte frágil de una sociedad, las presidentas caen a cuanta gotas y este sigue siendo un mundo machista. Sin embargo es un círculo vicioso porque quien crea a un macho (lo educa en la misoginia) es la propia mujer.
a todos les felicito por tan buenos comentarios les invito a que lean de serles posible LA KABBALAH JUDIA Y TODOS SALDRAN DE SUS DUDAS ALLI SE ACLARAN MUCHAS COSAS QUE APARECEN EN LA BIBLIA Y OTRAS QUE NO ESTAN COMO POR EJMP DE DONDE SALIO LA MUJER CON QUE SE CASO CAIN. Ahi les dejo esa.
Me parece irresponsable tanta información mediocre. Es que el escritor tiene mediad informaciones, confunden libros e historia y bum dispara estupideces. Y el montón de gente que tienen comezón de oír cosas nuevas, pero una gran pereza para leer fuentes originales. Patético
Alguna fuente que sugieras sobre este mismo tema? O solo querías quejarte como idiota sin aportar nada constructivo?
Aqui les dejo una fuente seria: La lengua hebraica restituida por Fabre d olivett.. con la traduccion del genesis https://drive.google.com/folderview?id=0B1auK-pKAc-zcTlHUVF6dldkOUE&usp=sharing
No tiene nada que ver lo que estáis diciendo. El que escribió el relato de la costilla tenía grande sdotes de anatomía. El hombre tiene una costilla menos que la mujer; de ahí el relato metafórico. No cofundáis por favor.
Esos libros no son mas que mitologias??? creeis en todo??
14 Recuérdales esto, exhortándoles delante del Señor a que no contiendan sobre palabras, lo cual para nada aprovecha, sino que es para perdición de los oyentes.
15 Procura con diligencia presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qué avergonzarse, que usa bien la palabra de verdad.
16 Mas evita profanas y vanas palabrerías, porque conducirán más y más a la impiedad.
17 Y su palabra carcomerá como gangrena…
2 Timoteo 2:14-17
Que la mujer aprenda calladamente, con toda obediencia. 12Yo no permito que la mujer enseñe ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que permanezca callada. 13Porque Adán fue creado primero, después Eva.…
(1 Timoteo 2, 11-13)
Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley.
(1 Corintios 14:34)
«Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.»
(Romanos 7: 2)
Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.»
(1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9)
Y ahora, vas y lo cascas……
Que pedazo de animal, pero en realidad no es por animal e ignirante sino puro antisemitismo, cuando los judios vivieron en babilonia ya estaba escrito esos textos. Por otra parte la conservacion de los textos biblicos se debe a la iglesia, fueron los monjes los que se encargaron de traducir la biblia, y ese no fue el solo error que cometieron, tampoco era una manzana lo que se comio en el paraiso, sino un higo. Pero este seudo informe es absolutamente tendencioso, ojala muchos pueblos, y el que debe representar este sujeto que adivino cual puede ser, le haya dado el lugar de respeto a la mujer que le dio el judaismo, donde habia juezas en la epoca de Jesus, habia predicadoras, Debora por ejemplo. Luego la iglesia las ninguneo por completo
¡Felicitaciones por el artículo, Javier! Es un tema polémico desde hace miles de años y lo seguirá siendo. Me encantan los temas bíblicos porque son nuestros relatos mitológicos que tienen milenios de antigüedad y todavía hacen renacer el fanatismo en algunos de tus fervorosos lectores. Creo que nuestras religiones monoteístas (judaísmo, cristianismo y musulmana) tienen un machismo que está hecho genes en nuestra civilización. Así pasa con nuestro idioma castellano. ¿Será porque los hombres han tenido algún complejo de inferioridad y quieren someter a sus prójimas? ¿Será porque el género humano necesita, como los animales, competir y someter a los otros y, especialmente, a las mujeres? ¡Debe haber una cuestión psicológica u hormonal, en todo caso! ¿Nunca podremos ser completamente democráticos? Solo reflexiono y no es bueno «ningunear» a nadie, es mi opinión. Saludos para todos desde el corazón de la Rep. Argentina.
el unico milagro producido ha sido por el creador,creo a la vida, en esta a sus reinos,ani mal,vegetal,mineral,, y en el animal a los seres organicoscompuestos de los anteriores,e inclusive a loa cuadrupedos,bipedos,acuaticos,voladores,rastreros,,toda una diversidad de la cual resultan otros por clonacion,hibridacion,evolucion,composicion, mutacion,,hasta que un buen dia unos seres los formadores decidieron experimentar con los bipedos por interes laboral,para la extraccion de minerales,hasta llegar a la consideracion de que logrado formar al hombre,requerian sin su intervencion genetica directa y personal, a otros iguales, y asi optaron por formar a la hembra para con el macho procrearan y les suministraron obra de mano que les urgia,otra cosa fue cuando ocurrio que uno de ellos,los altos,a quienes han dado por llamar dioses,se les ocurrio insuflarles especial aliento a fin de otorgarles conciencia y asimismo,libre albedrio,voluntad,poder mental,y espiritu,lo cual p´rovoca una seria escision entre ellos,alli consideraron a unos sancionados o castigados o angeles caidos,y se formo la debacle,hablan de infierno y de paraiso,,de tierra protegida y de cielos,mas adelantico vienen los avivatos y organizan religiones,templos,biblias,palabra divina, y henos aqui hechos todo un enredo.
Es notorio que ORIGINALES de relatos bíblicos en especial del Nuevo Testamento, no existen, debido al esxtricto control e imposición imperial de la Iglesia Católica, quienes prosiguieron la lucha contra todo vestigio Cristiano, las personas, sus relatos y escritos, después del Imperio Romano de lo cual, las páginas de la historia se han llenado de crueldades, prohibiciones y amenazas tanto espirituales como físicas y que podemos citar lo que recoge una de sus páginas: En el Concilio de Toulouse en 1229, “Prohibimos también que al laicado no le debe ser permitido tener los libros del Viejo ni del Nuevo Testamento; nosotros más prohibimos estrictamente su tener ninguna traducción de estos libros.”
En el Concilio de Tarragona de 1234, en su segundo canon, leemos:
“Nadie puede poseer los libros del Viejo ni del Nuevo Testamento en el idioma de romance, y si cualquiera que los posee debe volverlos al obispo local dentro de ocho días después de la promulgación de esto decreto, para que se puedan ser quemados, sea él un clérigo o un laico, él es sospechado hasta que sea vaciado (investigado) de toda la sospecha“. Así, como se podría escapar algún original de estas cosas…. Ahora si le agregamos en el año 70 d.C., que roma destruye el templo judío, del cual no quedó piedra sobre piedra…? Bueno la historia es muy grande y tendida que ahora los que se dicen creyentes en Cristo se han conformado con la traducción de YHWH como JEHOVA o YAHOWUH,.. A pesar que El Señor dice: No tomaré por inocente al quien tomare mi nombre en vano…. A pesar de que con la intromisión de dicho nombre, ha lugar a contradicciones ridículas en la Bíblia, y si me permiten les voy a poner el siguiente ejemplo, para que quedemos claro::: En principales círculos teologales, actualmente se conoce con certeza que Dios no dio a conocer su Sagrado Nombre en el Antiguo Testamento, esta razón es sustentada por palabras del mismo Señor cuando dice:
Mi pueblo conocerá mi nombre en aquel día, porque yo mismo que hablo, estaré presente. (Is.52:6)
A pesar de que Dios no dio a conocer su Sagrado Nombre en el A.T., existieron personas como los masoretas los cuales son conocidos en tiempos de Jesús como escribas, que sin ningún llamamiento bíblico; según ellos, ensayaron la traducción del tetragrámaton agregándole a las vocales YHWH algunas consonantes que a su parecer pudiera ser el Sagrado Nombre de Dios, lo cual algunos traductores biblistas del siglo XIV retomaron, induciéndolos a un grave error de contradicción, lo cual tratamos de exponer así:
Según todas las traducciones Reina-Valera, a excepción de su nueva RVC, dice:
1) Dios le dijo a Abraham, Yo soy Jehová. (Gen.15:7)
2) Isaac conoció a Dios con su nombre JEHOVA (Gen.26:24)
3) Jacob conoció su nombre JEHOVA (Gen.28:13)
Según esta traducción Reina Valera, Dios se está dando a conocer a Abraham, a Isaac y a Jacob con su nombre JEHOVA.
Pero el caso es que esto no es cierto, según Reina Valera, en su misma traducción ahora Dios dice: Y APARECI A ABRAHAM, A ISAAC Y A JACOB como Dios Omnipotente, MAS EN MI NOMBRE JEHOVA NO ME DI A CONOCER A ELLOS. (Ex.6:2,3)
CONCLUSION: Ocasionado por la intromisión de la palabra “Jehová” en traducciones R.C., ha lugar a CONTRADICCION BIBLICA Y BLASFEMIA:
Si Dios claramente le dijo a moisés que se le apareció a Abraham, a Isaac y a Jacob, pero: Con su nombre JEHOVA No se dio a conocer a ellos…?. Porqué Abraham, Isaac y Jacob ahora dicen que Dios les dijo YO SOY JEHOVA…? según traducción RV.
Con la intromisión de la palabra Jehová, se hace aparecer a Dios como mentiroso y se comete una poli-blasfemia, porque: Dios no es hombre para que mienta. También, hace mentirosos, blasfemos y desobedientes a Abraham, Isaac y a Jacob, porque: Estos dicen que Dios les dijo “Yo soy Jehová” y Dios dice que con su nombre JEHOVA NO SE DIO A CONOCER A ELLOS, además: Abraham, Isaac y Jacob lamentablemente caerían en desobediencia al Señor al estar tomando su Sagrado Nombres en vano. Y lo mas grave que ha lugar con esta intromisión de Jehová es presentar falseado los escritos originales haciéndolos caer en lo espurio.
POR LO TANTO: La palabra Jehová, así como cualquier nombre con que se pretenda llamar al Señor específicamente en el A.T. no cabe en ninguna traducción Bíblica. A este respecto, vale la pena anotar que SBU ha emitido su nueva Versión Reina Valera Contemporánea, en la cual ya no traduce JEHOVA en ningún versículo. Usted puede leer ésta nueva Versión Reina Valera Contemporánea (RVC) aquí: http://www.biblegateway.com. Jesús los bendiga. CORTECIA DE SU MINISTERIO “Las Piedras Que Claman” (Luc.19:40) Le gustaría conocer El Sagrado Nombre de Dios..? http://www.laspiedrasqclaman.wordpress.com
https://www.facebook.com/groups/170924619925030/
Aquí se habla de la «costilla» …. y de clonación.
Yo no tengo argumentos para afirmar o negar que lo que dice el autor sea cierto, pero tampoco los tiene él, es su palabra y nada más, no cita ni una sola fuente historica, a ningún erudito, ningún descubrimiento arqueológico. Lo que sí tengo es sentido común, antes de creer algo sensacionalista que leo en internet, investigo un poco, trato de verificar con fuentes confiables la información.
Esta web me parecia hasta que leí este articulo, una pagina interesante y con contenido aceptable. Lamentablemente este articulo pretende desinformar y anular la veracidad de la biblia. Sólo voy a comentar en unos cuantos renglones la verdad, no porque sea mi verdad sino porque simplemente asi es en base a libros, etc. La mujer (Eva) fue creada a partir de la costilla de Adán, no para que Adan fuera superior sino para que FUERA IGUAL A ADAN EN POSICION Y JERARQUIA. Por eso fue extraida de la costilla. No de los pies para que fuese pisoteada y tampoco de la cabeza para que fuera superior a Adan. Saludos.
La Biblia tiene muchos errores de traducción, por lo que no es descabellado, por ejemplo este sin ir más lejos, http://adadabsurdum.blogspot.com.es/2014/05/errores-de-traduccion-historicos-i-el.html ,por lo que esto me parecería bastante lógico. A la par es cierto que la Biblia se nutre y mucho de los relatos sumerios, como el Diluvio Universal. Lo que dices de la costilla y demás son interpretaciones a posteriori, y de hecho bastante mojigata dicha interpretación y sin fundamento claro, ya que las hay de todos los estilos, como esta, http://bibliayoriente.blogspot.com.es/2012/04/la-costilla-de-adan-el-nacimiento-de-un.html ,saludos.
Estimado compañero,
¿Puedes indicarnos las fuentes de este post? Me parece muy interesante y querría saberlas.
Un cordial saludo,
Angelo
pues creo que si lo sabemos ahora tenemos que compartir el verdadero significado no todos se lo pregunta y valla si son importantes los detalles….
Muy mal artículo. La explicación hebrea de la torah es que se creó a la mujer del costado… o sea de la mitad… tal cual al hombre. En otra parte explica que crea al humano varón y mujer.
Lo de costilla es una traducción que hicieron los cristianos al griego y luego all latín.
De la misma forma tradujeron el evento de comer del fruto del conocimiento del bien y e mal como el fruto prohibido e inventaron el pecado original, del cual las mujeres son más propensas, cosa que no existe en el judaísmo.
Y aunque la traducción hubiera sido errónea sin mala intención, según el orden lógico de la creación, la mujer debería entonces ocupar la posición superior en la creación no solo por haber sido precisamente la última en ser creada, sino porque fue creada a partir de una costilla y no del polvo de la tierra, como Adán.
Pesimo articulo, mal documentado , parte de premisas falsas y peor comentado por los foristas , lei algunos comentarios pero no mas todos son basura, cuanta ignorancia religiosa .
esta escrito para atacar dolosamente la palabra de Dios, e imponer un dogma feminista politicamnte correcto y Este es el estado de la sociedad actual confusion, si no hubiera leido la palabra de Dios, despues de haber leido este articulo y sus posteriores comentarios , no sacaria nada de provecho.este articulo solo genera mas confusion y no aporta nada .
Diantre esto lo escribió tremendo retardao de la vida. Mira morón ponte a buscar de Dios y deja de escribir tantas sandeces para confundir a los tarados que también andan tratando de cuestionar el Poder de Dios. Wowwww cuántas tonterías juntas, increíble!
Dijo «Lord Justice» cargado de razones…
Esquema de números 4:
4.1 – 20: El trabajo de los levitas;
4,21 – 33: La responsabilidad de las familias de los levitas;
4,34 – 49: A numeração das famílias de levitas.
https://www.bibliaplus.org/es/numeros/4