Venado, el cacique charrúa, le tendió amistosamente al general Rivera el cuchillo que éste le había pedido para picar su tabaco. Sin embargo, el militar reaccionó inesperadamente; se echó hacia atrás, fingiendo sorpresa, y en el mismo movimiento desenfundó su revólver y le disparó. Esa fue la señal que el resto de sus tropas, unos mil doscientos hombres, estaba aguardando para comenzar el ataque sobre los poco más de cuatrocientos indígenas charrúas –entre hombres, mujeres y niños– que se habían reunido en las riberas del arroyo Salsipuedes. Era el 11 de abril de 1831.
El General Fructuoso Rivera, primer presidente electo de la novel República Oriental del Uruguay, llevaba algunos meses planeando en secreto esa acción militar. Impulsado y presionado por los hacendados y terratenientes del noroeste del territorio, que denunciaban la presencia de los grupos seminómadas de indígenas en “sus” campos, Rivera decidió, a principios de 1831, poner punto final al “problema charrúa”. Y la suya sería una solución drástica y definitiva.
– Mirá, Don Frutos… ¡Tus soldados matando amigos!
A poco de comenzada la operación, otro de los caciques charrúas llamado Vaimaca Pirú, le increpó así a su viejo conocido, el General, por el inesperado ataque que su gente estaba sufriendo.
Aprovechándose de la larga relación de camaradería y respeto que mantenía con la nación charrúa, alimentada por cientos de campamentos y tolderías compartidos durante las luchas revolucionarias, Rivera convocó a todos los caciques charrúas para incorporarse a una nueva campaña militar que supuestamente comandaría contra el sur de Brasil, con el objetivo de recuperar ganado y repartirlo posteriormente entre quienes participaran de la expedición. Confiados, los caciques acudieron a su llamada, llevando consigo a sus guerreros, sus mujeres y sus niños, tal como era su costumbre, bien conocida por Rivera. En resumen, la nación charrúa entera respondía a la llamada de su viejo amigo, Don Frutos. El general Rivera, gran conocedor de la zona (baqueano), escogió el lugar de la emboscada con sumo cuidado. Sacó a los charrúas de la región de sierras y montes en las que se habían establecido y los citó en un lugar llano, que no ofrecía escondites naturales donde pudieran guarecerse. Así, recibió y agasajó a los charrúas en ese lugar con abundante comida y bebida, y dio la señal de atacar cuando estaban completamente desprevenidos.
Después de agotados todos los recursos de prudencia y humanidad, para atraer a la obediencia y a la vida tranquila y regular a las indómitas tribus charrúas […] Se decidió poner en ejecución el único medio que ya restaba, de sujetarlos por la fuerza […] Fueron en consecuencia atacados y destruidos, quedando en el campo más de 40 cadáveres enemigos y el resto con 300 y más almas en poder de la división de operaciones.
Ese fue el comunicado oficial que el presidente Rivera envió al presidente del Senado al día siguiente de la matanza. Sin embargo, las cifras reales fueron otras; entre los charrúas muertos en el lugar de la emboscada, los que lograron escapar y fueron asesinados durante los meses siguientes, y los que murieron tras ser hechos prisioneros durante la larga marcha de más de 400 kilómetros a pie hasta Montevideo… más de la mitad de la nación charrúa fue aniquilada como consecuencia de la acción militar de Rivera en Salsipuedes.
Sólo unos pocos lograron escapar y perderse en los campos, evitando la muerte y la captura. Los que llegaron a Montevideo fueron repartidos entre los habitantes de la capital como servidumbre, desmembrando las familias charrúas según la conveniencia de sus nuevos “amos”, perdieron rápidamente su identidad cultural, sus tradiciones y su forma de vida. Por lo tanto, la solución final ideada por el general Fructuoso Rivera para el “problema charrúa” fue realmente efectiva. En 1833, el viejo cacique Vaimaca Pirú, su curandero Senaqué, el guerrero Tacuabé y la india Guyunusa fueron vendidos a un empresario francés que los embarcó rumbo a París para exhibirlos como objetos exóticos. Los cuatro son conocidos como Los Últimos Charrúas.
Durante más de 150 años, la historiografía oficial del Uruguay sostuvo que la etnia charrúa se había extinguido completamente. Sin embargo, en la década de 1990 se comenzaron a realizar estudios históricos y genéticos que comprobaron que un gran número de personas, sobre todo en las zonas Norte y Noreste del Uruguay y en las zonas limítrofes de Brasil y de Argentina, tienen ancestros charrúas en su árbol genealógico. Hoy en día, el 11 de abril es celebrado en Uruguay como el Día de la Nación Charrúa y se organiza una cabalgata hasta el lugar de la matanza donde se realiza un homenaje en honor a los caídos.
Colaboración de Pablo Petrides
Imágenes: Tlaxcala, Nación Charrúa
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: TweetVenado, el cacique charrúa, le tendió amistosamente al general Rivera el cuchillo que éste le había pedido para picar su tabaco. Sin embargo, el militar reaccionó inesperadamente; se echó hacia atrás, fingiendo sorpresa,…..
[…] 4 alma 20 Salsipuedes, una traición y una masacre top por Staff en cultura | historia hace […]
RIVERA ACTUÓ DE MANERA CRIMINAL, POR MANDATO DE LAVALLEJA Y OTROS MIEMBROS DEL GOBIERNO. COMO SIEMPRE LA CABEZA VISIBLE, OCULTA LA MANO TRAIDORA DE LAVALLEJA Y LOS DEMÁS.
El presidente era el mismo Rivera, y su cómplice Bernabé, no quieras enchastrar, el único responsable fue el fundador del partido colorado (por suerte en vías de extinción)
jajajajajaja no me hagas reír…leíste Bernabé Bernabé? los colorados siempre buscan chivos expiatorios….Los Rivera fueron los asesinos los genocidas, no se nombra a Lavalleja en ninguna parte….busque que te busque…sabes que yo no hablo por hablar, solamente publicá una orden de Lavalleja….que no era Rivera el presidente?????
nada que ver lo que dicesz, están las cartas del propio Rivera escrfitas y firmadas por el, en la biblioteca nacional, donde detalla con lujo de detalles como procedió y como preparó lo de Salsipuedes. Es absolutamente responsable de lo ocurrido, una matanza a traiciòn, una traída a Montevideo de los supervivientes capturados y el reparto entre familias de mujeres y niños para desperdigar la raza charrúa. Están detallados quienes recibieron en sus casas a niños y mujeres en documentos de esa época. Los pueden ver en la biblioteca nacional y están compaginados en un libro titulado el genocidio de la poblaciòn charrúa que se encuentra a la venta en la biblioteca nacional. Lavalleja no tuvo nada que ver, nunca mandó a Rivera a que matara como lo hizo, la historia que nos enseñaron de chico, con la apariciòn de los documentos auténticos firmados por sus protagonistas, pone las cosas en su lugar. El traidor con los charrúas fue Rivera, detallado como actuó por el mismo. Se dice que el tiempo pone las cosas en su lugar, y ahora con lo de salsipuedes se sabe la verdad.
El asesino fue Rivera y Punto
Según los autores Daniel Vidart, Renzo Pi, Diego Bracco, Rodolfo González y otros:
1. POCOS CHARRÚAS EN URUGUAY.
Los charrúas en Uruguay eran 500 en 1830. Los guaraníes 30.000. Es fabulación hacer protagonistas de nuestro territorio a los charrúas.
2. LOS CHARRÚAS NO ERAN ORIGINARIOS. Los charrúas venían de Santa Fe. No eran originarios. Llegaron poco antes de la venida de los españoles. Los verdaderos ocupantes de este territorio, además de los guaraníes, eran los guenoas también llamados minuanes. Esta etnia empezó a ser aniquilada por los charrúas que también empezaron a exterminar a los chanás que terminaron por refugiarse en las islas de la desembocadura del Río Negro.
3. LOS CHARRÚAS ESCLAVISTAS.
Al llegar los charrúas empezaron a matar guenoas y luego a venderlos como esclavos a Buenos Aires y a San Pablo. Los primeros registros de ese esclavismo son de 1580. Los guenoas huían más adelante hacia el norte y se guarecían en las misiones jesuíticas guaraníes. Un par de sacerdotes jesuitas al mando de mil guaraníes, cansados de ese éxodo guenoa, en 1702 bajaron y a orillas del Yi mataron a centenares de guerreros charrúas y se llevaron a niños y mujeres a las Misiones.
4. LOS CHARRÚAS PALEOLÍTICOS.
Tanto los guenoas como los chanás y guaraníes practicaban proto agricultura, crianza de animales y alfarería. Eran neoliticos. Los charrúas eran más atrasados, simples cazadores, recolectores sin cultura alguna, paleolíticos. Su estado de salvajismo era una ventaja militar. Félix de Azara los describe como «unos 400″.
Los charrúas enriquecieron su inexistente cultura con *tres cosas que trajeron los españoles*: el caballo, la vaca y el hierro. *Ni originarios ni cultura originaria*.
5. LOS DE PARIS NO ERAN CHARRÚAS.
Se suele confundir a los charrúas con lo que eran las “tolderías”. Vivían del robo y del pillaje. Atacaban en “malón” las estancias y mataban a los hombres, secuestraban a las mujeres y robaban el ganado. Ese conjunto de gente de mayoría charrúa estaba también integrado por disidentes de otras tribus y mestizos de diversa procedencia. Había tres sistemas vigentes. El criollo al sur del Uruguay, el jesuita misionero al norte de la Banda Oriental y el bandeirante portugués que penetraba desde el noreste. Entre ellos estaban nómadas las tolderías. Según los más importantes antropólogos uruguayos ni Vaimaca, ni Tacuabé, ni Guyunusa ni Senaqué eran charrúas. Vaimaca era bajito (1.62) muy por debajo del promedio charrúa (1.75), de cráneo braquicéfalo (los charrúas dolicocéfalos), más un sinnúmero de pruebas. Senaqué era compañero de vida de Vaimaca, probablemente del mismo origen. Tacuabé y Guyunusa eran bautizados (partida en Paysandú) y los charrúas no lo eran.
6. ARTIGAS MATÓ CHARRÚAS.
Los charrúas practicaron la violencia contra todos todo el tiempo colonial y todos fueron contra sus procedimientos criminales. Fueron por ello siempre reprimidos. Sobre 1750 en Santa Fe fueron severamente sometidos.
Como oficial blandengue, según consta en el archivo Artigas, el prócer encabezó diversas partidas para reprimir a los bandidos charrúas que, según los partes militares, arrojaban ora 20 muertos charrúas, ora 12 muertos, ora una cantidad de muertes no cuantificadas. José Artigas, según consta en el archivo Artigas, cobraba dinero extra en esas partidas contra los charrúas.
7. SALSIPUEDES.
Fructuoso Rivera siempre tuvo una visión diferente a lo común de su época sobre los indígenas. Cuando en la Cisplatina Lecor le pide a Rivera, jefe del batallón de Dragones orientales (batallón que integraban Lavalleja y Oribe), que reprimiera a los Charrúas, Rivera le contesta que será mejor darles instrumentos de labranza y tratar de conservar su “oriundez preciosa”. Esa expresión textual de la respuesta de Rivera a Lecor es absolutamente excepcional por lo humanista en la America de entonces. Cuatro años después Rivera ignora la orden del gobernador provisorio de esta tierra ya independiente, Juan Antonio Lavalleja, de liquidar a los Charrúas. Cuando ya Presidente los Charrúas cometen una serie de ataques y asesinatos, Rivera sale a combatirlos, previa autorización de la Asamblea General, que discute el tema y pide terminar con el bandidismo.
Lo primero que hace es tratar de negociar. Eso ocurre en febrero de 1831. En medio de las negociaciones los Charrúas intensifican sus crímenes. No queda otra solución que la militar. Unos días antes de la batalla de Salsipuedes, Rivera le escribe al Senador y estrecho amigo Julian de Gregorio Espinosa hablándole sobre el tema. Dice que no cree en “la política de exterminio de los virreyes”, dice que tratará de evitar víctimas. Y eso hace. Reduce a pura conversación a 400 indígenas. El último clan (por su atraso los Charrúas no tenían jerarquías comunes sino organización en clanes) presentó batalla. Murieron 12 hombres del Ejército de la República (entre ellos el hijo de 18 años del principal Ministro, Maximiliano Obes, hijo de Lucas Obes) y 40 Charrúas. En batalla.
En los años 60 del siglo XX los marxistas y los populistas (tipo Eduardo Hughes Galeano) necesitaban un genocidio en Uruguay. Esos 40 muertos en batalla fueron transformados en el genocidio uruguayo. Único genocidio que salvó a la mayoría de los guerreros, a mujeres, niños y viejos. Rivera aprobó un decreto con su ministro Ellauri, que obligaba a los hogares que recibieran Charrúas, a tratarlos bien, alimentarlos, darles educación y alfabetizarlos en un plazo de 6 años, después de los cuales los indígenas se convertían en ciudadanos.
8. LA LEYENDA NEGRA.
En los liceos hoy se da la versión sobre Salsipuedes que surge de una obra literaria y de ficción (La cueva del tigre) escrita 70 años después de los hechos, por Eduardo Acevedo Díaz entonces el principal líder civil blanco. Acevedo Díaz era nieto del Gral oribista Antonio Díaz que en 1847 escribiera contra Rivera (entonces exiliado en Brasil) acusándolo del tema charrúa. Versión falsa que surge por interés político. Antonio Díaz era un feroz anti artiguista al punto que en un momento que Buenos Aires quería congraciarse con Artigas, le envía preso a Antonio Díaz para que Artigas lo ejecutase. Fue cuando Artigas dijo “no soy verdugo de Buenos Aires».
9. LA VERDAD SOBRE RIVERA Y LOS INDÍGENAS.
Ningún hombre de esa época tuvo mejor relación con los indígenas que Rivera. Mientras los Charrúas acordaron con los invasores portugueses desde 1816, quedaron a la orden de Lecor vigilando el río Uruguay por si volvía Artigas y le negaron en 1825 su apoyo a la revolución libertadora, los guaraníes fueron tan fieles a Artigas que entraron algunos a Paraguay con Artigas.
Luego los guaraníes apoyaron a Rivera. Cuando éste invadió las Misiones (1828) los guaraníes de las Misiones mediante *el acuerdo de Guaviyú* nombran a Rivera su jefe principal. En las Misiones republicanas de Rivera los indígenas ocupan cargos de Alcaldes, de diputados provinciales y nacionales. Cuando se deben entregar las Misiones los guaraníes siguen a Rivera hacia el sur. En una cantidad de entre 7.000 y 10.000 ingresan a nuestro país siguiendo a Rivera. Con ellos se funda Bella Unión. Y luego San Borja, hoy desaparecido. En este pueblo algunos indígenas (puesto que sabían leer y escribir por la educación jesuita) fueron Alcaldes.
10. POR QUÉ CONTRA RIVERA.
El revisionismo histórico (hoy “revisado”) fue un movimiento ideológico autoritario disfrazado de corriente historiográfica. Levantó todo lo autoritario (Rosas, Francisco Solano Lopez) y trató de hundir todo lo liberal y republicano (Rivera, Mitre). Son los mismos que hoy apoyan los crímenes de Maduro o Cuba.
Buenas tardes, una consulta donde puedo conseguir mas información de lo que se plantea en el comentario. Gracias!!!
Esa foto pulula por internet como prueba palpable del genocidio español en America….
Cosas veredes
Que yo sepa, nosotros ya nos habíamos ido de allí. De hecho, el General Fructuoso Rivera fue el primer presidente electo del Uruguay
La foto de los cuatro indígenas encadenados corresponde a indios de la zona del Putumayo entre Colombia y Ecuador en la denominada «guerra del Caucho». Nada tiene que ver con charrúas, pero bueh… una falsedad más no le hace, imagine el lector que si mienten con la foto, que no podrán hacer con las letras.
¿por que hay gente tonta que no se molesta en leer enteros los artículo? esta masacre ocurrió despues de la expulsión de los españoles, así que no nos eches el muerto. Cometimos barbaridades, si, desgraciadamente ocurre siempre que una nación invade a otra, no es exclusivo de españoles, todas las naciones lo hicieron solo que hay mucho hipócrita que se niega a reconocerlo. Muchos de estos «libertadores» de las colonias americanas no eran mucho mejores (incluso los había hasta peores) que los españoles que querían expulsar.
Es que español es la nacionalidad del peninsular… pero sea cual sea la nacionalidad, la mentalidad, la sangre y las costumbres vienen de España….. Es muy superficial pensar en nacionalidad cuando el problema es mucho más profundo… españoles de la península o nacidos en las Américas, la misma mierda pero con diferente olor. O acaso el indio deja de ser indio al mudarse a otra tierra?
Cuando estudias Historia lo primero que aprendes, si la estudias bien, es imparcialidad. España fue invadida por muchos pueblos, las invasiones se han sucedido durante siglos en la zona euroasiática. Es un ciclo que lleva unido al ser humano desde hace milenios. ¿Y ahora criticas a los españoles como si fueran los únicos que realizaron conquistas masivas? No, por ese aro no paso. Dirige tu odio hacia otros, porque si por casualidad hubieran llegado hasta allí otras naciones, ahora estarías culpando a otras personas diferentes. Y lo más importante, en vez de tantos prejuicios, entérate de que en TODAS las naciones hay gente buena y malvada. Eso no tiene que ver con el país. ¿O es que donde tú vives sois todos buenos? ¿Nadie hace mal a otros? ¿No hay criminales en las cárceles?
Fíjate cómo será tu olor a podredumbre y mierda seca que desde España me llega tu tufo
ERES PATÉTICO, PIBE
Un desgraciado. No vales nada.
Lo tuyo ya es rizar el rizo. Ser indio no es ninguna nacionalidad. Así que puede ser indio español o uruguayo o de la Conchinchina. Pero español sí. Y uruguayo también. Cuando Uruguay se independiza, es dueña de su destino, y la masacre se lleva a cabo por uruguayos. ¿O acaso entonces los españoles nos podemos arrogar los 2 mundiales que tiene Uruguay?
Bien dicho!!!!! el genocidio, comenzó con los españoles, pero culminó con los propios criollos…y no es ser indio, ser indio es ser nativo de la india, aquí eran los dueños de la tierra…los aborígenes, los nativos…no eran indios, eran una nación, la nación Charrúa en particular….españa si debería devolver la plata y el oro que se robaron de toda américa, eso si, les cabe….y las matanzas en Perú y otras partes del continente…o que van a mirar para otro lado???????
@Jorge Rodríguez:
Uno no «roba» lo que YA ES SUYO, memo. España sacó oro de SUS PROPIOS TERRITORIIOS AMERICANOS, pedazo de bestia.
Y para tu información, los indígenas NO le daban valor económico al oro, así que eso no es asunto tuyo.
tú sí que eres un mierda.
Hola PAILAS. Espero que no te veas en la necesidad de abandonar tu patria para buscar trabajo en otro sitio y que ese sitio sea España, donde olerá a mierda igual que en tu país. Aquí, que olemos a mierda, hemos acogido a cuantos uruguayos han venido a buscarse la vida y no los hemos olido a ver si huelen a mierda, ingrato.
Saludos
Soy uruguayo y opino que Pailas es un pelotudo.
Ahora amigo Fernando de Laguno tu también lo eres. Conoces el concepto de movimiento pendular de la historia? Hoy se está acá y mañana allá? Hoy bien y mañana mal?
Hace unos años Uruguay estuvo muy mal y muuuchos de nosotros se fueron para ahí y los recibieron (mejor o peor). Ahora, no te acordás de la ola migratoria española hacia América Latina (Uruguay incluido) hasta más o menos 1960? Así como España le mató el hambre a muchos uruguayos en los últimos años, Uruguay también le mató el hambre a muchos españoles hace no tanto (incluyendo algunos en la última década).
Cruzar insultos transoceánicos no conduce a nada. Ustedes y nosotros estamos irremediablemente entrelazados.
@georgeatos:
Y tú eres un hipócrita. Pones al mismo nivel el comentario insultante del Pailas y el de Fernando, que no se ha metido con nadie.
Has sido tú, señor hipócrita repugnante, quien ha empleado la típica expresión despectiva «matarse el hambre». ¿A qué viene eso? ¿Eh? ¿Acaso Fernando dijo algo similar? ¿Por qué respondes con un insulto a alguien que no ha ofendido a nadie?
Aquí tenemos un retrasado mental como el Pailas que piensa que la moral se transmite a través de los genes. La «excusa» perfecta para que en América Letrina nadie se haga nunca responsable de nada. Así uno puede cometer todas las atrocidades que quiera, y después las justifica diciendo «no es culpa mía, fueron los genes».
Poco de fiar este Fructuoso.
Una ejecución en toda regla, lo del nombre del lugar de lo mas realista.
Esto me toca profundamente, porque soy uruguaya….esa traición de parte de Rivera hacia los charrúas que habían luchado junto con Artigas y otros caudillos para liberar la Banda Oriental del yugo español primero y posteriormente de portugueses y brasileños, fue un acto muy vil…los charrúas serían medio salvajes…pero tenían palabra, tenían honor y no esperaban esa actitud de «su amigo», tal como le dijo el cacique Vaimaca Pirú….la zona en donde los citó, Salsipuedes, vaya nombre…estaba rodeada por el arroyo del mismo nombre y era difícil salir de alli. El cacique Vaimaca Pirú fue uno de los charrúas que después fue vendido a un comerciante circense francés, que lo exhibió como salvajes, junto con otros…hace unos años atrás y después de largas gestiones diplómaticas, Uruguay pudo recuperar los restos del cacique que hoy descansan en el Panteón Nacional….se dice que también hay descendientes de charrúas en el sur de Francia, porque Guyunusa, Tacuabé y su hija pudieron escapar y se establecieron en esa zona…la etnia charrúa se reconoce por su pelo negro y grueso, su pómulos salientes y ojos achinados….así como los que muestra el monumento de los últimos cuatro charrúas que se encuentra en Montevideo. Una parte de la historia uruguaya….que no debería haber sucedido….gracias….besoooosss
Hola Marita. Te anticipo que dentro de poco trataremos Los Últimos Charrúas.
Besos
MARITA, siento decepcionarte, pero no os librasteis de ningún yugo: la independencia de Uruguay fue la consecuencia de una guerra civil, como todas las independencias hispanoamericanas, pues todos eran súbditos -cosas de la época- del rey de España. En la Constitución de 1812 se habla de «los españoles de ambos hemisferios» y no de extranjeros. Pero eso no debe hundirte, eso son cosas normales, pura historia, no merece molestarse por ello.
¿Y qué me decís de los argentinos y su «guerra de los indios durante la conquista del desierto» cuando casi exterminan a los patagones y otras etnias?
Las tribus de America eran y son de palabra, por ello siempre eran traicionados por que, el español ambicioso y desleal solo pensaba en su bien común.
En este caso, aunque parezca mentira, nada tuvieron que ver los españoles. Fue entre «compatriotas» que años antes habían luchado juntos contra españoles y portugueses.
Sáenz los q terminaron con los indígenas eran europeos o descendientes de europeos no se determinaron entre etnias y esto paso en Perú con Pizarro en Uruguay con Rivera en Argentina con Sarmiento y con Pedro segundo en Brasil es difícil asumir terrores del pasado como la extinción de pueblos españoles a manos de los moros
Los españoles nada tuvieron que ver, informate más, fueron los URUGUAYOS los que exterminaron al pueblo charrúa, de hecho los españoles protegían por un decreto real a los indígenas, la prueba esta en que todos los países de latinoamerica cuentan con poblaciones indígenas y mestizas a diferencia de los países Anglosajones, los ingleses SI QUE EXTERMINARON por completo a poblaciones enteras…… ponte a leer y deja de acusar al pueblo español de algo que no cometió
los españoles vinieron a :robar,violar,matar y a traer enfermedades,como la sifilis,antrax,tuberculosis- y se llevaron todo el oro que pudieron,pero eran tan larvas,que los barcos colapsaban de tanto peso que llevaban—por suerte—-
No, idiota, el 80% del oro se quedaba en América. La Corona sólo se llevaba el 20% como IMPUESTOS, animal. Se llamba QUINTO REAL porque era la quinta parte.
Y para tu información, los DESCENDIENTES de esos «ladrones», «violadodes» y «asesinos» están ahora en América, memo. Y siguen ocupando la tierra «robada» hoy en día, al contrario que los españoles actuales, que sólo están en España. O sea, esa gente son TUS antapasados o los de tus compatriotas, ignorante.
Da igual la época, nunca te puedes fiar de los políticos.
La traición y la vileza, lo peor de las personas, la puñalada trapera por la espalda, no entienden de razas ni de naciones. De vez en cuando salen a la luz porque, por desgracia, forman parte de la naturaleza humana.
Un saludo.
Vergonzo todo lo que se hizo con los charrúas. Igual que en Argentina..
Un beso
..so
Que feo, es realmente vergonzoso lo sucedido
[…] >> http://historiasdelahistoria.com/2013/04/01/salsipuedes-una-traicion-y-una-masacre […]
Los politicas ya presionados por los grandes lobbys… de que nos extrañamos. y que triste historia… imagino el dolor de esas familias desgarradas.. 🙁
[…] dos años antes, los cuatro habían llegado a Montevideo en calidad de prisioneros, luego de la masacre de Salsipuedes. Poco tiempo después, De Curel comenzó las gestiones para que el presidente de la joven […]
A mi en lo personal no me agradan los indígenas de ninguna etnia ni sus costumbres pero de ahí a quererlos matar o maltratar hay mucha diferencia, la mejor forma de entendimiento es el respeto hacia la diferencia y tratar de llevarse lo mejor posible……
A mi no me agradan los españoles los italianos ingleses franceses holandeses ni su cultura y???? No salgo a matar ni denigrar a nadie cada cual es como es una cosa tengo claro un indígena jamás se siente superior a un semejante xq todo lo q tiene no es de el es de la comunidad en la q vive eso es lo q lo hace diferente sus valores no el dinero su estatus en la comunidad se lo da el conocimiento no los bienes materiales ese ase q no se roban no se estafan no se matan etc todo lo contrario de nosotros los griegos se aprende mucho de un indígena se lo aseguro abrazó
soy la hermanita de justin bieber … dale me gusta y te paso el numero de el shastem mi hermanito!! si ves esto te quiero hermanito! besitos! espero tu voto!
ingles:
I am the sister of justin bieber … I like it and will give the number of the step shastem my little brother! if you see this I brother! kisses! I hope your vote!
yo soy desendiente de charrua mi tatarabuelo lucho en el ejercito colorado y mi tatarabuela era directa. y estoy en contra de la inmundicia de mentalidad q trajeron los europeos a estas tierras. fui criado entre las cierras en lavalleja y lo peor q le pudo pasar a estas tierras fue ser colonisadas. Dios quiera q todo vuelva a ser como era en algun tiempo. no me siento comodo en la ciudad. prefiero el campo. en la ciudad solo hay pestes y mugre, y este sistema te mantiene cautivo. ya no hay libertad
Dejate de joder, mirá que hay que escuchar (leer) pelotudeces.
Infinidad de hechos como este se cuentan en todas las lenguas y dialectos soy uruguayo nieto de europeos franceses ,españoles e italianos es decir un hombre( no como antónimo de mujer sino como sinónimo de ser humano )con la vergüenza a cuestas de no pertenecer históricamente a ningún lugar
JUZGAR ACONTECIMIENTOS HISTÓRICOS CON CRITERIOS Y VALORES DEL PRESENTE QUE NO APLICAN,ES UN ERROR CONCEPTUAL, CUANDO NO UNA CONDUCTA NEGLIGENTE. NO OBSTANTE SE ACUSA AL PRIMER PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL URUGUAY Y SUS HUSTES DE ASESINATOS CON OBJETIVO POLÍTICO Y NO AL PRESIDENTE SALIENTE, JOSÉ MUJICA CORDANO DE HABER HECHO LO PROPIO CON LAS SUYAS!
Que comparación!! Yo no le atribuyo objetivos políticos al Sr. Rivera, solo traición a quienes usó cuando le fue conveniente. Lo de Mujica, solo a usted se le puede ocurrir tal comparación.
deberías leer todo el post desde el inicio. y sí Rivera tenia motivos políticos. A pesar de todo Mujica nunca debería ser comparado con Rivera. Por lo menos Mujica no se vendió al mejor postor como Rivera que fue teniente de Artigas y lo traicionó vendiéndose a Buenos Aires y colaborando con los portugueses que posteriormente volvió a traicionar uniéndose a la gesta emancipadora en el abrazo del Monzón,para expulsar a los brasileros, y después traicionó a Lavalleja para hacerse de la presidencia de la República.
fructuoso mujica , diria el maestro historiador gonzalo abella …
Muy bueno el articulo, es bueno decir que a Bernabe Rivera, nieto de Don Frutos, los charruas que quedaron lo destriparon vivo en venganza
Hoy día sigue el arrinconamiento y persecucion Contra los indígenas en Argentina, chile, brasil, Colombia o México, guatemala , honduras, y no se puede culpar a los españoles, lo curioso de oir reproches Contra los españoles por parte de americanos es que no reparan en que los actuales españoles descendemos la inmensa mayoria de los que nunca fueron a colonizar america, son los actuales ciudadanos de las naciones americanas quienes descienden de los colonizadores.
Joder con los Uruguayos! entre esto y la guerra de La Triple Alianza, que terminó con toda la población masculina entre 15 y 60 años de Paraguay, son peores que los españoles!
Que atrevida es la ignorancia.
Tu los has dicho, que atrevido eres!!
Soy uruguayo y hay episodios de nuestra historia que me avergüenzan. Este es uno, y nuestra participación en la Guerra de la Triple Alianza a la que hace referencia Melkor es otra.
Ahora, definir a los uruguayos peor que los españoles creo que no sólo es injusto para con nosotros sino además un burdo intento de exonerar de responsabilidad a una nación que tuvo su buena cuota de sangre y salvajismo.
Estoy de acuerdo con quienes sostienen que no es posible juzgar la historia con los parámetros morales actuales (sobre todo si estamos hablando de 200, 300 o 500 años atrás), pero los colonizadores españoles (o portugueses, o ingleses o franceses o de cualquier otra nacionalidad) no eran angelitos (se han llegado a calcular 30 millones de indígenas americanos muertos víctimas de un exterminio sistemático).
La colonización como cualquier otra campaña de conquista tiene como presupuesto la voluntad de establecerse o conquistar un territorio (obvio). Si ese «nuevo» territorio está vacío de población mejor, si ya está ocupado por otros se los elimina y listo. Pasaba en la antigüedad cuando se conquistaba una ciudad y se cargaba de cadenas a sus habitantes, y pasó en América esclavizando o aniquilando a los pueblos originarios. No hay misterio en eso.
Cada pueblo tiene que cargar con sus culpas. Todos participaron en guerras y todos cometieron atrocidades, es parte de la historia de la humanidad.
Hay muchas cosas confusas en el episodio de Salsipuedes. Una de ellas es la intervención de los guaraníes en los hechos. Estos indios habían emigrado a Uruguay desde Misiones con sus familias y aquí habían establecido sus estancias. La mayoría de los varones eran soldados al servicio de F. Rivera. Estos indios sufrieron por mucho tiempo las tropelías de los charrúas y hay elementos, documentales ciertamente, que parecerían indicar que cansados de los atropellos decidieron darles un escarmiento, que terminó en la matanza. No todo es blanco y negro, ni toda afirmación -por repetida y creída que sea- se convierte en verdadera. Quien dijo que los autores de los hechos fueron «los españoles»… creo que ni leyó el artículo.
Eso ha sido siempre, la enfermedad del poder, los que padecen este síndrome son los que mientras mas tienen mas quieren y por lo general, aritocratas, y sobre todo políticos son los que lo padecen, pobres en general nunca pueden curarse de ser tan imbéciles y cerrados.
Y no puedo entender por qué alguien detesta a los pueblos indígenas… Son nuestros orígenes y sus culturas aborígenes tienen una riqueza tan o más importante que la más increíble de las bibliotecas. Amén de algo maravilloso: contienen, hablando genéricamente, una sabiduría natural y una moral que para nosotros, hombres modernos, la quisiéramos.
Dejé antes un comentario que no ha sido introducido, ignoro el motivo. Quiero decir que los españoles no asesinaron sistemáticamente a 30 millones de indígenas, como se ha indicado, porque la mayoría de ellos fueron víctimas naturales de enfermedades que, sin ninguna intención, los europeos llevaron a América, y para las que los indígenas, desgraciadamente, no tenían defensas en su organismo. Lo demás, como todos los pueblos: invasiones, con sus consecuencias terribles, como los romanos, los vikingos, los mongoles, etc. Los mismos indígenas americanos se convirtieron en opresores, porque como tales actuaron, por ejemplo, los aztecas. Realizaron guerras espantosas, con sus correspondientes víctimas, como mayas, incas o moches, y las ciudades olmecas, o la misma Teotihuacán, o Tula, fueron víctimas de la destrucción intencionada. ¿Quizás querríais cambiar aspectos culturales occidentales modernos (el idioma español, por ejemplo) por los sacrificios humanos espantosos realizados en prácticamente toda América? Españoles o uruguayos, argentinos, mexicanos, o franceses o alemanes, o ingleses, todos hemos cometido nuestros propios horrores, y tenemos también grandezas. No olvidemos en el caso de España, que tenemos a Goya, Velázquez, Cervantes, Teresa de Jesús, Lorca o Picasso. ¿Renegaríais de ellos por ser españoles? Deberíamos renegar del nacionalismo inculto e ignorante, todos.
Soy español y gracias a nosotros esta gente de sudamerica tiene lo que tiene. Una lengua y un alfabeto para poder expresarse. Les dimos religión valores cultura y calidad de vida. Deberían hoy día besarnos los pies por tan altruista gesto. A cambio de que… De 4 trozos de oro?? Ser agradecidos amigos sudacas.
Pelotudo importante.
Pues no. Yo también soy español, y lo siento pero no estoy de acuerdo con eso. A quien deben estar agradecidos los sudamericanos es a SUS propios ANTEPASADOS españoles.
Hasta que no leamos o escuchemos a los hispanoamericanos decir «gracias a NUESTROS antepasados españoles….», no podremos asegurar que se han curado de su ridículo y enfermizo retro-chovinismo.
Tienen que mentalizarse de una puñetera vez de que se trata de sus mismos antepasados. DE ELLOS. Para lo bueno y para lo malo.
Gracias a quien? a los moros, a los franceses, a los romanos, a cual de todos los ingredientes de la mescolanza que son ustedes? Bastardos de todas las culturas…
A los franceses no, imbécil. A los celtas, iberos, romanos, visigodos, andalusíes y otros. Pero en la Edad Media todavía NO EXISTÍA España, tonto del culo.
Y si te jode llevar el apellido Rodríguez, cámbiatelo, subnormal.
pacoperro, por suerte soy descendiente de Portugueses, no como tu que desciendes de un mono y gracias, a tomar por el cu!!!
Ah, no existían en la edad media ni ahora, dan lastima. A propósito, tienes trabajo?
Eso no te libra de tener antepasados de esos pueblos que nombré, patán. Además, estás rodeado de descendientes de españoles. ¿Te jode? Pues me alegro.
De todos modos, debes cambiar el apellido igualmente. En Portugal es RODRIGUES, con S.
Tengo trabajo, rata sudaca. ¿Te jode? Pues me alegro. España y Portugal siguen estando a años luz del estercolero en el que te encuentras.
pero no lo hicieron gratis eh??Porque tu lo dices como si lo hubieran hecho por caridad! Bien que se beneficiaron de todo lo que se llevaron de acá..
Más se beneficiaron los CRIOLLOS americanos. Y para colmo, lo han hecho durante DOS SIGLOS MÁS, desde la Independencia hasta hoy. Ocupando una tierra que NO les pertenece y explotando sus recursos.
lo que saco claramente en limpio es que sin duda la poblacion superior fue exterminada….los sobrevivientes….sean Uruguayos o Españoles, estamos acá por una cuestion de numero y recursos, pero todavía sin entender nada,,,,, en vez de aprender del pasado para mejorar como especie, lo usamos como excusa para seguir peleando por idioteces en un post.
Gracias a quien publicó la info y a los comentarios que la amplían.
Soy español, soy francés, soy árabe, soy cristiano, soy judio, soy musulmán, soy…un ser humano.
interesante artículo, resumido y concreto, que explica una parte muy triste de nuestra historia. Es muy gracioso ver una serie de comentarios que veo por ahí arriba. Yo soy uruguayo (nacido en Uruguay) pero también tengo ciudadanía Italiana porque mi madre es nacida ahí, quiero decir con esto que si bien me siento «sudaca» como les gusta decir a algunos europeos, también gran parte de mi ser es producto de la cultura de esa hermosa parte del mundo. Señores, vamos a entendernos, quienes vinieron de Europa hace 500 años no venían a repartir el conocimiento que se estaba gestando en Europa en el Renacimiento… vinieron en busca de recursos, oro, plata, tierras, etc, etc…Podemos discutir de un montón de cosas, pero primero vean lo que escriben.
Y volviendo al tema del artículo en cuestión;
Rivera fue un traidor durante toda su vida, en el momento que se gesta la Cruzada Libertadora en Bs. As., estaba a las órdenes del Imperio de Brasil, contra el que había luchado años atrás cuando estaba bajo las órdenes de Artigas (a quien se ofreció a asesinar) después de traicionar a sus amigos los brasileros se pasa al lado de Lavalleja, a los años es electo Presidente, terminado su mandato asume el segundo Presidente Constitucional, Oribe (antiguo compañero de armas, Oribe fue también parte de la Cruzada Libertadora), pero como no le gusto que otro asumiera la presidencia se levantó en armas, derrocandolo. Y para completar este curriculum lleno de éxitos tenemos la masacre de Salsipuedes, donde este HIJO DE MIL PUTA se dedicó a emboscar y asesinar a aquellos a los que había llamado amigos, a sus mujeres y a sus hijos. Se podrán imaginar que no pertenezco al Partido Colorado, pero si reconozco que dentro de él hay y ha habido personas muy correctas, inteligentes e integras, y no puedo creer que no hagan una autocrítica y eliminen la figura de este DESGRACIADO DE RIVERA como Prócer de su partido.
La lucha por la independencia se inicia cuando en España se genera vacío de poder ya que fue invadida por Napoleón. josé Artigas se pliega a la misma un año después abandonando el cuerpo de Blandengues. Inicia lucha contra Españoles que ocupan Montevideo en la Banda Oriental ,se instala en la campaña con su ejercito formado por criollos descendientes de europeos y nativos con los que tenía especial vínculo, es traicionado por los Porteños por proponer en las instrucciones que llevan sus delegados al congreso del año 1813 sus ideales federales de soberanía y democracia para de las Provincias Unidas del Río de la Plata, libertad de comercio libre navegación de ríos desplazando el centro del poder de Buenos Aires. Lucha contra los Porteños y derrota en batalla donde comanda su lugarteniente Rivera luchando junto a los charruas. enfrenta a Portugueses que ayudados por ingleses despliegan una superioridad en armas y ejercito. Siendo el Protector de los Pueblos Libres es traicionado por el caudillo entrerriano Ramirez . También lo traiciona Rivera. Con tres frentes abiertos, Porteños, Españoles y Portugueses se retira con su gente que no lo abandona e ingresa en Paraguay para nunca mas volver. Rivera primer presidente constitucional del Uruguay…artífice del genocidio de la nación Charrua. Venancio Flores, otro colorado, años mas tarde propició el derrocamiento del presidente Berro con la ayuda de Brasil y Argentina tomando el poder en cruenta guerra quedando comprometido con ellos para invadir Paraguay…
Obligado por el dictador de turno, el ejército uruguayo participó al inicio de la guerra contra Paraguay y se retiró al año, devolviendo trofeos de guerra casi inmediatamente, algo que Brasil al día de hoy todavía no hizo. El país durante 200 años con vaivenes se fue estableciendo como un país demócrata con apego al estado de derecho, tuvo sus interrupciones, la última en los años 73 al 85 con activa participación de los tupamaros que iniciaron lucha armada contra un régimen democrático, propiciaron y le fueron funcionales a los militares golpistas para hacerse del poder. Recobrada la democracia ahora la pasada dictadura le es funcional a ellos para retocar la historia, y llegar al poder por el voto popular, dentro de un sistema democrático que quisieron derribar por la vía armada cuando no les fue favorable. Siendo presidente Mujica, éste le dió el golpe de Gracia al Paraguay al desconocer la carta orgánica del Mercosur para que ingrese nada menos que Venezuela liderada por el entonces presidente Chavez por la ventana a dicho cuerpo.»Lo político por encima de lo jurídico» tríste y célebre frase del mencionado ex presidente que traicionó lo único que hace fuerte al Uruguay que es su apego al derecho.
El muy buen resumen que hizo el señor Septembrino sobre nuestra historia, estimo que merece algunas precisiones. 1- La lucha por la independencia no comenzó como tal, sino como una guerra civil como consecuencia del vacío de poder, que muy bien anota. 2- La composición del ejército de Artigas era un poco más variada de lo que se dice, porque incluso había españoles en el contingente, y criollos en el bando que se suele denominar «español». 3- Es cierto que participaron componentes indígenas, pero con una abrumadora mayoría de guaraníes, que no de charrúas. No olvidemos que estos eran una etnia aun salvaje, o poco menos, lo que implicaba más un problema que una ventaja en la lucha. 4- En la guerra contra los portugueses, contra lo que se ha dicho sin fundamento, el ejército de Artigas se hallaba bastante bien armado, como surge de importantes partes de guerra emitidos por portugueses. Entre otras cosas era común que los soldados portugueses abandonasen sus fusiles para quedarse con los del enemigo, que en palabras de los oficiales lusitanos «eran mejores y más nuevos». 5- Las relaciones entre Artigas y Ramírez no eran de dependencia el uno del otro, sino que se trataba de dos caudillos locales que luchaban por sus intereses, tanto como aliados que como rivales; por lo tanto no es adecuado hablar en este caso de traición. 6- En 1820, año del exilio de Artigas, no puede hablarse de un frente controlado por los españoles; éstos habían abandonado el territorio en 1814 cuando capituló la ciudad de Montevideo. Pido disculpas por lo largo de estas explicaciones; pero conviene hacerlas para tener una más cabal comprensión de los hechos, especialmente cuando nos dirigimos a un público que no es local.
Reina Díaz: De dónde sacó que Lavalleja tenía algo que ver con esto? O será que quieren disimular la barbarie de un Rivera que años atrás se había ofrecido a Pancho Ramírez para asesinar al propio general Artigas?
[…] por Javier Sanz — 1 abril 2013 […]
[…] Historias de la Historia , […]
uruguay nomá!!!
HABLAR POR HABLAR ESTÁ BUENO PARECE NO? So mostrar uruguayos? Orientales? Descendientes. ..Todos. ..No justifico al Gran Rivera…primer presidente electo por el Pueblo…peeeero hoy no sumamos el drama que tienen otros países con los «indigenas» sino incalculable…Otro drama más al país. …Y hay que ponerse en la época. ..ojo no podemos traer lo que pasó ayer en la mesa de nuestra opinión en el 2017…lean…ubiquen y depende del contexto ahí recién juzguen. …abrazo!
Tenes razón, Javier.
Pero por algún motivo es difícil que lo veamos así.
Quizás porque esas cosas no se enseñan en la escuela o porque muchas malas costumbres se transmiten generacionalmente y cuesta salir de esa matriz para pensarlo racionalmente. Si vos a un argentino le preguntás si Julio Roca era argentino, te responden que sí. Si les preguntás cómo desaparecieron los pueblos nativos, entre muchas razones, la más «última y definitiva» fue por la campaña del desierto… Pero si les preguntás, entonces, quién acabó con los pueblos originarios… bueno, ya sabés la respuesta!!
Yo creo que también eso se dice porque es sumamente doloroso que un pueblo haya eliminado sus raíces y que la historia política haya engrandecido a personas que, en su mayoría, no haya hecho más que masacrar, o defender los intereses de una elite pequeña y recelosa.
[…] dos años antes, los cuatro habían llegado a Montevideo en calidad de prisioneros, luego de la masacre de Salsipuedes. Poco tiempo después, De Curel comenzó las gestiones para que el presidente de la joven […]
http://chancharrua.wordpress.com.
Siempre me parecieron muy interesantes los artículos de esta página, por lo que felicito al equipo editor, es un deleite leer y aprender sobra las «historias de la historia». Me gustaría leer algo sobre la guerra de la Triple alianza ocurrida entre las décadas del 60 y 70 del sigo XIX, hecho que considero más que una guerra un genocidio contra la nación paraguaya. Me gustaría conocer las historias que circulan en el continente sobre ese hecho histórico. Sigan así!
Anotado queda.
Muchas gracias
Por dios estoy horrorizado, quiere decir que por ese acto deleznable nos estamos perdiendo de tener unos aborígenes estilo mapuches quemando estancias y armando quilombo reclamando tierras? Qué desgracia con lo que se me antojaba tener ese quilombo en mi país, malvado general Rivera, no puedo expresar con palabras lo que realmente siento por usted