Una de las curiosidades no tan curiosas de la historia es la ceguera y la falta de escrúpulos de gobernantes y personajes satélites. En España tenemos el dudoso honor de ser uno de los países que ha perdido los restos de un imperio por la codicia de los responsables políticos de la época.
A finales del siglo XIX y con la guerra contra EEUU tocando a la puerta, un marino español, llamado Isaac Peral, inventó un navío que era infinitamente superior a cualquier flota del momento. En 1885 el teniente de navío Isaac Peral contactó con el Ministro de Marina, Manuel de la Pezuela y Lobo, para exponerle sus teorías sobre la posibilidad de realizar un torpedero sumergible que pudiese defender las costas con éxito. El 4 de octubre de 1886 y mediante una Real Orden, se autorizó la construcción del nuevo aparato, dotándolo de un crédito inicial de 25.000 pesetas. El 8 de septiembre de 1888 se botó el submarino en San Fernando (Cádiz) constituyéndose una comisión de marinos presidida por el capitán general Florencio Montojo Trillo para evaluar si el prototipo superaba los criterios de calidad exigidos por la Armada.
Ilustración de las pruebas
El buque realizó con éxito todas las pruebas realizadas y demostró ser una magnífica adquisición para la Armada: disponía de una autonomía de 66 horas, un radio de acción de 511 kms, tenía periscopio, aparato de puntería, giroscopio, tubo lanzatorpedos y servomotor para mantener la estabilidad. En definitiva, era un arma de guerra excepcional. Pero he aquí donde entra en acción uno de los negros personajes que de vez en cuando aparecen en escena en cualquier momento de la historia. Nos referimos a Basil Zaharoff. Éste era un traficante de armas de la época, experto en boicotear a los competidores, corromper políticos y vender las mismas armas a varios países. Tanto era su interés que le había intentado comprar al mismo Peral las patentes durante un encuentro fortuito en Londres, pero el marino español había rechazado las interesantes ofertas que le habrían convertido en un hombre rico. Contrariado por la negativa, Zaharoff comprendió que la única manera de apoderarse de la patente sería mediante el sabotaje y el soborno a los políticos de la época. Lo consiguió en la prueba del simulacro de ataque al crucero Colón. Tras el mismo, a pesar de lo satisfactorio del resultado, la junta técnica, posiblemente sobornada por el ruso, indicó que el submarino tenia poca estabilidad, poca velocidad y radio de acción y que no se sumergía con la rapidez deseada… en resumen, no servía. El ministro de Marina, el almirante Beránguer, emitió un informe desfavorable del submarino y desaconsejó su incorporación.
Basil Zaharoff
Triste historia de corrupción que fue la responsable del devenir histórico de España durante buena parte del siglo XX.
Colaboración de Yerout Tarajano Rodríguez
Ilustración: Murcia Digital
Isaac Peral, marino ¿español? ¡La que te va a caer! Yo agarraría paraguas y chubasquero. Por lo demás, muy interesante la entrada, llevaba tiempo queriendo saber por qué el Gobierno de turno rechazó el invento de Peral.
Si era marino. Hasta donde yo se, era teniente de navío de la armada.
Marino, Español, Cartagenero
la que te va a caer a ti por no informarte primero. Militar y español, nacido en el 1851, fallecido en 1894 creo ponía por ahí. fallecido en Berlin, pero era español y militar
Ilekham, por un casual, ¿no estarías pensando en Narcís Monturiol?
No entiendo el comentario.
He consultado varias fuentes y todas coinciden en que fue marino español además de militar y científico español. El único que dice que no fue español es usted. Cuando esto ocurre doy la razón a la inmensa mayoría, esta claro.
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: TweetUna de las curiosidades no tan curiosas de la historia es la ceguera y la falta de escrúpulos de gobernantes y personajes satélites. En España tenemos el dudoso honor de ser uno de los países que ha perdido los resto…
Creo que Ilekham confunde a Isaac Peral (inventor del primer submarino eléctrico con capacidad de lanzar torpedos) con Narcis Monturiol (inventor del primer submarino de propulsion anaeróbica). Monturiol fue el predecesor y su invento, de concepción más romántica, fue desechado porque nadie de la época le encontró aplicación alguna. Isaac Peral vio el potencial militar del submarino y lo concibió como tal desde el principio. También hubo una campaña de desprestigio tras ese informe negativo hacia Isaac Peral. El motivo es que por sus méritos quisieron, darle un asiento en congreso de los diputados. Plaza que ya estaba comprometida para el hijo de cierto político y que orquestró dicha campaña para acabar con las posibilidades del marino. La campaña fue muy mediática y obligó a todo un teniente de navio a abandonar la Armada. Quiso explicar su versión de la verdad en varios medios de comunicación, pero solo una revista de humor de la época admitió que escribiera un artículo. Una vez más la estupidez española llevó a auto-boicotearnos e impedir que fuésemos punteros en la tecnología submarina que tan importante fue durante el S. XX..
.. Y quién sabe si hubiera cambiado el resultado de la guerra de Cuba.
[…] De por qué el submarino de Isaac Peral fue desechado […]
Felicitaciones por tu blog Javier.
No sé si conoces que hay una novela de ficción histórica muy divertida basada en que la marina fabricó el submarino y lo utilizó en la guerra contra EE.UU. Se titula Historia Lógico-Natural de Juan Julián Merelo.
Habría que añadir que el tal Zaharoff era íntimo amigo de uno de los mayores malnacidos de la historia reciente: Clemenceau.
jajaja
Joder antes teníamos políticos corruptos y parece que ahora aún los tenemos, eso explica muchas cosas xD
Por desgracia, «typical Spanish»… Cuánta gente y cuántas invenciones de lo más válido se han echado a perder por este tipo de acciones/estrategias…
Mierda en toda partes, en todo tiempo y lugar.
Es lo que hay.
Un saludo.
Despreciando a los brillantes y encumbrando a los mediocres. Siempre hemos estado igual en España. Qué tristeza y qué vergüenza.
Por cierto, el tal Zaharoff fue recreado como personaje de ficción en una de las aventuras de Tintín, ‘La oreja rota’. El nombre dado por Hergé a ese personaje era casi el mismo: Basil Bazaroff. Menudo pájaro: http://es.tintin.wikia.com/wiki/Basil_Bazaroff
Es increíble que todavía mantengan el duelo imperial. España no perdió su imperio por la ineptitud de sus gobernantes, lo perdió porque su límite debe estar en las columnas de Hércules y ningún plus ultra. Bajo ese argumento, la competencia de los gobernantes británicos legitiman los enclaves de Malvinas y de Gibraltar. Saludos desde Argentina.
No entiendes nada, Lucas. Nadie mantiene ningún duelo imperial. Sencillamente, se comenta un hecho histórico, lamentablemente muy corriente en España y.. por lo que sé, también en Argentina: La corrupción de sus gobernantes y la estulticia de sus ciudadanos (esto es mío).
Por lo demás, ya va siendo hora de que a algunos sudamericanos se os pase el complejo «colonialista» con respecto a España. Los españoles, en general, no echamos de menos el imperio y, por otra parte, no nos hace ninguna falta que nos vengan de fuera a decir donde están nuestros límites. Devuelvo el saludo.
Salvo que abogues por la independencia de las Canarias, no acabo de ver porqué hay que quitar el plus ultra de la bandera.
Malvinas son islas distantes 700 Km del territorio continental argentino, independientemente de la discusión sobre la soberanía,no me parece que puedan definirse como «enclave»; en cambio si son claramente «enclaves» Ceuta y Melilla territorios españoles que se encuentra más allá de las Columnas de Hércules enclavadas en Marruecos.
Musheto, las columnas de Hércules están una a cada lado del Estrecho.
Es decir, una en la península ibérica, y otra en la tingitana. Ceuta no está «más allá» de las Columnas de Hércules, es parte de ellas.
Todos los imperios acaban desapareciendo. Es como la vida, simplemente termina. Lo que echamos de menos es que el pueblo español y sus gobernantes valoren el talento, el esfuerzo y la imaginación. Es lo que asegura la prosperidad. Han caído tantos en el camino!!!! Se han tenido que enfrentar » a esa España inferior que ora y bosteza / vieja y tahur, zaragatera y triste / esa España inferior que ora y embiste/ cuando se digna a usar de la cabeza
Ustedes no son mas que unos acomplejados, cualquier cosa que se diga sacará a relucir sus complejos y resentimiento. Adios argento.
El problema de España es que hay muchos masones traidores, al servicio de los malditos ingleses. Cuando los españoles se se liberen de estos traidores, se terminaran todos sus problemas y España dejara de ser el felpudo de Europa.
[…] Una de las curiosidades no tan curiosas de la historia es la ceguera y la falta de escrúpulos de gobernantes y personajes satélites. En España tenemos el dudoso […]
[…] […]
La historia de siempre en España: corrupción, envidias, intereses particulares… Según he oído, ha habido expertos extranjeros que han visto el submarino de Peral en el Museo Naval de Cartagena y se han quedado asombrados al ver la fecha de 1888, porque no tenían ni idea de que en aquella fecha existiese un modelo tan avanzado.
[…] poca velocidad…etiquetas: submarinio, peral, desechado, náutica, españa» noticia original (historiasdelahistoria.com) […]
[…] >> extraído de: http://historiasdelahistoria.com/2014/09/03/de-por-que-el-submarino-de-isaac-peral-fue-desechado […]
[…] información de Público, Habla, Historias de la Historia, El Confidencial y Old […]
[…] ———————- Con información de Público, Habla, Historias de la Historia, El Confidencial y Old Strambotic ¡Síguenos en Facetrambotic y en Twitterbotic! ¡Pero qué […]
Era un judio que no pudo venderle el puto artefacto a ningun militar sensato.
con dos naves como el invento de PERAL, en Cuba y Filipinas a la marina americana le hubieran dado por saco
La historia es interesante, sólo que se te olvida decir que Isaac Peral se basó en el submarino inventado muchos años antes por Narciso Monturiol que llegó a construir hasta tres ICTINEOS, ese era su nombre y fueron botados con gran éxito en el puerto de Barcelona. Peral lo que hizo fué adaptarlo para la guerra.
En una historia alternativa que estoy escribiendo, llamada «El Legado de la Gloriosa», los proyectos de Monturiol y Peral son adoptados por la marina española, y España se convierte en la mayor pionera en el tema del submarino. Prueba a echar un vistazo…
En esos tiempos todos los países que tenían cierta hegemonía naval andaban como locos intentando construir un submarino de guerra. Como apunte, el de Isaac Peral iba armado con torpedos de fabricación germana.
Y reconocido por el mismo Almirante de la Armada Estadounidense, no hubiese podido mantener el bloqueo sobre la Habana si esa arma de guerra hubiera entrado en combate. Y quizás la historia hubiera sif
do algo diferente, incluso para ese Argentino que ta mal le fue con el colonialismo español, pero que tan bien le vs con el inglés.
Ahora mismo acabo de escuchar en la radio una noticia sobre la apertura de la embajada estadounidense en cuba y las negociaciones so bre compensaciones económicas por las expropiaciones realicadas por el régimen de Castro.
Sería gracioso, y una vez que fue probado que la explosión del buque estadounidense fondeado en el puerto de La Habana fue provocada por ellos mismos como excusa para declarar la guerra a España.
Estaría curioso reclamar también compensaciones económicas por ello. Pero eso es historia /ficción.
si de cobrar conpesaciones se trata las mas grandes las tendria ke pagar el gobierno español no solo por el genocidio cometido en la mayor parte d america si no tambien por el sakeo del patrimonio cultural americano
No soy partidario en manera alguna del revisionismo historico, lo que paso pues paso pero en este caso concuerdo con Ud. 100%.
Montu… qué.
Hablamos de corrupción pero no hablamos del escaso poder de la emrpesa privada en España. La construcción de esta nave … para venderla a Turquía , por ejemplo, habría sido una posibilidad real (de hecho creo que Hotkins vendió alguno) … que habría dejado a cada uno en su lugar. Basil Zaharof consiguó vender seis a rusos, turcos y griegos… solo que no funcionaban.
Zaharof no es el culpable; él es el golfo ocasional, la tentación, el aprovechado de turno y criminal sin escrúpulos, por lo que se cuenta. El ministro de Marina, el almirante Beránguer sí, ese es un traidor execrable, si se dejó comprar como se afirma.
Por el mismo motivo que hoy no fabricamos armamento atómico y no invertimos en defensa ni la mitad de lo que debiéramos: necedad.
No se puede obviar la historia, ahora bien, amigo de Sudamérica, te diré que sólo en
España hay más personas (inmigrantes) con rasgos propios de los pobladores autóctonos de Sudamérica que indios autóctonos en EEUU. Hay un historiador cuyo nombre no recuerdo, y creo que es Ingles para más inri. Éste, en un libro, demostró que no era cierto que los españoles mataran a tanto indígena. Seguro que cometieron todo tipo de tropelías, sin duda, pero al igual que las enfermedades propias del allí mataban a gran parte de los españoles, también ocurría lo contrario, morían indios por las enfermedades que llevaban los españoles. También te diré que ya los Reyes Católicos promulgaron leyes para proteger a los indígenas. Mira por donde quieras a ver si los Ingleses tenían leyes semejantes. No vamos a decir que unos colonizadores (españoles) fueran santos. No. La historia es como es. En esta España acomplejada, en la que se mira más para tras que para delante, alguno se enorgullece de los monumentos romanos u otros pueblos invasores de la península. No digo que no sean dignos de admiración y elogio, pero … ¿Alguno cree que pidieron permiso para entrar? También, si tienes interés, busca en Internet o donde creas, la cantidad de oro que sacaron los romanos de España. Por ejemplo de Las Médulas. No obstante, amigo, no te ofendan. Ninguna tierra vale más que un hombre. Además, allá en tu tierra, como en la mía, los políticos son…..bueno lo mismo tenemos más sangre común de la que creemos. Un saludo y mis mejores deseos para toda Sudamérica, que tiene mucho potencial. Ánimo y adelante.