• http://www.elrefinamiento.com Luis I. Díaz

    Eso es ser vidente y lo demás son tonterías, bueno, no dudo que tenga bases científicas pero hablamos de hace 28.000 años, demasiada exactitud.
    Estos alemanes siempre tan rígidos.

    Un saludo

  • Pingback: Bitacoras.com

  • http://historiasdelahistoria.com Javier Sanz

    @Luis, tanta precisión asusta.

    Un saludo

  • http://elinteriorsecreto.blogspot.com laMar

    Se lució el eminente científico jejejejejeje.
    Un beso enorme

  • http://www.oscarvelazquez.es Oscar

    seguramente al artriis fue debido a una falata de practica de deporte

  • http://historiasdelahistoria.com Javier Sanz

    @laMar, hasta los científicos tienen momentos de… cada uno que ponga lo que quiera.

    Un beso

  • http://historiasdelahistoria.com Javier Sanz

    @Oscar, no creas deporte hacía y mucho, sus piernas eran su medio de transporte.

    Un saludo

  • Pingback: senovilla

  • Pingback: El informe del hombre de Neandertal de un eminente patólogo :: Historiador.Net ::

  • Pingback: Alejandro Kreiner

  • http://mequeda.blogspot.com/ Domingo

    Si hay que escribir un informe se escribe, pero escribirlo pa ná es tontería. ¡Ja,ja,ja,ja,ja!

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    @Domingo, los científicos, como la ignorancia, son muy atrevidos.

    Bienvenido

  • http://www.felixcasanova.blogspot.com Felix Casanova

    Javier…

    Este articulo es una joya. Y si me apuras, solo te faltó añadir “se pegó una ostia de narices” (de hay los traumatismos). Te lo has trabajado tú mas el informe que el patólogo…

    Un abrazo

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    @Félix, es que yo no soy eminente…

    Un abrazo

  • Pingback: Yo misma

  • Pingback: ¿como es la personalidad de lady gaga? es urgente para un informe? | Famoso vida

  • http://sevillaescribe.blogspot.com/ SE

    Vaya, completito el trabajo, sí señor. ¿Figura en los anales de la historia científica? Supongo que no, pero cualquiera sabe. En fin, que para decir eso lo podría haber hecho yo y gratis, ya te digo…

    Nos leemos.

  • http://historiasdelahistoria.com Javier Sanz

    @SE, se cubrió de gloria…

    Un saludo

  • http://fernandosolera.com Fernando Solera

    Me imagino que además habrá cobrado una pasta por tan sesudo informe. Manda narices.

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    @Fernando, vamos a dejarlo en mucho morro :)

  • francisco

    Evidentemente R.Virchow no tenía su mejor día cuando escribió ese “informe”, sin embargo este señor distaba mucho de ser un “pinchauvas” y de tomarse las cosas a la ligera. De hecho, si hablais con algun médico.o mejor, algún estudiante de medicina vereis como su nombre no les es desconocido. Os invito a leer su biografía, por ejemplo:
    http://www.historiadelamedicina.org/virchow.html
    y entendereis el porqué de su obsesión con el raquitismo y las lesiones. De cualquier forma desconozco si el texto que comentamos era el informe completo o solo una parte sesgada de él…

    Hasta el mejor escribano hecha un borrón

  • francisco

    Ah! Y supongo que el patólogo sería “eminente”, no “inminente” tal y como pone el comentario… Lo dicho, hasta el mejor escribano hace un borron.
    Por otro lado, está página me encanta. Enhorabuena al autor o autores

  • Pingback: Ivan Castano

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    @Francisco, el informe es sólo una pequeña parte, digamos lo curioso y no dudo de que sea un respetable científico.
    Gracias por tu comentario.

    Un saludo

  • Pingback: Filosofí Integración

  • klazerver

    Yo creo que el personaje en cuestión tenia toda la razón, considerando las circunstancias de la época. El simplemente intentaba explicar como un esqueleto supuestamente humano podía tener esas “malformaciones”. Para ese entonces supongo solo se había descubierto un ejemplar, tal vez ni siquiera completo, y no se tenia constancia de que existieran otras especies similares a la nuestra.

    Hay que tomarlo como una hipotesis a falta de evidencias fisicas que la validen.

    Parecido al caso del Homo floresiensis que se pensó era una especie de enano humano que sufría microcefalia, pero han sido las “evidencias” en ambos casos los que han conducido al conocimiento actual.

    Como dice Francisco mas arriba no era ni un don nadie ni un ignorante.

  • Vero

    hey, no dijo eso. Dijo que tenia deformaciones tempranas en los huesos, que luego se resolvieron, y que tuvo una degeneración tardía por artritis. Incluso dijo que podía ser un hombre normal con esas deformaciones, ya que no consideró los huesos como pertenecientes a un individuo de otra especie.

Switch to our mobile site