• http://aldea-irreductible.blogspot.com Irreductible

    La propaganda inglesa era … y sigue siendo…

    Solo ver la pelí­cula (recientemente oscarizada) Elizabeth, para comprobar como se puede tergiversar la Historia a conveniencia…

    Y no sólo tergiversar… también hay otro modo de propaganda y es olvidar… nadie recuerda el incidente de la oreja de Jenkins… no les conviene jejeje

    Un saludo.

  • http://sartinefiles.wordpress.com/ Juan Granados

    En este libro, muy recomendable: “The Spanish Armada” by Colin Martin and Geoffrey Parker (London 1998, 2nd edition Manchester 1999), el arqueólogo submarino Colin Martin, un gran tipo, por cierto, explica claves verdaderamente curiosas, por ejemplo, la mayorí­a de los cañones montados en los galeones españoles ¡no tení­an ruedas! de forma que el trabajo de cargarlos y sacarlos por las portas era terrible, nada que ver con los excelentes cañones navales ingleses.

    Saludos

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    Incluso algunos de los grandes cañones españoles tení­an más peligro que los propios ingleses.
    Un saludo

  • http://fernannn.blogspot.com/ fernando

    Un cúmulo de circunstancias propiciaron la victoria inglesa. De haber ganado, España quién sabe que hubiera sido de Europa ….

    un abrazo.

  • http://www.francescjosep.net/ Francesc

    Los ingleses siempre se han sabido manejar en el mar, hasta cuando América era gobernada por España lo puertos siempre estaban llenos de ingleses, al menos es el caso del puerto de Valparaiso en mi paí­s.

  • Eudin

    Falsas algunas cosas de los comentaristas:

    1 de hecho los ingleses JAMAS lograron atacar un convoy Español, solo barcos aislados siendo ademas repelidos la mayoria de veces.

    2 la “derrota” de España no fue tan grande como se dice (fueron 139 barcos y regresaron 100), a mas de esto felipe construyo otra armada mas grande todavia.

    3- hay que dudar de ciertas cosas que se dicen, hace pocos años se probaron los cañones de tipo ingles, programas de esto en discoveru channel, pues bueno fue decepcionante la cosa porque al final ni de bien bien cerca podian acertar,en la mayoria de veces ustedes no hacen mas que alabar a los ingleses y socavar a los Españoles, no esdta bien eso, miren el otro lado tambien, los ingleses tambien tuvieron muchas cosas estupidas que ustedes no nombran

    es la poquedad de los Españoles, su propia y dencia a minimizarse lo grave

  • peñus

    buenas

    e escuchado sus discusiones y me parece injusto que solo un individuo defienda españa asi que le doi la razon

    e conocido que españa fue un ejercito poderoso hasta hoy en dia pero gracias a las estrategias socialpoliticas de ingleses y franceses españa no consigio dominar todas sus tierras hasta ahora pero es verdad que francia no a llegado a nada

  • opa

    Los ingleses siempre han sido inferiores en casi todo y lo han sabido, incluso hoy dia necesitan de tretas para llegar a ser alguien en el mundo, politica, deportes (F1, competiciones varias) y que decir de la epoca antigua, de la Armada Española, salian huyendo como mujeres! La Armada Española fue temida en los mares por su poder de fuego y numerosidad, incluso en plena campaña para invadir Inglaterra despues del temporal la flota inglesa atrapada en sus propios puertos se vio indefensa y solo esperaban que los barcos españoles se disperaran (algo muy comun en la epoca incluso sin temporales) y terminaran dañados por la virulencia del temporal como asi fue.

    Los ataques a los barcos españoles tras descubrir España las Americas en los viajes por parte de los ingleses tambien fueron numerosos pero casi siempre eran repelidos sin botines importantes, solo hacian lo que han hecho siempre, labor de piratas.

    Despues del acontecimiento de la Armada Invencible y el temporal el Rey Felipe II construyó una flota incluso mayor y cuando los ingleses años despues volvieron a atacar las costas españolas volvieron a ser expulsados y salieron huyendo como casi siempre.

    España tiene gran historia como potencia mundial, tanto territorial como naval, de las mayores del mundo despues de los reinos antiguos, romanos o griegos. Como dijo otro usuario es mas dañina la actual predisposicion española a no destacar ni valorarse en exceso que las grandes mentiras contadas desde el mundo anglosajon intentendo justo lo contrario, valorarse a ojos del mundo porque se saben incompetentes historicamente!

    • James_cleo

      no te creo y mejor chinga tu madre la armada solo cuida al precidente y los ciudadanos no

  • Marilita Lúcia

    Soy brasileña, no tengo nada que ver con las armadas inglesas y españolas, pero me gustaria hacer un comentário. Hasta hoy pensaba que solo los portugueses tenian la mala costumbre de disminuirse frenta a los otros pueblos. Pensaba que tal no ocurría con los españoles, pero veo que estoy equivocada. Eso parece ser cosa de ibérico. Bueno amigos, estoy de acuerdo con la buenissima propaganda de los ingleses. En la serie The Tudors hay un episodio en lo cual aparece la corte portuguesa. Gente fea y sucia, mientras los de la corte Tudor eran siempre bellos y atractivos. Además nunca ninguna hermana de Henrique VIII se casó con un rey portugués. Felipe II es retratado como un fanatico religioso y la forma como nos presentan el imperador nos causa repulsa. Eso no ocurre con el psicopata henrique VIII pues el actor elegido es guapo y seductor. Asi que, un poco más de orgullo de si mismos a vosotros ibéricos y a nosotros iberoamericanos.

  • http://historiasdelahistoria.com Javier

    @Marilita.
    Se puede decir más alto pero no más claro.
    Tienes toda la razón.

    Un saludo

  • http://www.todahistoria.com/ Christian

    Señores, si quieren leer un artículo en inglés sobre la Armada Invencible que me rebate en todo lo que he dicho sobre la batalla, aquí lo tenéis, creo que os puede interesar ver siempre las dos versiones de un hecho… para así acercarnos a la verdad:

    http://general-history.com/the-spanish-armada/

  • Abulkasis

    JAVIER , NO SE SI HAS HABLADO DE BLAS DE LEZO Y EL ATAQUE INGLÈS A CARTAGENA DE INDIAS ( PRETENDIAN TOMAR TODA AMERICA DEL SUR , TODO POR HABER CORTADO UNA OREJA DE UN PIRATA INGLES ) , ES ACOJONANTE QUE NELSON HAYA PASADO A LA Hª POR UNA BATALLA Y TENGA UN PEDAZO DE PLAZA EN EL CENTRO DE LONDRES .
    MIENTRAS LA MAYORIA DE LA GENTE NO CONOZCA A ESTE GRAN PERSONAJE , LUEGO FUE VICTIMA , COMO SIEMPRE EN ESTE PAIS , DE LA ENVIDIA .
    ESTA VISTO QUE NOSOTROS MISMOS SEAMOS INDIRECTAMENTE DEFENDORES DE LA LEYENDA NEGRA .

  • http://www.videosnatacion.com aesio

    Este tema de la Armada Invencible y lo que podría haber sido… Los mogoles podían haber conquistado Europa, los alemanes el mundo… En realidad, no importa quien tuvo los mejores cañones ni por qué se perdió esta o aquella batalla. Solo una cosa importa al final de tu vida… el resultado y lo que hayas hecho con ella. Da igual si te pusiste fatal, si hiciste una mala decisión, si… o si… El esfuerzo es el primer paso para lograr un resultado. Si no obtienes un resultado, no obtuviste nada.

    Y el resultado fue que España se fue al fondo con los ingleses, que en este momento son aún potencia del mundo y la inmensa mayoría de sus ex colonias son países con gran nivel de desarrollo y España y todas sus ex colonias no representan gran desarrollo en el mundo moderno. Es difícil ver la causa, pero es un HECHO.

    En vez de “justificar” cosas antiguas en las que les fue decididamente mal, hay que ver más el presente y hacer cosas ahora. Entonces en el futuro otro tipo escribirá lo contrario a lo que yo digo aquí, comentando lo bien que les fue a los españoles.

    Pero repito, aunque sea cruel, al final de tu existencia la vida solo tiene una vara para medir: EL RESULTADO.

    • Makiavelo

      No es por echar piedras al propio tejado,…pero es que ahora,…como antes,…tenemos a los mismos inutiles “de siempre”… y no hay que darle muchas vueltas para verlo en directo,….oye

  • LaXaNTe!

    Aplauso de pie para aesio…

  • Pingback: La derrota de la Armada Invencible | Derrota Armada Invencible | Mitos Armada Invencible

  • Pingback: Impuestos medievales.

  • Iker Vaquero

    A ver, que me lío, los barcos iban a ir a Flandes…¿a embarcar o a DESembarcar los Tercios? Que fueran a embarcarlos (es decir, a llevárselos de allí) no tiene sentido para mí.

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Los barcos ya llevaban tropas desde España pero tenían que llegar hasta Flandes donde embarcarían al resto… los Tercios y, desde allí, trasladar al conjunto de tropas a tierras inglesas.

    • Makiavelo

      Los tercios eran las fuerzas de elite que combatian en Flandes,….(Belgica), e iban a ser embarcadas para invadir Inglaterra…….para honra y gloria del dios de todos los dioses,….lo de siempre,…oye

  • Makiavelo

    Lsa Espanya de Felipe II ya era una gran casa de ptas,…en que la corrupcion y el amiguismo hacian del estado un circo de payasos,…y el reyecito mas pendiente de su dios que de su imperio, en la “invencible” que en realidad era la “Felicisima Armada Invencible” (felicisima porque ibamos a llevar la felicidad del dios catolico a los ingleses supongo); el caos amanuense, logistico y estrategico era descomunal,…se cargaban las balas de diferentre calibre que los canyones, se escatimaba la polvora para el estraperlo, al igual que las raciones, y las estrategias si habia tiempo,….. se planeaban entre rezo y rezo…….y ya no digamos de la inte;ligencia,…en lugar de recalar en algun puerto frances holandes o germanico y hacerse fuerte,….se van a dar la vuelta por todo el territorio enemigo,….grandes astucias las de nuestros prohombres……

    • Rafa

      Más bien…

      1)Los ataques ingleses de 1587 retrasaron y encarecieron la equipación de los buques de guerra que habrían de remontar el Támesis.

      2)El nombre era “Grande y Felicísima Armada”, y lo de “Armada Invencible” es parte del cachondeíto de los ingleses, obviamente posterior, a partir del jiñe que les entró y que hizo que quien informó a la corte isabelina dijera que se acercaba “una armada invencible desde España”.

      3)Se ha demostrado en estudios serios muy recientes que es mentira la inoperatividad de los cañones, la falta e inadecuación de la munición y el equipamiento de los soldados.

      4)Las raciones eran las que eran, poco más que para llegar a las costas de Flandes, volver con parte de los tercios allí destacados (unos 27.500 hombres, si no recuerdo mal la cifra, de unos 90.000 efectivos totales que tenía España en lo que hoy es el reino de los Países Bajos, popularmente conocido como “Holanda”) hasta el Támesis, y desde allí invadir Inglaterra ocupando Londres de forma fulminante, esperando de paso la ayuda norteña (escocesa) y occidental (irlandesa) como maniobras de “distracción” y apoyo; otra cosa es que no pudieran poner pie en tierra y se vieran con raciones para un par de meses teniendo que pasar como medio año en el mar.

      5)En Francia había “hugonotes”, o sea, protestantes franceses, que estarían dispuestos a combatir contra la Armada; y precisamente en Bretaña, que es el morro que sobresale de Francia justo debajo de Inglaterra, había una gran cantidad de ellos.

      6)Francia estaba en guerra civil: la enésima de las guerras de religión que hubo en la segunda mitad del siglo XVI y que acabó con la victoria del protestante Enrique de Navarra, tras su conversión por interés al catolicismo con la famosa frase “París bien vale una misa”, como primer Borbón rey de toda Francia.

      7)El territorio norteño del Imperio Alemán era protestante en su casi totalidad, significaba alargar el recorrido en más de un tercio antes de poner el pie en tierra inglesa, y además eran aguas igual de turbulentas que las del Canal de La Mancha en esa época del año.

      8)Los puertos holandeses que daban abiertamente al Mar del Norte eran el poco dominio (Holanda, Zelanda, Utrecht y parte de Frisia y Güeldres) que les quedaba en 1588 a los protestantes sublevados contra la autoridad de la corona española, en un momento en el que estaban acorralados entre la potencia bélica española y el mar, por lo que les vino de perlas este descalabro español para recobrar fuerzas, tanto en moral como en capacidad de acción de guerra; aunque les duró poco: en 1596 hubo otra flota aún mayor, en 1597 otra, y en 1603 los españoles llegaron a desembarcar y, en alianza con los irlandeses, estuvieron a punto de iniciar la invasión de Inglaterra.

      9)El duque de Medina Sidonia decidió, en contra del consejo que repetidamente se le dio de parte de sus compañeros de flota, no destruir hasta la extinción la flota inglesa amarrada en Plymouth, en un momento en el que los españoles tenían el viento a favor y precisamente por ello los barcos ingleses se veían obligados al amarre en el puerto, a merced de lo que decidieran sus enemigos; yo no habría cometido esa estupidez estratégica: exterminada la flota, aunque su dotación humana estuviera indemne, la libertad de movimientos habría sido casi total, limitándose la oposición a unos cuantos barcos holandeses que se unieron a la batalla y quizá al verse solos se habrían acojonado tanto que ni siquiera hubieran presentado batalla.

      10)Si no te enteras de la historia, ni de lo que lees, es problema tuyo, y de nadie más: la vuelta la dieron precisamente porque volver por costa inglesa era un suicidio colectivo, y creían que al pasar por Escocia e Irlanda, entonces países enemigos de Inglaterra, tendrían posibilidad de poner pie en tierra con total tranquilidad pudiendo así recoger comida y agua para sobrevivir al viaje de vuelta a España, cosa que no pasó: los barcos ingleses hostigaron a los españoles durante todo el recorrido y las tropas en tierra masacraban a cuantos ponían pie en suelo británico (si bien hay una leyenda, ignoro si cierta o falsa, sobre un grupo de cordobeses a los que, “por la fama de los cordobeses” entonces como excelentes gentes de letras, de ciencias y de armas, les fue permitido volver sanos y salvos a España). ;-) B-)

Switch to our mobile site