• Pingback: Bitacoras.com

  • http://twitter.com/AreaEstudiantis AreaEstudiantis

    Qué historia!! Yo creo que ese tipo de códigos de honor no escritos ya no se respetan en las guerras actuales. Poco aprendemos del pasado!

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      El término honor “huele” a pasado…

      • Al Cueto

        Puede ser Javier, pero el contenido debería ser universal y perpetuo.

        • Lunmarsol

          Totalmente de acuerdo con AreaEstudiantis y Al Cuento eso del honor no se tendria que dejar en el pasado

      • Brian Lewis

        Huele a pasado, es verdad. Pero tendría que mantenerse. Si se hubiese mantenido, no tendríamos esos videos tan atroces que muestran soldados divirtiéndose con las cabezas recién cortadas de soldados enemigos rendidos, RENDIDOS. Puede que suene arcáico pero refuerza la poca humanidad que hay en la guerra.

      • Yuliana

        Olerá a pasado y a naftalina, si quieres @jsanz:disqus, pero personalmente pienso que deshumanizar al contrincante como se hace ahora con drones y apretando botones, viendo resultados en una pantalla + parecida d mis juegos que a una trinchera real, es como se ha quitado “honorabilidad” a un enfrentamiento, una justa o cómo quieras llamarlo.

        ¡No es que pueda entender la utilidad de las guerras en sí; ni admito que las cosas se pueden solventarm en el s. XXI con una buena matanza! Pero puedo entender la honorabilidad de no arrasar la ciudad o la familia del vencido. Lo contrario es exactamente el terror que pretenden instaurar unos majaderos como ISIS que flaco favor le hacen a los cientos de millones de musulmanes razonables y honorables que hay por el mundo. Yyy, bueno, si empezamos a meternos con la cristiandad y sus fanatismos, o con Israel … ya apaga y vámonos!

        • Jose Santos DjBass

          te apoyo totalmente, para hacer eso y destrozar la humanidad, mejor que jueguen a juegos como call of duty

    • Esteban

      Dicen que la última guerra convencional fue la de Malvinas. Y este tipo de historias se dan mucho o encuentros entre soldados argentinos y britanicos.

    • Chindasvitno

      esto evidencia que en las filas alemanas existía el honor. Aún con ese honor que tanto añoráis, os recuerdo que la 2ºGM fue increíblemente brutal.

  • Marta

    Qué historia tan bonita!

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Gracias Marta

  • Pingback: Después de 44 años consiguió saber por qué su enemigo le perdonó la vida

  • cayetano gea

    Bonita historia.
    Afortunadamente, siempre quedan gentes que tienen un código ético en cualquier circunstancia. Lo difícil es mantenerlo en momentos tan extremos.
    Un saludo y felices fiestas.

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Si nuestra sociedad se rigiese por algún tipo de código ético no iría bastante mejor.
      Felices Fiestas amigo.

  • nazgulhead

    Gran historia, y una larga y próspera vida los recompenzó

    • disqus_oRbbpbNp2U

      recompensó.

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      El destino fue caprichoso y quiso que ambos abandonasen este mundo casi a la vez.

  • http://dakipalla-kikas.blogspot.com.es/ Kikas

    Incluso en las guerras….o en las guerras más que en otras situaciones, se dan actos de humanidad….
    Será el espíritu Navideño que me deja tan empalagoso… ;-)

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      En estas fechas hasta tú te vuelves más tierno…

  • Pingback: Después de 44 años consiguió saber por qué su enemigo le perdonó la vida | My Daily Feeds

  • Noe

    Una historia que me ha hecho llorar. Una historia moral que debería estar en la portada de todos los periódicos y en los libros de texto de todos los estudiantes. Un poco de moral en estos tiempos de iniquidad.

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Podría servir de ejemplo…

  • David

    En la última foto aparece Jeff Bush y claro, aunque no tenga nada que ver, me tengo que pasar esta historia por los cohones. Spielberg también me hace llorar con historias falsas como ET o con historias basadas en hechos reales, pero sólo basadas. Eso sí, si hubiera sido al revés, el alemán llevaría 1000 años en el infierno.

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      El hecho de que aparezca J. Bush es algo anecdótico. De hecho, en la foto que aparece ni lo he nombrado.

  • Donatien

    Grandísima historia. Las guerras son terribles, pero al mismo tiempo es en ellas donde se dan los actos más nobles, porque es precisamente en la lucha entre la vida y la muerte donde más brilla cualquier acción de este tipo. Gracias por compartirla.

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      En las situaciones más extremas es donde sale lo mejor y lo peor de cada uno.
      Gracias a ti.

  • Jose Jaime

    Muy humano el mensaje de esta historia, un gran ejemplo.
    Abrazo

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      El problema es que sea sólo un caso puntual.
      Un abrazo

  • Xabier

    Preciosa historia y excelente blog, muchas gracias por tu trabajo, ¡felices fiestas y buen año!

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Gracias Xabier. Lo mismo te deseo :) )

  • Silvia

    ¿Cómo podéis decir que la historia es bonita? ¿Sabemos si había civiles en la fábrica de aviones? Porque de ser así, el alemán le salvo la vida por estar indefenso y desarmado, pero los estadounidenses no habían hecho lo mismo con los civiles.

    no hay nada bonito en las guerras. Como dijo Anguita “malditas sean las guerras y los canallas que las hacen”

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Las guerras las declaran los que no van a la guerra y un acto humanitario en plena barbarie no debería pasar desapercibido.

    • perchito

      Si que te recuerdo que fueron los nazis aunque a anguita si ubieran sido los bolcheviques no haria ese comentario

    • Gus

      Si que los nazis eran hermanitas de la caridad…. Habia una guardiana nazi que a las judias que estaba a punto de dar a luz les ataba las piernas juntas para que reventaran cuando el bebé salia…

    • Eaker

      Un muerto y seis heridos en el bombardero, y a saber cuantos habían sido derribados en la incursión. Asi que de “civiles indefensos” nada. Las defensas antiaereas y los cazas alemanas cobraban su peaje en vidas aliadas a las incursiones de bombardeo.

      Creo que estos atisbos de humanidad en la barbarie y crueldad de una guerra, si son bonitos, por que reflejan que todavia existe algo bueno en el ser humano en medio de un ambiente tan cruel como es una guerra que es donde muchas veces se saca lo peor de la humanidad.

  • Alb

    Si, es una bonita y conmovedora historia… pero la acción de Franz Stigler, no fue noble, ni ética, ni honorable… Incumplió su deber gravemente y merecía haber sido fusilado por ellos

    Charles Brown, volvía de bombardear Bremen, de realizar una misión que buscaba dañar la capacidad aérea de los Alemanes… para a su vez evitar que estos bombardeasen Inglaterra.
    Seguramente las bombas que tiro Charles Brown acabaron con la vida de varios alemanes. No fueron un “daño colateral”(Hipocrita expresión inventada décadas después) sino que el bombardeo también pretendía acabar con los recursos humanos y no solo con las instalaciones. La mano de obra cualificada que fabricaba los aviones, resultaba mas difícil de remplazar que las instalaciones.

    Pocos dudan que destruir unas instalaciones donde se están construyendo aviones para lanzarte bombas, esta justificado.
    Los pilotos de la RAF consiguieron heroicamente detener a Luftwaffe lo que evitó que Gran Bretaña fuese invadida por la Alemania nazi.
    Los pilotos de la RAF merecieron y recibieron todos los honores militares
    Como dijo Churchill, “Nunca tantos debieron tanto a tan pocos”.

    Ahora imaginemos que Charles L Brown, se hubiese sentido compasión de los pobres trabajadores de fabrican aviones en Bremen, hubiese pensado que lanzar bombas sobre trabajadores indefensos no es una acción honorable y hubiese lanzado sus bombas sobre el mar.

    ¿Estaría actuando de manera ética y honorable? ¿Merecería reconocimientos, distinciones y honores por su humanidad y compasión?

    No, hubiese incumplido su deber, hubiese traicionado a su pais.

    El deber de Franz Stigler era derribar a los bombarderos de la RAF para evitar que estos lanzarán bombas sobre Alemania. Si el avión regresaba a Inglaterra, podía ser reparado y sus tripulante participarían en nuevas misiones, bombardeando otros objetivos. Aunque la historia obvia este hecho, lo mas probable es que Charles y su tripulación participase en otros bombardeos

    Su obligacion era derribarlos, para eso le habían confiado ese costoso caza. Incumplio sus obligaciones y traiciono a su país, buscando unicamente su beneficio personal (sobrevivir moralmente). Merecía haber sido degradado, desposeído de todos los honores y fusilado.

    Que Franz estuviese en el bando de los “malos”, no justifica su traición. Ya que el pensaba que pertenecía a los “buenos”.

    La acción de Franz no fue honorable, humanitaria ni ética … sino cobarde. (Lo cual es una actitud muy humana, pero no humanitaria). Apuesto a que no hubiese tenido reparos en lanzar bombas sobre ciudades. Pero no fue capaz de disparar contra pilotos que tenia a su lado y con los que tenia mas empatia y por lo tanto le causaba mayor daño moral.

    • Menda

      Querrás decir que el inglés era un ser inhumano que debería haber muerto; la obediencia al servicio del asesinato por orden de “superiores” es la mayor lacra del ser humano.

    • casu

      La cuadratura de tu lógica te impide ver más allá de la punta de tus narices y te quedaste sin entender el fondo de la historia. Hay que tener mucho valor o ser muy escaso de intelecto para calificar a Herr Stingler de “cobarde” por este hecho.

      • Alb

        Franz Stigler se dejo llevar por la empatia que sentía hacia los pilotos enemigos y prefirió dejarse guiar por su conciencia y humanidad en lugar de convertirse en un monstruo y hacer lo que era su deber.

        Solo lo hizo pensando en su bien individual no en el bien común.
        Fue una actitud cobarde, egoísta y mereció ser fusilado.

        De hecho, lo hubieran fusilado de descubrir su comportamiento.
        No hay nada honorable en su comportamiento

        Eso es lo horrible de las guerras que obliga a los humanos ha ser inhumanos.

        • Otro

          “Franz Stigler se dejo llevar por la empatia que sentía hacia los pilotos enemigos y prefirió dejarse guiar por su conciencia y humanidad en lugar de convertirse en un monstruo y hacer lo que era su deber.”
          Tú mismo te defines. A ti y a tu concepto del “deber”. El de un asesino a sueldo que antepone la obediencia a otros asesinos frente a la vida de humanos inocentes e indefensos.
          Das asco.

        • Vaross

          Hay algo que quizas los hombres de hpy día no entienden. Se llama honor y se está perdiendo

        • Pedro

          El honor es importante para un país y para un ejército. Es otro factor importante y los alemanes sin duda actuaron con ese honor por expresa voluntad de Hitler, que era el único dirigente que sabía lo que era un campo de batalla. Las pocas excepciones a ese comportamiento honorable de los alemanes (la Kriegsmarine actuó igualmente, los americanos que contaban todo tipo de maldades sobre ellos acabaron reconociéndolo) fueron individuales, no por órdenes superiores. Ganar una guerra sin honor, como bien decía el militar alemán, no vale la pena. Solo vale la pena para gente zafia, que fue la que la ganó porque tenían todos los medios. Vencer sin honor es vivir sin honor, y tiene su importancia, aunque no para todos.

      • Diógenes el perro

        En el bombardeo de Drede murieron 200.000 hombres, mujeres y niños a manos de los bombarderos aliados. Es posible que el B17 de la historia interviniera. Hacia tanto calor que el asfalto de las calles se derritió y los niños que huían de los edificios en llamas se quedaban pegados al asfalto derretido asandose vivos al calor de los incendios.

        El B17 volvía de hacerle eso mismo a otra gente, a escala menor, y una vez reparado, vovió a volar para seguir haciendoselo a otras personas, tal vez los padres, hijos, hermanos del piloto alemán.

        La obligación del piloto alemán era evitarlo, asumiendo el coste personal.
        Ese coste puede ser heridas, quedar lisiado, morir y, tambien, la degradación moral.

        Un piloto puede huir de la batalla para evitar ser herido o muerto, dejando pasar los bombarderos a matar la gente que debe proteger.
        Creo que estaremos de acuerdo que es un cobarde que falta a su deber para obtener un benefecio personal, su seguridad física.

        Este piloto dejó escapar el bombardero y su tripulación, que volverian otro dia a bombardear. Y lo hizo para obtener un beneficio personal: Conservar su integridad moral. Igual que el piloto que huye para salvar su vida.

        Pongamoslo en cifras ¿Hasta que límite seria un héroeo y pasaria a ser un cobarde?

        ¿Si deja que el bombadero mate otro dia a cien niños es un heroe pero si el bombardero mata a 200 niños es un cobarde?
        ¿O el límite esta en que es heroe hasta que el bombardero mate quinientos niños y en el quinientos uno pasa a ser cobarde?

    • Juan AR

      Estoy totalmente de acuerdo contigo. Acababan de bombardear una fábrica en la que había civiles y va y le perdona porque estaba desarmado. Estaba desarmado porque sus compañeros habían hecho su trabajo y habían intentado derribar el avión. Cobarde tal vez no, pero tal vez con su acción permitió que el indultado matara más compatriotas suyos.

      • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

        El hecho de bombardear la fábrica fue un acto de guerra – barbarie – . Así lo entendió Stigler, como soldado que era, y así se lo hizo saber a Brown. Si el bombardero y sus tripulantes hubiesen estado en condiciones los habría derribado sin lugar a dudas.

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Yo entiendo que la humanidad debe estar por encima de las órdenes recibidas.

    • Etienne Dunoyer

      Su “razonamiento” claramente militarista, es la cosa más estúpida que he leído estos últimos 44 años. Pretender que en una guerra pueda haber ética u honor es la negación del sentido de esas dos palabras, que se refieren al comportamiento humano y no a la bestialidad propia de la guerra.

      • Alb

        Endertalker, Etienne, si creéis que mi comentario es militarista, es que no lo habéis entendido.
        Mi comentario es completamente antibelicista, e incluso antimilitarista,
        Esta historia muestra una imagen edulcorada de la guerra, mostrando que los militares actúan noblemente siguiendo códigos de honor.
        Por eso a los militares les encantan estas historias, admiran a sus protagonistas y les ensalzan como héroes.

        Maquillar asi la cruel realidad si es militaristas y probelico

        La guerra es una salvajada donde se obliga a los militares a convertirse en monstruos capaces de hacer las mayores atrocidades. Entre otras cosas, lanzar bombas sobre otros seres humanos.

        En una guerra, el deber de los militares es hacer cosas horribles, indignas y despreciables sin ningún tipo de justificación moral o ética.

        Por muy justificable que sea la participación de un país en una guerra(que pocas veces lo son), las acciones de los militares nunca son morales o eticas.

        Es es una de los aspectos terribles de la guerra, que obligan a buenas gente a hacer cosas horribles.

        Si Inglaterra queria tener alguna opción de sobrevivir a los nazis, estaba obligada a mandar a sus mejores hombres a que cometiesen actos atroces.

        Para conseguir convencer a los seres humanos para que cometan estas barbaridades, se recurre a conceptos como “Honor”, “Nobleza” que no significan nada… pero permiten a los militares justificar lo injustificable.

        El deber de Franz era derribar los bombardeos enemigos y matar al mayor numero de pilotos posible. No porque esto fuese un acto ético y moral, sino a pesar de no serlo.
        Franz no pudo hacerlo por debilidad, por cobardia… porque es un ser humano y los seres humanos tienen empatia hacia sus semejantes.

        Pero para justificarse recurre al “Honor” esa palabra vacía con la que los militares lo justifican todo. Los que lanzan bombas sobre las ciudades también lo hacen por honor, si hubiera derribado ese avión también seria por honor.

        Al no significar nada… sirve para todo.

        • Agus92

          Me parece un buen razonamiento. Pero sólo le veo una pega: La cobardía del piloto no es tal, pues está cumpliendo con un código de honor que no ha sido creado por él. Luego, de una forma menos directa, está siguiendo órdenes de su instructor. Luego, en cualquier caso, hablaríamos de cobardía de los creadores de tal código, los oficiales de caballería que pilotaron los primeros aviones en la 1a guerra mundial.

          NOTA: creo que la palabra cobardía es un poco gruesa tratándose de un acto de ensalzamiento de la humanidad de unos individuos.

          • Pedro

            Los alemanes iban muy sobrados de códigos de honor. Eran las órdenes. La Kriegsmarine cuando hundía un barco enemigo, recogía a los náufragos, les daban un bote, provisiones y les indicaban la ruta más segura para sobrevivir. Los aliados nunca se comportaron así. En cualquier caso, el piloto debió haberles obligado a aterrizar para que no volvieran a causar daños… pero había sido entrenado por gente de otra época. Stalingrado hubiera caido con tan solo bombardear los diques que rodean la ciudad, que se hubiera inundado. Hitler en persona se negó. Creía que tenía que ganar éticamente. Hasta el 1944 no se conocían términos modernos como rendición incondicional o guerra total, inventados por los aliados. Esta acción se produjo en 1943. Hasta entonces las guerras acababan con tratados de paz, arreglos y se respetaba a los dirigentes, por ejemplo a Napoleón. Hitler pensaba hasta 1944 que se podían estabilizar los frentes y salvar los trastos. La cruda realidad es que desde el otro bando, la modernidad ya se había hecho con los controles de la moralidad: no más códigos de honor. Esto también pasa ahora en el futbol. Antiguamente se alababa a quien prefería no meter un gol o una canasta ante un adversario lesionado. Hoy en día no se les perdonaría esta caballerosidad.

          • antonio

            Sí, muy honorables los nazis… Tan honorables que cuando asesinaban a los padres de niños judíos, también se cargaban a las criaturas para que “no sufrieran la falta de sus padres”. Tan honorables que deliberadamente dejaron morir de hambre a 1,5 millones de prisioneros soviéticos por considerarlos “subhumanos”. Tan honorables que no tuvieron reparos en empezar la campaña de bombardeos contra ciudades antes de que los británicos empezaran la suya. Tan honorables que buscaron matar de hambre a toda la población de Leningrado. Tan honorables que incumplieron de forma consciente todos los acuerdos diplomáticos que firmaron. Tan honorables que aniquilaron Varsovia con tanta crueldad como sevicia. Muy honorables ellos ¡Cuánto daño hace el panzerporno!

          • Rafa

            Y la apología del fascismo burdamente vestida de “neutralidad”.
            Es lo más asqueroso: la “neutralidad”, que no es más que pretender no tomar partido, o tomar partido por SUPUESTAS acciones concretas, cuando sus supuestos actores eran parte de la mayor barbarie que haya conocido la historia humana desde que hay tablillas grabadas en arcilla o piedra.

          • Rafa

            Que se lo digan, si no, a los malagueños, CIVILES, que huían de Málaga ante la llegada de las tropas fascistas de Queipo de Llano, que fueron bombardeados por la marina nazi en la carretera costera a Almería, cayendo muertos, según fuentes, entre 5.000 y 15.000.

            O a los mismos malagueños que, al llegar a Almería, fueron bombardeados (como dentro de la ciudad que estaban, se comprende), también por la marina nazi, cayendo muertos más de 500.
            O a los habitantes de Guernica, unos meses después, masacrados por la Legión Cóndor, nazi (alemana).
            O a los presos (y exterminados) españoles de los campos nazis… Sólo contando los de la provincia de Córdoba eran varios cientos.
            O a los nazis que sacaron fotos con los testículos de los pobres milicianos en la cabeza o mordidos por sus asesinos franquistas.

            O…

    • endertalker@gmail.com

      Contigo han/has hecho un excelente trabajo al confundir tan profundamente en tu mente los razonamientos éticos reales con la pseudo-ética militarista del mundo de los ejércitos. No hay más que leer lo tajante pero a saltos de tu argumentación… Pero en el fondo ¿A quien tratas de convencer? ¿A unos tipos desconocidos de internet? ¿o no será que el cerebro se te rebela ante tus visiones tan limitadas de la cosa ética?

    • therminator

      Resulta que la mayoría de las personas coinciden en que es una bonita historia de honor y humanidad y llega usted Don Alp y tiiiiiiiieeeene que llevar la contraria al mundo mundial.¿Ha quedado saciado su ego? Bueno siendo así para algo habrá servido su disertación.¡Vaya tela!

  • Murdok

    segun la convencion de ginebra no se deve atacar a soldados desarmdos o incapaces de luchar , y en ese bombardero habia heridos , ademas de que ya no le quedava capacidad ofensiva , no judgeis a las personas por su ideologia , o por la ideologia a la que sirven , sino por sus actos y sus decisiones , que son lo que realmente los retrata

    • Alb

      Veamos lo que dice la convención de ginebra:

      “Artículo 39 – Aeronaves sanitarias

      Las aeronaves sanitarias, es decir, las exclusivamente utilizadas para la evacuación de los heridos, de los enfermos y de los náufragos, así como para el transporte del personal y del material sanitarios, no serán objeto de ataques,
      sino que serán respetadas por las Partes en conflicto durante los vuelos
      que efectúen a las altitudes, horas y según itinerarios específicamente
      convenidos entre todas las Partes en conflicto interesadas.

      Llevarán ostensiblemente el signo distintivo previsto en el artículo 41, junto a
      los colores nacionales en sus caras inferior, superior y laterales.
      Tendrán cualquier otro señalamiento o medio de reconocimiento concertado
      por las Partes en conflicto, sea al comienzo sea en el transcurso de
      las hostilidades.
      .”

      Una bombardero que regresa de bombardear, no puede considerarse una aeronave sanitaria, aunque en ella algunos miembros de su tripulación hayan sido heridos.

      • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

        Habría sido como abatir a un paracaidista y eso entre los aviadores es un acto denigrante.

        • Alb

          La guerra esta llena de actos denigrantes.
          Entre otras muchas cosas nefasta, esta el que obliga a buenas personas a cometer todo tipo de barbaridades.

          Los militares intentan camuflar sus atrocidades inventando honores y noblezas. Y poniendo unos normas que les permite autoengañarse y creerse que estan actuando correctamente.

          Se pueden lanzar bombas sobre ciudades… pero disparar con un paracaidista no….
          ¿Por que esa diferencia?

          No hay nada noble ni honrado en la guerra.

  • Alberto Azuaga

    Muy buen artículo y mejor historia!!!

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Gracias Alberto.

  • Pingback: Después de 44 años consiguió saber por qué su enemigo le perdonó la vida

  • awacat

    Por esta historia y por otras que sabemos no valen frases como la de que en el amor y la guerra todo vale. Me ha encantado.

    Un beso

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Sabía que te gustaría.
      Un beso

  • Emanuel Vera

    eso si es HONOR!!!

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Hoy muchos se preguntan qué es eso…

  • jairo F Quindos

    impresionante esta historia

  • Eulogio

    Buen post para el día en el que el Congreso homenajea al General Gutierrez Mellado.

  • rafael

    Yo pienso que aqui hay gente que saca el contexto de lo bonito de la historia,podra ser el piloto criticado por muchas cosas ,pero desde luego esa son las cosas en la vida que dejan huella y son dignas de una gran personalidad independientemente de si fue bueno o malo,para mi el piloto demostro tener personalidad y a diferencia de otros pasara a la historia y sera recordado,un saludo

  • Ivan

    Quiero creer que este hombre habría visto morir suficiente gente en ambos bandos como para comprender el gesto que supone perdonar un puñado de vidas (y sí, a sabiendas de que quizás mañana sean esas vidas las que acaben con las de tus vecinos. O no, porque no lo sabemos ni lo sabría él en ese momento).
    No se puede juzgar la ética de una batalla a la ligera, y personalmente prefiero que alguien actuase con un poco de respeto mutuo hacia el adversario (porque Charlie Brown no sería tan diferente para Stigler de otros chavales vecinos suyos: un joven al que la vida y los poderosos le colocó detrás de un gatillo en un mar de crueldades).
    Al fin y al cabo, esto no es más que un caso particular de lo que sucedió en muchas otras batallas a nivel de grupos humanos. Muchas veces se declaraba la victoria en una contienda, y una vez que el enemigo reconocía la derrota y se retiraba, los victoriosos no se dedicaban a perseguirles y machacar hasta el último superviviente.

  • Muadib

    Excelente post

    Me impresiono el codigo de honor de Roedel

    “Para sobrevivir moralmente a una guerra se debía combatir con honor y humanidad; de no ser así, no serían capaces de vivir consigo mismos el resto de sus días.”

    Algo muy valido para sobrevivir a la locura de la guerra. Me recuerda tangencialmente al codigo Bushido.

    Creo que en el Foro El Gran Capitan, analizan este caso y creo que acotan que el avion iba totalmente fuera de rumbo ( se internaba en Alemania ) y el piloto aleman con señas le oriento en la direccion correcta.

    Taonadamente

  • http://www.oscarvelazquez.es/ Oscar

    En todas las guerras hay perdedores y ni un ganador. Un acto de humanidad que casi el cuesta la vida. Un saludo

  • http://twitter.com/manuelbustabad Manuel Bustabad

    Historia para reflexionar. Fantástico -en general- el hilo de comentarios posterior. Enhorabuena.

  • perthes

    El piloto alemán desobedeció una orden, dejo escapar a un enemigo que había bombardeado y matado gente. No obstante, el código de honor que le llevó a perdonar la vida de la tripulación es lo que seguramente logró que este piloto no se volviera loco y perdiera toda la humanidad. Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial era muy común los códigos de honor entre pilotos que los llevaban a no derribar nunca a un paracaidista, o esperar a que el piloto enemigo saltase en paracaídas antes de seguir disparando. Esto fué cambiando a lo largo de la guerra pues la crueldad con la que se trataron ambos ejércitos hizo que por encima de estos códigos de honor se impusiese la venganza y el deseo de aniquilar al enemigo que tanto sufrimiento hacia padecer. Son muchos los pilotos que han contado que siempre que atacaban a un enemigo no querían ver mas allá del aparato, del avión, intentaban no imaginar que estaban intentando matar a un enemigo sino derribando un avión. Otros tantos han declarado que esto fue así hasta que algún compañero fue abatido despertándose en sí un odio atroz contra el enemigo e intentando aniquilar al mayor número de ellos y no teniendo piedad por nada, incluidos los pilotos que saltaban en paracaídas.

    Yo creo que el gesto del piloto alemán le honra, no fue el único caso, hay mas, en concreto me acuerdo de haber leído sobre un FW190 que tras vaciar sus armas contra un P47 Thunderbolt y no lograr derribarlo lo escoltó hasta la costa francesa para evitar que fuese derribado por otro caza.

    ¿Que hubiese hecho yo? No lo sé, el honor es algo que toda persona debería tener en cuenta, pero el echo de pensar que aquel a quien perdono la vida puede matar a un amigo o familiar al día siguiente creo que se impondría al honor. La verdad es que juzgar hechos acaecidos en el campo de batalla durante la guerra desde la óptica del que no está en ella es muy complicado, y creo que en la mayoría de los casos injusto.

    Precioso post.

  • Pingback: #Recomiendo - Después de 44 años consiguió saber por qué su enemigo le perdonó la vida | Reflejos | Scoop.it

  • Javier G.

    Soberbio debate, temo estar de acuerdo con Alb, pero sus adversarios también han respondido con argumentos de peso. Las guerras, por atroz que parezca, siguen siendo los mejores laboratorios de la moral…

  • Pingback: Después de 44 años consiguió saber por qué su enemigo le perdonó la vida « APHU

  • Pingback: #Recomiendo - Después de 44 años consiguió saber por qué su enemigo le perdonó la vida | LOS 40 SON NUESTROS | Scoop.it

  • Ivi_vk

    En fin un traidor, acaban de bombardear a tu país y tu miras para otro lado. Muy bonito sí…. seguro que su familia no trabajaba en esa fábrica. A mí me parece una historia má lamentable que heroica

  • Pingback: #Recomiendo - Después de 44 años consiguió saber por qué su enemigo le perdonó la vida | Hermético diario | Scoop.it

  • http://www.facebook.com/aleix.alcazargiralt Aleix Alcázar

    He estado leyendo algunos de vuestros comentarios Sinceramente, creo que el piloto alemán hizo bien. Es cierto que con esa acción dejó libre a un bombardero que pudo seguir segando vidas durante los dos años de guerra restantes. Sin embargo, pasáis algo por alto. El piloto alemán pudo pensar que toda aquella gente que iba a morir (exceptuando a los niños por supuesto) era quien había votado al tío Hitler, subiéndolo al poder, con consiguientes actos tales como el holocausto judío, el inicio de la misma Segunda Guerra Mundial… de alguna u otra forma, se podría ver como que, los alemanes estuvieron de acuerdo con las decisiones de su querido Führer, y fueron ellos los que pagaron las consecuencias (evidentemente en un precio demasiado excesivo, Dresde fue un infierno)…

    Y ya no nombremos que los alemanes también llevaron actos bélicos muy crueles. No nombro Stalingrado, porque allí se llevaron también su parte, pero, ¿a caso hemos olvidado las ejecuciones en masa en Rusia? ¿a caso hemos olvidado Guernika? En todos ellos, cientos de miles de civiles muertos (menos Guernika, que era un pequeño pueblo del país vasco, pero recordemos que quedó completamente borrado del mapa)

    • Pedro

      ¿Por qué siempre se hace referencia al bombardeo de Guernika como el bombardeo más letal de la Guerra Civil, cuando resulta que no fué ni de lejos el más destructivo de todos los bombardeos cometidos por los alemanes?

      El historiador Héctor Blanco enumera los bombardeos más dañinos de nuestra guerra y recuerda que fué el bomardeo de Cangas de Onís el más destructivo de todos, ya que la villa asturiana tambien quedó borrada totalmente del mapa pero con un mayor porcentaje de civiles muertos; tampoco nunca se menciona que la legión Condor usó la ciudad de Gijón como campo de entrenamiento de sus pilotos en nuevas tácticas de bombardeo y ametrallamiento indiscriminado de civiles, a placer y sin ninguna oposición, durante 1936 y 1937, principalmente porque Gijón se establece la capital política y administrativa de la Asturias republicana hasta su caída. El horror sufrido por estas poblaciones supera con mucho al de Guernika.

      Por eso cuando preguntas “¿a caso hemos olvidado Guernika?”, yo tambien pregunto ¿a caso hemos olvidado Gijón? ¿a caso hemos olvidado Cangas de Onís?

  • pablo

    Criticar a este hombre es como criticar a Jesucristo, nosotros cmo
    pecadores que TODOS somos simplemente deberíamos merecer la muerte
    eterna, nadie es perfecto para mereer el perdón de Dios, sin embargo
    este hombre le perdonó la vida sabiendo que merecía morir. Esto vale la
    pena siempre que el pecador cambia y se dá cuenta de lo que hizo para
    corregir sus acciones y enmendar su vida. Pero esto ya depende de la
    persona.

    Este es un ejemplo claro. http://www.youtube.com/watch?v=-jc2ZeaMoig

    Para
    todos nos es muy fácil juzgar, en realidad lo difícil es perdonar, la
    verdad es que perdonar es de valientes, mientras que odiar y matar es la
    salida facil para los verdaderos cobardes.

  • Lugares cn historia

    Historia tierna, conmovedora, curiosa en definitiva. Las cosas que no nos cuentan los libros de historia.

    lugaresconhistoria.com

  • http://www.facebook.com/javieramosantos Javier Ramos

    Tierna, conmovedora historia propia del patriotismo yanqui….
    lugaresconhistoria.com

  • UTLA

    Supongo que llega un momento en el que solo queda perdonar.
    Un abrazo a todos.

  • carlos alosno ucha

    Una historia conmovedora pero el bombardero inglés acababa de bombardear y buscar la muerte del enemigo-fabrica y población- y volvería a bombardear cuantas veces pudiera. ¿Qué significado tiene el gesto del piloto alemán que permite esto? Está traicionando a su obligación de defender y proteger a los suyos.

  • http://www.facebook.com/angel.rubiolopez.5 Angel Rubio López

    A mí estas discusiones morales en torno a la guerra me recuerdan un cómic en el que un niño extraterrestre, de una civilización muy avanzada, le dice a su padre que si le deja jugar al “chocamundos”,
    - “Vaaale”.
    - Papáaa.
    - “Si, hijo”.
    - “¿Cómo se hace para que no mueran los pajaritos?

  • LordDrakov

    A veces las personas son solo eso, personas.

  • octagoncito

    Ese par de antipatriotas son el antípodas de la guerra, deberian haberlos fusilado.
    En donde estaban? en una guerra, y que se hace en una guerra? : matar. Voy de acuerdo que hay casos donde si es de alabarse el tener algo de humanidad con el enemigo,peliculas como Peloton,Codigos de guerra e incluso la fantasiosa Rambo tocan temas de mucha sensibilidad ,claro que los que hacen las guerras son seres humanos¡obvio !,no tienen atole en las venas,por lo tanto son suceptibles a tener ese tipo de sentimientos,si queremos aplaudir este hecho como tal esta bien,pero no debemos caer en el falso optimismo de que todos deberian de actuar igual en una guerra,a mí el simple hecho de matar a alguien de la forma y causa que sea me parece detestable,pero si no tienes los pantalones suficientes para subirte a un avion y disparar a alguien mejor quedate en casita a esperar a que te bombardeen tu ciudad y maten a tu familia,dejales el paso libre,no los persigas cuando su avioncito este en problemas porque esto es un clara muestra de falta de ética y honor,no,no lo hagas.

  • Sus

    Amí, simplemente me ha puesto lágrimas en los ojos y no pienso buscarle los tres pies al gato.

  • Jose Martinez

    Mientras existan persona asi tenemos esperanza

  • Brook SShield

    Este tipo de acciones se dieron abundantemente én la II guerra mundial por parte de los alemanes, esta conducta era parte de la forma de hacer la guerra de la Alemania nacionalista-aunque a base de mentiras haya perdurado otra versión de la población y los soldados alemanes. Dejando de lado por supuesto otros aspectos más polemicos en los que no quiero entrar.

  • Gustavo

    Rodel les decía a sus aviadores que si se enteraba de que alguien disparaba a un paracaidista enemigo, el se encargaría de dispararle después. Participó en el motín contra Goering y de muy joven en la Guerra Civil española. Tienes a alguien para otra de tus historias

  • Javi

    O.O impresionante

  • Walter Guerrero

    Los héroes nunca mueren

  • juan

    que buena historia, códigos, honor, y un verdadero acto de valentía, se mataba en condiciones
    iguales.

  • Pingback: Honor en el aire: La historia del “Ye Olde Pub” | AeroHispanoBlog

  • Bruno Martinez

    BONITA HISTORIA

  • Pedro

    Hitler promwtió, una vez que británicos y franceses le declarasen la guerra, que la llevaría a cabo respetando un código de honor a tono con el de un pueblo civilizado. Pese a toda la propaganda en contra, la realidad es que fueron los aliados quienes empezaron a romper este código, empezando los bombardeos de civiles indefensos. En Canadá, los aliados intentaron crear esporas de antrax capaces de matar a toda la población mundial 30 veces, pero la guerra se acabó antes de tenerlas en disposición. En Italia, los americanos llevaron al puerto de Bari un barco lleno de granadas de 30 kilos con gas tóxico mostaza. Si Hitler tan solo hubiera dado orde de usar sus 2 armás quimicas neurotóxicas de las que disponia antes de la guerra sobre Moscú o Stalingrado, o hubiera accedido a los consejos del consul Sueco que le insistía todas las tardes con dinamitar los diques de la ciudad de Stalingrado inundando toda la ciudad, seguramente hubiera ganado la guerra. El pago a este comportamiento ético fruto de una promesa, fue pasar como exterminio el hecho de que al final de la guerra, la falta de avituallamiento y el tifus dieran las imágenes del supuesto genocidio de judíos. Asi son las cosas.

    • antonio

      Vaya… Un neonazi. Creía que eran uno de los mitos de la izquierda, pero resulta que sí que existen. Así que los 1,5 millones de judíos asesinados a tiros en Bielorrusia, Polonia oriental, Lituania, Estonia, y Ucrania occidental por los eisantzgruppen A y B, entre junio de 1941 y marzo de 1942 fueron un “supuesto genocidio”. Y por órdenes directas de la jerarquía nazi. Hitler y la basura que le seguía -y que parece ser que todavía le sigue- no hubieran sabido lo que significa la palabra “honor” ni aunque hubiera adquirido forma física y les hubiera escupido en la cara ¿Es posible que a estas alturas, con toda la información que hay disponible, todavía haya personas tan ignorantes como para soltar las payasadas que has soltado sin que se les caiga la cara de vergüenza?

  • bulolo, profeta jedi

    FUERZA Y HONOR…

    Fuerza, por que la tenía en sus manos, en los cañones de sus armas…
    Honor, porque sencillamente, no la utilizó…

    No podéis juzgar a un piloto de caza, desde la perspectiva actual, no tiene sentido. Ellos eran “caballeros del aire” sus aspiraciones, deseos, su sentido de la vergüenza y del honor no es equiparable incluso con los pilotos de ahora…

    Disparar por la espalda, a un enemigo desarmado, a alguien con los brazos en alto, un herido moribundo , a un paracaidista… Os revuelve el estómago a que si? Pues ese fue su pensamiento y esa su actuación, para mi es un HÉROE.

  • Rene Alderete

    Me quedo con esto: “para sobrevivir moralmente a una guerra se debía combatir con
    honor y humanidad; de no ser así, no serían capaces de vivir consigo
    mismos el resto de sus días.”

  • Julio

    extrañas reacciones del cerebro humano, en este caso humanizando lo inhumano de la guerra…los mismos que alguna vez se colocaron al
    filo de la muerte, en otro momento conformaron una amistad ejemplar..muy interesante.

  • Julio

    excelente narración javier sanz !!!!!!!!!!!!!!!
    …// aquel código no escrito “les” salvó la vida..//…

  • perroveloz

    A mi me parece que a pesar de los tiempos los codigos de honor o como quiera llamarse esta basado en el altruismo.Yo lei hace poco la historia de un corredor español que pudo haber ganado la carrera porque el corredor que iba delante de él equivocó la meta y se habia parado antes de llegar a la propia meta creyendo que ya habia coronado la victoria y sin embargo el español en vez de aprovecharse de la situación , se paró y le indico que la meta se encontraba mas adelante.Creo que es un acto de honradez y sobretodo de altruismo.

  • freeman

    Honor que escacez tenemos en la Actualidad de eso.

  • D M

    A los q dicen q Franz Stigler era un cobarde se equivocan, x q? , xq como dice el articulo el sirvió en Africa bajo ordenes de un caballero del aire y estos enseñaban como lo aprendieron en la Gran Guerra, esas normas son de honor hacia tu enemigo, x q al fin de todo los dos viven las mismas atrocidades y horrores y tu en su lugar apreciarías esa caballerosidad, además cabe desyacar q no todos los alemanes eran nazis y varios eran alemanes q vivian en America, Canada, etc. Y fueron a luchar x q asi se les enseño, todos por la Fatherland.

  • Storier

    Que bonito, tengo que comprar este libro.

  • Helmut Krüger Zabalza

    Mi padre Helmut Hans Kurt Krüger, fue piloto de caza de de la Luftwaffe, combatió durante la Guerra Civil Española en La Legión Cóndor y después en la Segunda Guerra Mundial. Entre una de tantas historias que me contó recuerdo una muy parecida a ésta… Volviendo del frente con la ametralladora encasquillada, se cruzó sobre un territorio neutral con un avión de la RAF (Fuerza Aérea Británica) que iba en dirección al frente, éste, hizo una maniobra de combate colocándose en su cola y a pesar de tenerle en el punto de mira, al ver que mi padre no hizo ningún amago de combate, se puso en paralelo y pudo ver el gesto de mi padre dándole a entender que no podía disparar….con un saludo militar el piloto Inglés se despidió y ahí acabó todo…Tuvo suerte de cruzarse con un caballero del aire, pero en éste caso fue al revés….bonito gesto el de estos pilotos…auténticos!! me ha encantado esta historia.

  • Odinson

    Lo de ese alemán ya fue tener clemencia, porque Los B-17 no eran hermanitas de la caridad. Eran bombarderos que se cebaban con la población cvil. ¿Habéis oído hablar de Dresde?

  • Pingback: 18 de julio del 14 | Hora a hora

  • Yan Sorher

    Excelente relato!. la importancia de la honorabilidad, se ha perdido, todo se ha vuelto un negocio…

Switch to our mobile site