• Pingback: 40z0

  • Pingback: Blogs Culturales

  • Pingback: 14blogs

  • Pingback: Blogs con EÑE

  • Pingback: Javier Sanz

  • Pingback: Club Bloggers

  • Pingback: Mr_Rockmantico

  • Pingback: Angel Cabrera

  • Pingback: Pablín Castañón

  • Pingback: Keyla García

  • Pingback: Paola Magariños

  • Pingback: Bitacoras.com

  • Revisor

    Por el amor de Monstruo de Espagueti Volador… “elavoración”…

  • Pingback: joju Aliaga

  • Pablí­n Castañón

    Santo sudario!, corregido!

  • Qwerty

    Precisamente de algo que no adolece el Creacionismo es de bases, porque carece de ellas.

    adolecer.

    (Del ant. dolecer).

    1. tr. ant. Causar dolencia o enfermedad.

    2. intr. Caer enfermo o padecer alguna enfermedad habitual.

    3. intr. Tener o padecer algún defecto. Adolecer DE claustrofobia.

    4. prnl. compadecerse (‖ sentir lástima).

  • Pingback: Pablín Castañón

  • Pingback: Javier Sanz

  • Pingback: Lo Leo Luego

  • Pingback: fabriciano

  • Pingback: Madver

  • Pingback: José Antonio

  • Ozimandias

    Muy buen post pero… ¿Pablín Castañón? A mi me suena mas a Gomaespuma o Les Luthiers.
    Amigo, deja las drogas. Y cuando las dejes no te olvides de decirme donde las dejaste. XD.

    Las bases del Creacionismo fueron sentadas por estar cansadas de pié. Esta frase me ha matado.

    Un saludo.

  • http://alycie.wordpress.com/ ALyCie

    Y el unicornio y la unicornia, no entraron en el arca de Noé, por estar en babia y es precisamente por eso que hoy en día no hay ni unicornios ni unicornias.
    ¿Dios los hizo tontos o Noé les tenía manía? ¿Pudo Noé extinguir un ser creado por Dios?
    Si, pudo y lo hizo.

    • Tuputamales

      Es sarcasmo verdad?

      • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

        Completamente… :) )

  • Pingback: Yo misma

  • Pingback: Gladyzs

  • Pingback: Clipp Blog

  • http://gladyzs.clipp.es/ Gladyzs

    Yo solo sé que no sé nada :D

    Un excelente post ;) me encantó.

    Besos.

  • Pingback: senovilla

  • Pingback: ana pascual

  • Pingback: Xurxo Vázquez

  • http://lavinetasatirica.blogspot.com/ Xurxo

    Yo antes tenía mis dudas, ahora no sé… :D

    Un saludín

  • Pingback: Manuel

  • http://latinajadediogenes cayetano

    Cuando Noé metió los animales en el arca, ¿qué pasó con los peces que no entraron? ¿Se ahogaron también? Jejeje.
    Esto del creacionismo es cosa de integristas ceporros de la América más profunda y rancia, sin base científica ninguna tu entrada.
    Muy simpática tu entrada.
    Un saludo.

  • http://latinajadediogenes cayetano

    Hay un error en mi comentario anterior. Totalmente involuntario. Donde pone “sin base científica tu entrada” debe poner “sin base científica”. Tu entrada es muy ocurrente. Nada que objetar.
    Un saludo.

  • Pablí­n Castañón

    Cayetano, no te preocupes, mi artículo también carece de base científica jejejeje.

  • Pablí­n Castañón

    Xurxo, estás mucho mejor que antes, ahora al menos dudas, antes no sabías xD

  • Pingback: costampla

  • Pingback: costampla

  • Pingback: JotaEme

  • http://elinteriorsecreto.blogspot.com laMar

    ¡Me encantó! Y como Gladizs, “solo se que no se nada”
    Besos enormes

  • aristides

    ¡Qué ganas tienen algunos de complicarse la vida con teorías. ¡Yo sólo se que nací del útero de mi madre (y porque me lo han dicho, que no me acuerdo). Del resto, me lo puedo imaginar; pero desde luego….¡hace falta ser osado para afirmar lo que todavía no se puede demostrar¡

  • Pingback: gustavo adolfo alva

  • Jorge

    Según lo que yo se, Charles Darwin nunca recibio el titulo de “Sir” que le colocas en el articulo. Saber que venimos de los monos no hizo mucha gracia sus contenporaneos…

  • Pingback: Imprsns.Vivas

  • http://miplumadecristal.blogspot.com Maria

    Hola, Javier:

    Estoy leyendo tus últimos posts, que últimamente pierdo el tren en todos los blogs, espero que me disculpes.

    Un beso.

  • zagam

    Me ha encantado de verdad.Me he reído como no hacia tiempo.Muy bueno,sigue asi.

  • Pingback: Nikkita

  • Pingback: joju Aliaga

  • http://www.varlania.blogspot.com Chema García

    Un magnífico post y muy divertido. Genial el detalle de “Romane Ite Domum” [Romanos iros a casa] simulando las pintadas que hizo Brian “al que llaman Brian” de “La vida de Brian” de Los Monthy Phyton de 1979. Por supuesto que alguien con cierta formación de tendencia marxista comentaría (que no es mi caso pero cuya crítica de forma constructiva si comparto) de Darwin y su teoría como legitimación del imperialismo colonial centroeuropeísta (contexto en el que surgió) y de la superioridad de ciertas razas frente a otras (sobre todo las humanas, que por suerte y como se reconoció antropofísicamente no existen a partir de la segunda guerra mundial) y que fue base (siempre hay mucho hijoputilla suelto que aprovecha la ocasión para erigirse en lider y joder al resto) para la época de entreguerras cuando los totalitarismos cabalgaban a sus anchas por este subcontinente. Dicho lo cual y aunque tiene como toda explicación de tipo universal sus recovecos aún no explicados, lo cierto es que la teoría sobre la evolución humana es mucho más plausible desde el punto de vista científico, lógico y coloquial que no el creacionismo, probablemente sino surgido al menos sí seguido a pies juntillas, cuando en determinados lugares del mundo y en diferentes momentos, para “repartir” los excedentes de las cosechas, se decide que un cuerpo de sacerdotes “controle” en nombre de la divinidad “creadora” del mundo y de los humanos cómo y cuando repartirla ostentando a partir de ese momento un poder social y económico desconocido hasta entonces. De ahí a las pirámides en Egipto, los Zigurats en Mesopotamia, las pirámides en mesoamérica, y tantos y tantos centros de poder mágico-religioso (donde poder mejorar la teoría creacionista) de todo el mundo hay un paso, sin embargo tuvieron que pasar en torno a 4000 años para que se permitiera y reconociera a alguien (Charles Darwin) que había otra posible explicación que no estuviera condicionada por el creacionismo. En cualquier caso y acabando por donde empecé lo ideal sería que creacionistas y darwinistas acabaramos bailando entre todos el I alway look at the right side of life de los Monty Phyton.

  • http://www.varlania.blogspot.com Chema García

    Fe de erratas del comentario anterior: Donde pondo Romane Ite Domum, hay que poner Romani Ite Domum. Que pensando en latín puse el ablativo en singular y no en plural XDDD.

  • Jordi

    Si usted cree que el universo surgió de manera espontánea en ocasión del Big bang, ¿por que no puede creer en la existencia espontánea de un ser u objeto en ocasión de los principios de vida en la tierra? ¿O se tratan de niveles distintos de ignorancia (la de los de la teoría de la evolución y la de los creacionistas)?
    De hecho, si Dios existe, puede haber creado lo que quisiera, espontáneamente, con los elementos ya disponibles. La materia para Él, puede ser como una caja disponible de piezas infinitas de lego, con las cuales puede montar cómo le plazca lo que desee (algo parecido con lo que hacen hoy en día los químicos). Entonces imagina que Él también haya creado toda la caja (la materia), antes de esto.

  • gaston fernandez

    ¡Qué manera de enredar las cosas! Primero, la belleza de los organismos es solo un factor más de los muchos que definen a un organismo, nada tiene de especial, para el concepto de evolución.
    Y la Ciencia (la que merece llamarse así) no está en contra de nada. Si algun científico encontrara EN LA NATURALEZA evidencia del Creaciomismo sería un gran logro. Si no lo han hallado no van a tratar este tema.

  • Irene

    Me hace gracia la gente que dice que la evolución no se puede demostrar…¿y el creacionismo o diseño inteligente acaso sí?
    Con un nivel de ciencias de 1º de bachillerato, es más que suficiente para saber ciertos hechos demostradisimos que son la base de la teoría evolucionista. Ya sabéis, el adn, la reproducción celular, las mutaciones aleatorias, Mendel, las moscas del vinagre, un poco de bio-química.Sabiendo algunos conceptos básicos,la lógica hace el resto. En cualquier caso, la teoría de la evolución, SÍ está demostrada en animales de vida corta, plantas e insectos, porque las personas podemos datar su evolución a lo largo de unas cuantas decenas de años. Evidentemente cuando se trata de animales más longevos o nuestra propia especie, para demostrarlo tendríamos que haber empezado a datar los hechos hace millones de años.¿es qué no conocéis el caso de los cangrejos con cara de samurai?¿Y qué me dices de los perros que ha ido seleccionando el hombre a partir del lobo hasta crear todas las razas? Si alguien viera por primera vez un chiguagua o un bulldog, nunca pensaría que ese animal proviene de la selección de lobos salvajes. Es mucho más fácil pensar que un dedo mágico lo creó tal cual en un instante, obviando miles de años en los que la civilización humana fué criando seleccionando ejemplares. La naturaleza lo hace igual, el que se adapta mejor, cria, el que no, muere. 

  • http://www.albertocanen.com/ Alberto Canen

    Les dejo un libro que puede poner un poco de luz sobre el relato de la
    Creación del Génesis.  En él se trata acerca de un observador oculto en el
    relato bíblico sobre el que no se había reparado hasta ahora y que puede
    unificar ciencia y religión. Lo pueden descargar de http://www.albertocanen.com en PDF

  • Dl_reyes

    bases…solo hay que leer Dios creo a los animales,las plantas y al ser humano, tambien creo a los dinosaurios, hay algunos que encajan. como behemot y el leviatan.
    Pero la verdad se necesita más fe para creer que una exploción origino el universo jajaja y que de eso provienen todas las cosas.

  • PEPE2223

    Yo solo creo en el evolucionismo porque no le veo razones al creacionismo, además me parece una parida decir que Dios creo a dos seres si ni siquiera se sabe si Dios existe

  • Marta

    En mi opinion se trata de unir ambas teorías. Aquellos que creemos en Dios pensamos que el nos hizo tal como somos ahora, pero eso no tiene por qué invalidar una posible evolucion a través del tiempo, hasta llegar a lo que somos…
    En cuanto al articulo, el tono “divertido” me parece una buena forma de enfocarlo, pero creo que si vas a publicar un articulo meramente informativo, antes tendrias que asegurarte de ser algo mas objetivo. Me parece mal que expliques con tanta claridad el evolucionismo (aunque lo de los seres tontos y feos, enfin…) y que del creacionismo pongas sólo problemas como que lo defienden cientificos vagos, o que digas que “tira por los suelos los principios evolucionistas” como si estos fueran los que han de creerse de manera natural. Tiene mas sentido pero nada esta comprobado,

Switch to our mobile site