Jul 03 2008
Las cuatro guerras más largas de la Historia.
Colaboración del maestro de la Historia, Guillermo.
A mi parecer, estas son las cuatro guerras que tienen el dudoso honor de ser consideradas como las más largas de la Historia:
- Ocupando la cuarta posición (a pesar de ser la que figura en el libro Guinness de los Records) se encuentra la Guerra de los Cien Años, que duró más de un siglo, en concreto 116 años.
Enfrentó a Inglaterra y Francia entre los años 1337 y 1453 y fueron dos sus causas detonantes: La primera, la disputa de la Corona francesa entre Felipe IV de Francia y el soberano inglés Eduardo III. La segunda causa fueron los intereses feudales, en forma de grandes territorios y posesiones, que los reyes ingleses tenían en Francia, a los que no estaban dispuestos a renunciar.
Fueron muchas las grandes batallas que se libraron, unas con victoria inglesa como las de Poitiers, Agincourt o Crécy, en esta última los arqueros ingleses dispararon más de 72.000 flechas y se calcula que más de una de cada tres habría hecho blanco en hombres o caballos franceses, y otras con importantes éxitos para los franceses, como la liberación del sitio de Orleáns, en la que participó Juana de Arco, o la última y decisiva batalla de Castillón en julio de 1453.
- El tercer lugar lo ocuparía la Guerra de Arauco, que enfrentó a españoles y criollos de Chile (perteneciente al Imperio Español) contra los habitantes mapuches del sur del país durante casi 300 años, esto es, desde la Batalla de Quilacura en 1546, con Pedro de Valdivia, hasta la independencia de Chile (1818)
El conflicto tuvo distintos grados de intensidad y supuso un fracaso para España, que finalmente no pudo ocupar el territorio mapuche.
- El segundo puesto de este “ranking” sería para la curiosa y pacífica Guerra de los Trescientos Treinta y Cinco Años (1651-1986), que enfrentó a los Países Bajos y a las Islas Sorlingas (en el sudoeste del Reino Unido). Fueron 335 años sin realizar un solo disparo.
Sus orígenes se encuentran en la segunda guerra civil inglesa, disputada entre los realistas y parlamentarios entre 1642 y 1652. La Marina Realista fue forzada a retirarse a las Islas Sorlingas. En abril de 1651 los Países Bajos (Provincias Unidas de los Países Bajos) declararon la guerra a los realistas, pero como la mayor parte de Inglaterra ya estaba en manos de los parlamentarios, la guerra fue declarada específicamente a las Islas Sorlingas.
Muy poco después de la declaración de guerra, las fuerzas parlamentarias forzaron a la flota realista a rendirse. La flota holandesa, ya bajo ninguna amenaza, se retiró sin disparar un tiro. Debido al desconocimiento de una declaración de guerra de una nación contra una pequeña parte de otra, los holandeses se olvidaron de declarar oficialmente la paz.
Con el paso del tiempo, la declaración de guerra se consideró un mito, hasta que en 1985 el historiador Roy Duncan, Presidente además del Consejo de las Islas Sorlingas, escribió a la Embajada de los Países Bajos en Londres recordando lo sucedido más de 300 años antes. Los miembros de la embajada encontraron que el mito era verdad y la paz fue declarada el 17 de abril de 1986.
- Y en el primer lugar de mi particular lista se encuentra la guerra de la Reconquista en la Península Ibérica, con casi 800 años, desde la rebelión de D. Pelayo y la Batalla de Covadonga (722) hasta el final del Reino nazarí de Granada en 1492.
Una guerra que no tuvo tregua durante casi ocho siglos, con una frontera incierta, movediza, y con un lento pero persistente avance hacia el sur.
¿Vosotros qué opináis? 
Muchas gracias Javier por publicarlo.
En cuanto a lo de “maestro” gracias también, pero ni lo soy ni pretendo serlo
Simpemente un apasionado aficionado que, como ya he comentado en varias ocasiones, sin grandes pretensiones, solo trato de entretener contando Historia y hacer pasar un rato agradable y curioso.
Un abrazo.
Siempre interesante este corresponsal de la Historia
Yo añadiría una guerra que, al igual que la Reconquista, estuvo compuesta de numerosas guerras a lo largo de varios siglos y que con diferentes protagonistas tuvo un nexo de unión: La Religión…
Esta guerra, larga y cruenta, serían “Las Cruzadas”.
Desde 1095 con el llamamiento de Urbano hasta Luis IX en 1269 un conflicto que muchos dicen que aún continua…
Un saludo
No sé hasta qué punto se puede considerar la Reconquista como una guerra. Por un lado, muchos historiadores prefieren hablar de Repoblamiento para marcar que el proceso tuvo más que ver con vaivenes demográficos que con avatares bélicos. Pero al margen de eso (me parece bien el término, pero no hay que olvidar que sí hubo luchas militares), la cuestión sería que no fue un Estado contra otro (al margen de las discusiones sobre qué es un Estado), sino que hubo varios Estados enfrentados, incluso habiendo alianzas entre Estados de distinta religión. Es decir, que hubo guerras entre León y el Califato de Córdoba , pero también de éste contra La Corona de Aragón (aunque creo que es más acertado hablar de Corona Catalano-aragonesa). Incluso se pueden identificar tres “Reconquistas” diferentes: la portuguesa, la castellana y la catalana (con todos los matices que no pongo, claro está).
Con vuestro permiso me permitiría añadir las guerras DINASTICAS de China, en el transcurso de su Historía quizás superen con creces a todas las demás.
Estupendo post como siempre, saludos.
Falta la guerra de Móstoles contra Francia, que duró casi 200 años
Gracias por vuestros comentarios y aportaciones.
Un saludo a todos.
Hola a todos creo que no hay que olvidar la guerra que han mantenido la Orden de los Hospitalarios, después de Malta, contra el Islam desde su fundación en 1.113 (ya como orden militar) hasta que Napoleón les expulsa de la isla en 1.798, lo que nos da 685 años de lucha contínua contra sarracenos, turcos y berberíscos, limpiando el Mediterráneo occidental de ellos. http://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_de_Malta
http://www.orderofmalta.org/site/storia.asp?idlingua=4
Estoy de acuerdo en que la Reconquista no es una guerra propiamente dicha. Yo lo veo más como un largo proceso salpicado de guerras en las que participaron alternativamente distintos estados, unas veces aliados, otras encontrados. Podríamos compararlo, por ejemplo, a la construcción del Imperio Romano. Las sucesivas conquistas determinaban guerras de la república o el imperio, según el momento, contra otros estados o tribus, pero no podemos ver la construcción del imperio, aunque tuviera una base bélica, como una guerra continua de Roma contra el resto del mundo. Salvando las distancias, naturalmente.
Volviendo a la Reconquista, podemos fijarnos en cualquier época particular. Si miramos hacia los almohades, por ejemplo, veremos que no todos los andalusíes los aceptaron de grado, e incluso algunos se enfrentaron a ellos. Hubo periodos de paz entre cristianos y almohades, y estos a su vez salpicados de enfrentamientos entre Castilla y León, por ejemplo.
Si nos vamos a finales del siglo XIII-principios del XIV volvemos a ver una guerra cristiana (Castilla y Aragón) contra Granada. Pero es una guerra localizada y que cuenta con los marroquíes como aliados iniciales cristianos, lo que no cuadra mucho con el espíritu de la Reconquista como campaña bélica única. Antes de esta guerra con el reino granadino, Aragón y Castilla se encontraban en paz con los musulmanes y en guerra entre ellos (tirándose la vajilla por Murcia), Aragón se enfrentó también con Navarra previamente, tras las Vísperas Sicilianas, y tras la guerra con Granada Jaime II se aseguró la paz con los musulmanes para poder hacer frente a la campaña de Cerdeña. Y unos pocos años después nos encontraremos con la Guerra de los Dos Pedros, de nuevo enfrentando a Castilla con Aragón.
Como digo, un largo proceso salpicado de guerras, pero no una guerra en sí misma. Felicidades por el post y un saludo.
Efectivamente, ni la Reconquista fue una guerra contínua, ni la Guerra de los Cien Años duró ese tiempo; faltan aquí conflictos más duraderos y significativos, como la guerra emprendida por los mongoles.