23 mayo 2012

Si algo está claro en esta crisis es que no afecta a todos por igual: los ricos, casualmente, son más ricos, los pobres más pobres y la clase media está perdiendo su trabajo. Además, las medidas tomadas hasta ahora no han dado ningún resultado positivo y, peor aún, los recortes en determinados campos son pan para hoy y hambre para mañana. No soy ningún entendido en economía, para ser sinceros ni en economía ni en nada, pero creo que tampoco se perdería nada por echar la vista atrás y ver qué se hizo en otros tiempos en situaciones, como mínimo, difíciles.

Felipe II, el autor de esta solución a la crisis, no parece ser el más indicado para paliar una crisis económica pues los múltiples frente que tenía abiertos, por motivos políticos y religiosos, le llevaron a declarar en bancarrota la Hacienda Real en tres ocasiones (1557, 1575 y 1596), pero hoy podría funcionar. Dejaremos a un lado las medidas que tomó Felipe II, y que hoy en día se siguen tomando, como el aumento o creación de nuevos impuestos (los Millones, un impuesto extraordinario que se recaudaba con un fin concreto y que la Comisión de los Millones debían administrar y supervisar su gasto en el objetivo solicitado) y la financiación del exterior (los usureros o banqueros europeos financiaban las campañas del monarca a cambio de tipos de interés leoninos de hasta el 30%), para centrarnos en la venta de títulos nobiliarios.

En 1557, puso a la venta 150 hidalguías a 5.000 ducados de oro cada una (unos 300.000 euros), aunque no logró venderlas todas, y 37 más en años posteriores. Su nieto, Felipe IV, continuó con la venta pero tuvo que bajar el precio a 4.000 ducados pagaderos incluso a plazos. Durante el siglo XVII se crearon 5 vizcondados, 128 condados y 269 marquesados. Como hemos dicho que hoy en día los ricos son más ricos y, normalmente, suelen tener aires de grandeza, seguro que sería más fácil colocar unos cuantos marquesados o condados a colocar deuda pública. Ahora los regalamos: marqués de Del Bosque, al seleccionador nacional de fútbol, marqués de Villar Mir, al empresario Juan Villar Mir, marqués de Vargas Llosa, al Nobel de Literatura…

Fuente: Aprender del pasado – José Manuel Pina Piquer

9 junio 2010

No estoy hablando de secuestros masivos, ni de un flautista de Hamelín moderno, ni de abducciones extraterrestres… si no de “desapariciones” administrativas o económicas.

En EEUU el 15 de abril es la fecha tope para presentar la declaración de impuesto federal sobre el ingresos. Para poder recibir las exenciones por hijos (por ejemplo, en 2008 esta cantidad ascendía a $ 3.500) no se podía superar un determinado nivel de ingresos e incluir el nombre de los hijos en la declaración.

En 1987, el IRS (Internal Revenue Service), el equivalente a nuestra Hacienda Tributaria, cambió las reglas del juego y modificó las condiciones para poder recibir las exenciones por hijos:

Se debía incluir el número de la Seguridad Social de los hijos, ya no valía con incluir sólo el nombre.

Recordemos que el número de la Seguridad Social americano es muy distinto al nuestro. Este número se asigna al nacer y está compuesto por nueve dígitos: los tres primeros indican el lugar de  nacimiento, los dos siguientes indican la ubicación más específica dentro de su área y los cuatro últimos son números de serie (se asignan entre el 0001 y 9999).

Este cambio hizo que en la medianoche del 15 de abril de 1987 “desaparecieran” siete millones de niños de las declaraciones. Ésto demuestra que el fraude al fisco es una práctica extendida por todos los rincones.

Fuente: Freakonomics – Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner

19 abril 2010

En este post puedo quedar, en materia económica, como un tonto o puedo demostrar que los economistas no leen mucha Historia.

Dejando de lado las “hipotecas subprime” de EEUU y sus consecuencias internacionales en un mercado global y centrándonos en nuestro país, nadie se extrañará si digo que las crisis que nos azota – espero que tengan razón los que dicen que remite – tiene sus orígenes en la sobrevaloración de las viviendas y del suelo, el abuso del crédito hipotecario  y la especulación. Supongo que los economistas dirán que es un razonamiento muy simple pero creo que será más fácil para que todos lo podamos entender.

Si recordamos el crack del 29, otra de las mayores crisis internacionales, y tomamos como referencia las tres razones que hemos utilizado para explicar la crisis actual, sólo tendríamos que cambiar alguna palabra para explicar las razones de aquella crisis: la sobrevaloración de los activos (por viviendas y suelo), el abuso del crédito al consumo (por hipotecario) y la especulación.

La historia se repite y, por tanto, los economistas, la Reserva Federal Americana, el FMI, el Banco Central Europeo… tenían muy fácil haber anticipado y puesto remedio a la dichosa crisis.

Imagen: lacomunidad.elpais

3 noviembre 2009

Aunque un economista pueda dedicarse a la polí­tica, un polí­tico no puede dedicarse a la economí­a, o sí­?

Bueno para distinguirlos os vay a dar las claves:

• Un economista es una persona que explicará mañana por qué no ha sucedido hoy lo que pronosticó ayer.
• Un polí­tico negará mañana que vaticinó ayer lo que no ha ocurrido hoy y, además, tratará de convencernos hoy mismo de que ha sucedido lo que él querí­a que sucediese.

No quiero poner ejemplos pero seguro que cada uno de vosotros le podéis poner cara a estos “economistas” y “polí­ticos”

Fuente: columna de Ignacio Camacho en ABC.

13 abril 2009

Las Cecas (sikka, voz árabe que significa troquel) de las Taifas eran las Casas de la Moneda de los distintos reinos de Taifas (reinos musulmanes que surgieron tras la abolición del Califato en 1.031 y tras el hundimiento de los imperios almorávide y alhomade). Cada uno los reyezuelos de Taifas acuñaba su propia moneda, como señal de poder e independencia.

Cualquier dí­a de éstos nuestras “queridas y entrañables” Cajas de Ahorros serán las Cecas de las distintas Autonomí­as. Si no lo creen veamos su historia contada en la web de las Cajas (cajasdeahorro):

Para conocer el origen de las Cajas de Ahorros hay que remontarse a los antiguos Montes de Piedad del siglo XVIII. Las primeras Cajas de Ahorros de España se fundaron hace casi doscientos años, en el marco de una sociedad muy castigada por la guerra de la independencia, con el fin de luchar contra la usura que sufrí­an los pequeños agricultores en los meses de mala cosecha. Fueron creadas en algunas ocasiones por miembros de organizaciones católicas.

Su principal objetivo era adecuar el ahorro popular hacia la inversión y realizar una labor social en sus respectivos ámbitos territoriales.

Pero si nos remontamos todaví­a más en su origen llegaremos hasta los Montes de Piedad:

éstos surgieron en la Italia del siglo XV, a iniciativa de los franciscanos, quienes otorgaban préstamos prendarios sin interés para satisfacer necesidades más elementales. Inicialmente, tanto las cantidades prestadas como los gastos de administración se nutren de limosnas y donativos que los monjes lograban de algunas personas pudientes. No obstante, estos recursos pronto se manifestaron insuficientes y se hace necesario cobrar intereses, hecho que supuso crí­ticas dentro de la Iglesia Católica. Estas crí­ticas no serí­an atemperadas hasta que el Concilio de Letrán en 1515 se admitió la posibilidad de establecer un moderado interés por los préstamos prendarios. El Concilio de Trento (1545-1563) proclamó el carácter benéfico de los Montes de Piedad.

Lo del carácter benéfico de sus inicios paso a relajarse con la expresión “entidades sin ánimo de lucro“, luego añadieron un departamento (o sección) llamado”Obra Social” (polí­ticamente muy correcta) para finalmente convertirse en auténticos chupadores de sangre como los bancos. Para rematar la faena, pasaron a ser controladas por los Gobiernos Autonómicos que las utilizan en su interés y el de sus afines. No sé si por casualidad, pero las 45 Cajas de Ahorros se asociaron y crearon la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA).

Si a alguien se le ha escapado, los reyezuelos de Taifas serí­an los Presidentes Autonómicos (muchos de ellos venderí­an su alma al diablo por poder acuñar moneda con sus caretos). Os imagináis alguna de las monedas (ahora billetes):

7 abril 2009

Si bien no son comparables, ni en su tiempo ni en su fondo, en Europa se esperaba a Obama tanto como a Marshall (recordáis “Bienvenido Mr. Marshall”)

Pues a mi me da que va a ser un fiasco igual que el de la pelí­cula. Bastante tiene ya Obama con sus problemas, económicos, internos como para arreglar los de los demás. Además la alternativa americana siempre ha sido el capitalismo puro y duro basado en una economí­a de libre mercado y la alternativa europea, encabezada por Francia y Alemania, pasa por asumir los Gobiernos el control del mercado (por lo menos parcial o temporalmente). El G20 (más España y Holanda) ha acordado inyectar 1,1 billones de dólares para reactivar la economí­a mundial. Esta ingente cantidad de dólares debe ir directamente a las empresas y autónomos para generar y mantener puestos de trabajo, como deducciones para aumentar el consumo de las familias y como gasto público (por ejemplo para obras de infraestructuras). Si el dinero que se han inyectado a los bancos no hubiese sido utilizado para cuadrar cuentas, los bancos y cajas (¿donde quedaron los tiempos en que eran entidades sin ánimo de lucro?, ¿por qué son utilizadas como Bancos Centrales por los Gobiernos Autonómicos?) seguirí­an concediendo financiación y no lo hacen; han impuesto unos requisitos draconianos.

El Plan Marshall fue un programa estadounidense de ayuda financiera para la reconstrucción de los paí­ses europeos devastados durante la II Guerra Mundial. Aunque su nombre original era el de Programa de Reconstrucción Europea (European Recovery Program), es más conocido como Plan Marshall, debido a su promotor, el secretario de Estado estadounidense George Catlett Marshall.
El plan de reconstrucción, desarrollado en una reunión de los Estados europeos participantes, fue establecido el 12 de julio de 1947. Se ofreció la misma ayuda a la Unión Soviética y a sus alidados, pero la rechazaron por los requisitos exigidos. El plan estuvo en funcionamiento durante cuatro años a partir de abril de 1948.  Durante ese perí­odo se recibieron unos 13.000 millones de dólares de la época y asistencia técnica. Sin menospreciar la solidaridad americana, también habí­a otros motivos más terrenales para tal ayuda:

• Europa era el principal mercado exterior de EEUU.
• Servir de freno al comunismo.

El gasto fue controlado por la Organización Europea para la Cooperación Económica (OECE). 

Este plan sirvió para reactivar las economí­as europeas, pero no sabemos para qué servirá el plan del G20.

23 marzo 2009

Según las previsiones de bancos, cajas de ahorro, la patronal e incluso del nobel de economí­a, Paul Krugman, la crisis ha llegado para quedarse. Sólo espero que no llegue a los extremos de la gran depresión americana de los años 30. Si a alguien se le ha olvidado o por si no la conocieron, os dejo unas fotografí­as representativas de aquellos años.

Imágenes: flickr/greatdepression 

13 marzo 2009

Transcurrido un año de gobierno, tenemos un torito (llamado “crisis“) difí­cil de torear. No podemos esperar que salte algún espontáneo y nos haga el quite, tienen que ser los profesionales los que hagan la faena de su vida. La Historia de este paí­s está llena de buenos toreros, ¿dónde están?

Gracias a Puebla