Por Javier Sanz el 14 febrero 2012
Durante la Guerra de Vietnam, entre 1964 y 1975, se produjo un curioso y peligroso fenómeno dentro del ejército americano… el llamado Fragging (acto de atacar a un superior en la cadena de mando con la intención de asustarlo o matarlo y usando, generalmente, granadas de fragmentación; de ahí su nombre). El uso de estas granadas, que nada tiene que ver con el fuego amigo, para amedrentar o matar a los oficiales se debía a las dificultades para averiguar quién había sido el autor, máxime si se produce en el fragor de la batalla, y a diferencia de utilizar una bala.
En los primeros años de la guerra de Vietnam, el ejército de los EEUU estaba totalmente convencido de la necesidad de aquella guerra y se mostraba unido y disciplinado. A medida que la guerra se prolongó, la moral y la disciplina se deterioraron. Igualmente ocurrió entre la población civil americana que contemplaba los horrores de la primera guerra retransmitida por los medios. A finales de los 60 se producen dos hechos que marcarán el progresivo decaimiento de la moral y el aumento de la irascibilidad de la tropas: primero, la Administración Nixon, buscando una salida digna para EEUU del conflicto, decide retirar las tropas progresivamente – aunque en la práctica se siguen enviando hombres y siguen muriendo soldados-; y, segundo, el asesinato de Martin Luther King desata la violencia racial. El malestar de la sociedad americana se traslada al frente de batalla: se cuestionan y desobedecen las órdenes – ¿jugarse la vida por una guerra perdida? -, comienzan las deserciones, la militancia racial hace recelar a los afroamericanos… y comienza el fenómeno Fragging. Las potenciales víctimas de este fenómeno eran oficiales incompetentes que ponían en peligro a sus subordinados, fanáticos o suicidas que buscando la gloria arrastraban a sus tropas, oficiales racistas… Al principio en forma de avisos (un pasador de granada sobre la cama) y si el oficial seguía con su actitud… se le asesinaba.
Se calcula que entre 1970 y 1971 hubo 363 casos de artefactos explosivos contra oficiales americanos en Vietnam. Aunque la mayoría de los autores nunca fueron identificados ni sancionados, se han llegado a registrar 71 casos de soldados condenados por estos crímenes. El fenómeno del fragging se produjo durante una guerra impopular, con la moral de las tropas por los suelos, el abuso de drogas, las tensiones raciales y la rebelión de la juventud americana.
Fuentes: New America Media, History, Salem News
Popularidad: 
Archivado en Guerra Mundial | Etiquetas: guerra, Vietnam |
Por Javier Sanz el 13 febrero 2012
Supongo que casi todos os acordaréis de la campaña publicitaria del Wonderbra, “Hello Boys“, protagonizada por Eva Herzigova en los años 90. Revolucionó el mercado, disparó las ventas e incluso se crearon leyendas urbanas, como la que corría por los mentideros de que este anuncio colocado en las vallas publicitarias había provocado más de un accidente automovilístico… por despistes al volante. El año pasado fue designada por el “Outdoor Hall of Fame” como el anuncio exterior más llamativo en décadas.
Pues siento deciros que aunque el boom fue en los años 90, y según la Wikipedia fue registrado en los Estados Unidos en 1935, es un invento… de los romanos.. El mamillare era una banda de tejido fino que servía para cubrir los pechos y, como los romanos gustaban de pechos pequeños, para limitar su crecimiento. Además, también existía el strophium que eran una cintas de cuero bajo los pechos que no los tapaba pero servían para realzar el busto… a modo wonderbra.
Mamillare y Strophium
Popularidad: 
Archivado en Enigmas y Anécdotas | Etiquetas: Roma |
Por Javier Sanz el 12 febrero 2012
El Siglo de Oro español, entre los siglos XVI y XVII, marca una de las épocas más brillantes y productivas de la cultura española en todas sus disciplinas: literatura, artes plásticas, música, arquitectura… y teatro. En esta última disciplina destacan autores como Lope de Vega (el autor más prolífico de nuestra literatura), Calderón de la Barca, Tirso de Molina… y nacen los primeros teatros permanentes para la representación en los patios de casas o posadas.. los corrales de comedia (aunque en ellos se representan comedias, tragedias y dramas).
Corral de comedias de Almagro
Además, se produjo otra circunstancia que ayudó a popularizar el teatro: todos los estamentos sociales podían acceder a las representaciones… juntos pero no revueltos. Según la estructura de estos teatros cada estamento tenía su lugar:
- El escenario estaba instalado en un extremo del patio, contra la pared de la casa del fondo.
- Frente al escenario estaba el patio descubierto, al final del cual se sentaban los hombres y delante de ellos los lamados mosqueteros (hombres que asistían de pie a la comedia y que gozaban del privilegio de gritar, arrojar objetos y hasta reventar la comedia si no era de su agrado)
- Los balcones y las ventanas de las casas contiguas formaban los aposentos reservados para las personas nobles, fueran hombres o mujeres, y el clero.
- En la cazuela, un palco frente al escenario, se encontraban las mujeres plebeyas que estaban separadas de los hombres
En esta zona de la cazuela es donde trabajaba nuestro apretador o desahuecador. Era una especie de acomodador, de mujeres, en un espacio reducido y acotado que si bien su labor ya era harto difícil se tornaba imposible cuando las mujeres llevaban guardainfantes (llamado así porque permitía ocultar los embarazos). Con esta imagen podréis comprobar la dificultad de su labor.
Respecto a estos artilugios el gran Quevedo, en su soneto Mujer puntiaguda con enaguas donde el término enaguas aparece como sinónimo de guardainfante, se acordó de ellos:
Si eres campana, ¿dónde está el badajo?;
si pirámide andante, vete a Egipto;
si peonza al revés, trae sobrescrito;
si pan de azúcar, en Motril te encajo.
Fuentes: Diccionario del teatro – Manuel Gómez García, Teatro Barroco, Centro Virtual Cervantes
Popularidad:
Archivado en Enigmas y Anécdotas | Etiquetas: Enigmas y Anécdotas |
Por Javier Sanz el 10 febrero 2012
Ya hablamos de la terrible hiperinflación que sufrió Alemania en los años 20 en la que, por ejemplo, el billete de metro pasó de 0,10 marcos, en 1918, a 150 millones en los años 20; pero comparado con el billete emitido en Zimbabwe y el cheque de Mitsubishi UFJ Financial Group se queda en calderilla.
El caso de Zimbabwe, igual que el de Alemania, se debió a la brutal hiperinflación. Según los datos de Cato Institute, Zimbabwe fue el primer país en el siglo XXI en alcanzar la hiperinflación: en febrero de 2007, la tasa de inflación de Zimbabwe llega al 50% por mes y el 14 de octubre de 2008… 89.700.000.000.000.000.000.000% anual (tenéis la tabla en el enlace anterior y supone que los precios se dupliquen cada 24 horas). Ante esta situación la Reserve Bank of Zimbabwe emitió un billete cuyo valor nominal era de 100 billones de dólares (one hundred trillion dollars)
El caso del cheque nada tiene que ver con la hiperinflación sino con algo tan actual como el rescate a una entidad financiera… la estadounidense Morgan Stanley. En septiembre de 2008, Mitsubishi UFJ Financial Group y Morgan Stanley anunciaron el acuerdo por el que el banco japonés adquiría, por un valor de 9 mil millones de dólares, el 21% de Morgan Stanley. El día que se debía realizar la transacción, 13 de octubre de 2008, coincidió con el Columbus Day (fiesta americana que se celebra el segundo lunes de octubre) en el que los bancos americanos cierran. Por tanto, no se pudo hacer la transacción electrónicamente y Mitsubishi UFJ Financial Group emitió un cheque por dicha cantidad.
Fuentes e imágenes: Business Insider, Glen Stephens Stamps
Popularidad:
Archivado en Enigmas y Anécdotas | Etiquetas: Enigmas y Anécdotas |
Por Javier Sanz el 9 febrero 2012
Tras la restauración de los Borbones en la corona de España, en la persona de Alfonso XII, Práxedes Mateo Sagasta funda en 1880 el Partido Liberal, partido que junto al Partido Conservador de Cánovas del Castillo constituiría el sistema bipartidista con alternancia en el gobierno que caracterizaría a la Restauración española durante el tramo final del siglo XIX y la primera parte del siglo XX.
Alejandro Lerroux
Con la llegada de Sagasta al poder en 1881, se deroga la Ley de Imprenta de enero de 1879 y se aprueba la Ley de Policía de Imprenta en 1883. En esta nueva ley, liberal y basada en el principio de libertad de expresión, se simplifican los requisitos de autorización de nuevas publicaciones, la representación de la prensa ante los Tribunales y las Autoridades corresponde ahora al Director (quedando derogada la representación del fundador o propietario), los responsables de juzgar los delitos cometidos a través de la imprenta son los Tribunales ordinarios siguiendo los preceptos del Código Penal (desaparecen los delitos de imprenta y los fiscales y Tribunales especiales)…
En este nuevo marco jurídico se crea la figura del director de paja. Existe el director real y el ficticio, o de paja, cuya misión era asumir las responsabilidades penales ante las posibles denuncias como representante del periódico. Esta figura le permitiría a Alejandro Lerroux hacerse con la dirección efectiva del periódico El País.
En el periódico La Veu de Catalunya (La voz de Cataluña), publicado en Barcelona desde el 1 de enero de 1899 hasta el 8 de enero de 1937, también tenían su director de paja… el redactor Corma. Según su contrato, estas eran sus retribuciones:
- 200 pesetas/mes por redactor
- 200 pesetas/mes por director ficticio (de paja)
- 25 pesetas/día como dieta por día en la cárcel en atribución de sus funciones como director ficticio
Fuentes: Les élites et la presse en Espagne et en Amérique latine – Paul Aubert, Anecdotario histórico español – Mª Fca. Olmedo
Popularidad:
Archivado en Enigmas y Anécdotas | Etiquetas: Periodismo |
Por Javier Sanz el 8 febrero 2012
Seguro que muchos de vosotros habréis tecleado los nombres de vuestros compañeros del colegio en Google o Facebook para ver qué ha sido de ellos y cómo les ha tratado la vida… yo reconozco que lo he hecho pero sin mucho éxito.
Pues los caprichos del destino quisieron unir en una misma clase al genocida Adolf Hilter y al filósofo Ludwig Wittgenstein. Respecto a Hitler poco que añadir y Ludwig se convirtió en uno de los filósofos más influyentes del siglo XX.
Coincidieron en el mismo colegio de Linz y como eran de la misma edad, apenas 6 días de diferencia, en la misma clase. Y aunque algunos han querido ver en esta coincidencia el nacimiento del antisemitismo de Hitler, ya que Wittgenstein era de ascendencia judía, incluso al estudiante judío de su escuela en Mein Kampf, es harto difícil llegar a esta conclusión. Creo que sería más acertado decir que de existir algún tipo de animadversión entre ellos, sería por la envidia que podría tenerle Hitler a Wittgenstein… comenzaron juntos pero se graduaron con dos años de diferencia (Hitler repitió y a Wittgenstein lo adelantaron un curso).
Y para que no haya lugar a dudas os dejo una foto de Ludwig con sus hermanos. Creo que el niño Hitler es evidente y no hacen falta más pruebas.
Ludwig es el niño de la derecha
Gracias a @knbaraldi. Fuentes: Strange History, El Judío de Linz – Kimberley Cornish
Popularidad:
Archivado en Guerra Mundial | Etiquetas: Hitler |
Por Javier Sanz el 7 febrero 2012
Casi todos hemos jugado alguna vez al Monopoly para rivalizar en sabiduría con los amigos o la familia. Pero hay una edición del 1941 que era un tanto especial… se utilizó por el servicio secreto británico para liberar a sus prisioneros de guerra durante la Segunda Guerra Mundial.
Dentro del servicio secreto británico operaba el MI9 que durante la Segunda Guerra Mundial se ocupó de ayudar a los combatientes de la resistencia en el territorio ocupado por los alemanes y de liberar a los soldados capturados. En 1941 el MI9 ideó un plan para hacer llegar instrucciones, dinero, pequeños objetos y, sobre todo, mapas que facilitasen la huida de los prisioneros… camuflados en los juegos de Monopoly. Nada se podría haber hecho sin la Cruz Roja Internacional como colaborador necesario, que no cómplice, ya que tras la Convención de Ginebra se permitía recibir paquetes a los prisioneros de guerra siempre que fuesen entregados por ésta.
El servicio secreto británico contactó con John Waddington Ltd., que tenía la licencia en Inglaterra para fabricar el juego, y se dieron las correspondientes órdenes e instrucciones para fabricar, en secreto, esta edición especial. Se fabricaron diferentes versiones, dependiendo de la zona a la que se iban a enviar. Cada uno de estos kit de liberación/supervivencia incluía un mapa de la zona hecho de seda -ya que el papel se podía estropear si se mojaba-, dinero de curso legal del país correspondiente, instrucciones y contactos de la resistencia y pequeñas herramientas, como limas o brújulas, camufladas en las fichas metálicas. También se marcó el tablero para avisar de que era la edición especial con un punto rojo en la casilla de aparcamiento gratuito.
Es imposible saber qué cantidad, de los más de 35.000 prisioneros de guerra aliados que lograron escapar, fue gracias a la edición del Monopoly porque el servicio secreto obligó a mantener el plan en secreto para no comprometer a la Cruz Roja y poder seguir utilizándolo en posteriores ocasiones.
Fuentes e imágenes: CNN, ABCnews, The Monopoly Secret Weapon
Popularidad:
Archivado en Guerra Mundial | Etiquetas: Guerra Mundial |
Por Javier Sanz el 6 febrero 2012
Los anfiteatros eran construcciones de la antigua Roma utilizadas para acoger espectáculos y juegos (munera, lucha de gladiadores y venationes, lucha de animales). Entre los más famosos, y que hoy en día todavía podemos contemplar, tenemos el Coliseo de Roma, el anfiteatro de Tarraco, el de Mérida y el anfiteatro de El Djem (Túnez).
En Madrid, que yo sepa, no hay ninguno… si hablamos de la propia de construcción. Pero sí hubo una época, en 1849, en la que Madrid fue testigo del espectáculo de luchas de animales en un anfiteatro improvisado… la plaza de toros (que debió ser, por la fechas, la Plaza de Toros de la Puerta de Alcalá). Para demostrar que el toro, nuestro animal patrio, era invencible, el 12 de mayo de 1849 se enfrentó al toro “Señorito”, de la ganadería de José Bermúdez, con un tigre de Bengala… a los tres minutos Señorito había matado al tigre.
No contentos con ello, decidieron el más difícil todavía… enfrentarían a un toro contra un león y un tigre. Para que el espectáculo no durase tan poco tiempo probaron la fiereza del león, llamado Julio, con un novillo y, más tarde, tres perros a los que derrotó. El 12 de agosto, y con el previo de la pelea entre una hiena y varios perros como teloneros, salieron a la plaza Caramelo, colorao y bragado, y el pobre Julio que a las primeras acometidas del toro se agazapó contra los barrotes de la jaula. Como se les caía el show, decidieron sacar al tigre, con el mismo resultado… ambos felinos arrinconados y Caramelo embistiendo a diestro y siniestro. Aprovechando el tirón de Caramelo se organizó una corrida en septiembre donde, tras cornear tres caballos, fue indultado.
Fuentes e imagen: España 1790-1900: sociedad y condiciones económicas – Germán Rueda, A los toros, Amazon
Popularidad:
Archivado en Enigmas y Anécdotas | Etiquetas: Roma |
