Durante la Segunda República Española, entre 1931 y el comienzo de la Guerra Civil, muchas cosas cambiaron del anterior régimen, la monarquía de Alfonso XIII. Éste, el mismo día que se proclamó la República, abandonó el país y creo que fue una decisión más que acertada porque de haberse quedado la Guerra Civil habría comenzado cinco años antes. En materia religiosa, la República emprendió la secularización del Estado, proclamó la libertad de culto, la voluntariedad de la enseñanza religiosa, el fin de las exenciones tributarias a la Iglesia… El Papa Pío XI, a través del nuncio Federico Tedeschini, envió una carta a los obispos españoles…
La Santa Sede desea que se recomiende a los sacerdotes, religiosos y fieles de sus diócesis que respeten los poderes constituidos y les obedezcan para el mantenimiento del orden y para el bien común.
Segunda República
Las dos partes, República y Santa Sede, parecían poner cordura en un momento difícil pero, como siempre ha ocurrido a lo largo de la historia, los fanáticos decidieron hacer de las suyas. La quema de conventos provocó una ola de violencia anticlerical y, para echar más leña al fuego, apareció el arzobispo de Toledo, Pedro Segura, como representante de la facción más extremista del clero atacando a la República. Desde el gobierno de la República se solicita a Pío XI que le sustituyese de su cargo. El Papa, para no calentar más los ánimos, lo reclamó para que viajase a Roma donde permaneció hasta 1937. A pesar de todo, los cosas volvieron a complicarse cuando el gobierno incautó una carta dirigida al obispo de Vitoria, y remitida por Pedro Segura, en la que en, previsión de la expropiación de los bienes de la Iglesia, aconsejaba que se facultase a los obispos para poder vender los bienes eclesiásticos y poner los inmuebles de la Iglesia a nombre de seglares. Rápidamente, el gobierno actuó y publicó un decreto en el que se suspendían las facultades de venta y enajenación de los bienes y derechos de todo tipo de la Iglesia Católica y de las órdenes religiosas.
El paso del tiempo consiguió que las aguas volviesen a su cauce. Y como cuando el diablo se aburre mata moscas con el rabo… el Ateneo de Madrid (el templo de la cultura, el ágora del pensamiento libre, el senado de la libre discusión…) decidió en 1936 hacer una votación para decidir, democráticamente, si Dios existía. El resultado de la votación fue que, según las mentes privilegiadas de este país, Dios no existía por un solo voto. ¿Y no habría cosas más importantes que discutir? De entre los socios del Ateneo de Madrid han salido 16 presidentes de gobierno de España… no digo más.
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: Durante la Segunda República Española, entre 1931 y el comienzo de la Guerra Civil, muchas cosas cambiaron del anterior régimen, la monarquía de Alfonso XIII. … La entrada El día que se votó si Dios existía aparece p…
Disculpen, no puedo encontrar donde citan las fuentes de los artículos.
En España, de lo que sí estamos seguros que ha existido siempre es La Pandereta. Y a las pruebas me remito.
[…] El día que se votó si Dios existía […]
Si Ely, ya lo decía Machado «España de charanga y pandereta».
Pues si la mayoría determina que no existe, pues no existe, que para eso es una mayoría democrática…en fin
Somos un pais de quijotes, y los mediocres suelen dictar costumbres no normas,el problema es cuando haces de una costumbre una norma para el resto del pais obviando claro las costumbres del resto del pais,lo dicho un pais de quijotes clarividente es usted DON CERVANTES clarividente es usted
Usted nos presenta el siguiente relato.
Monarca bueno que se sacrifica para evitar guerra; Gobierno emprende secularización total de la sociedad; actitud comprensiva del Papa; quema de conventos; después fanatismo del cardenal Segura; Papa conciliador quita de enmedio a Segura; Segura sigue conspirando; Gobierno prohibe venta bienes; y termina con lo del Ateneo, que no pasa de anécdota y que ningún historiador serio cree que provocase nada de lo que vino después.
Dejando al lado algunas consideraciones, como la verdadera motivación del rey para largarse, un rey tan amante de su pueblo que bendijo a un bipartidismo corrupto y caciquil seguido de una dictadura; o la aparente benevolencia de la Iglesia, institución que siempre pone una vela a su dios y otra a su diablo (tan Iglesia era el Papa como el arzobispo Segura) usted cambia sutilmente el orden de los hechos.
Primera sutileza: la carta del Papa pidiendo colaboración con las nuevas autoridades no es un gesto espontáneo de conciliación, sino que obedece a la exigencia del Gobierno a cambio de respetar el Concordato de 1851.
Segunda (y principal) sutileza: Segura no se posicionó contra el nuevo gobierno tras la quema de conventos, sino MUCHÍSIMO ANTES, desde antes de la proclamación de la República; y ya después del 14 de abril no dejó de hablar desde su púlpito de «enemigos de la iglesia», «enemigos del orden», «castigo divino»… haciendo encendidos elogios del antiguo régimen en plan golpista, que ya les conocemos.
Tras una pastoral especialmente combativa contra la legalidad y en defensa de la monarquía, con la consecuente protesta gubernamental ante Roma, la prensa y organizaciones de izquierdas la interpretaron como una declaración de hostilidades. En días posteriores se sucedieron diversos altercados y provocacioens, que desembocaron en la quema del primer convento, perteneciente a los jesuitas. El resto es otra historia.
Cuando un historiador modifica el orden de los acontecimientos para tergiversar la relación de causalidad no se puede hablar de desconocimiento, sino de manipulación. Para eso ya tenemos al «pseudo» Pío Moa.
Antes de la anécdota de la votación, curiosa por el hecho de producirse en el Ateneo de Madrid (lugar de reunión de los intelectuales, el templo de la cultura, el ágora del pensamiento libre, el senado de la libre discusión…), simplemente detallo con unas pinceladas cómo estaba el país en ese momento. Ni modifico ni tergiverso.
Por cierto, no me atribuyas méritos o títulos que no merezco…. NO SOY HISTORIADOR, sólo una aficionado a la historia. Nada más.
[…] […]
No comparto,el orden ni el desorden,declo por ud.escrito.La iglesia,perseguida en sus inicios,luego de años,tubo su Torquemada.Autora de las mayores masacres y genocidios,con el visto bueno de ella,los aborígenes americanos,los esclavos,el nacionalsocialismo de hitler,por favor,defender hoy a la iglesia,con comentarios,sesgados como losxtuyos,habla muy mal de su imparcialidad.No es necesario un concilio para saber lo que es la iglesia católica.
…luego de…
por lo escrito se ve de dónde procede
A mi tan sólo me parece una anécdota más, seguramente impulsada por Lunacharsky, embajador soviético en España por esa época y famoso por aquel teatral juicio a Dios, en la Unión Soviética, donde el veredicto fue culpable y se procedió a su condena a muerte, la cual consistió en un pelotón de fusilamiento que disparó al aire. Yo también creo que había por entonces cuestiones más importantes que debatir que perder el tiempo con simbolismos absurdos.
http://www.abc.es/20120117/archivo/abci-lunacharsky-juicio-dios-201201121325.html
Los del Ateneo creían en Lucifer, masones, iluminatis todos ellos. Hoy sionistas, atlántistas asesinos.
¿Me pasas un poco de tu costo?
Disculpen que es Pandereta? Amigo Sainz cuando puedas hablar de Miguel Hernandez que admiro tanto un saludo! «
Hablando de poetas:
…Poesía eres tú
…Pandereta eres tú…