El Hombre apareció en la faz de la tierra hace unos 2.500.000 de años. Tendemos a pensar que hubo un solo tipo de humano. Sin embargo, algún abuelo nuestro, que en esos días era el Simio Austral, salió de algún rincón de África Oriental y emprendió el camino hacia otros horizontes, como Asia, Europa y evolucionó en distintas formas de acuerdo a las demandas del clima y otras condiciones reinantes. Conocemos de Europa al Hombre de Neandertal, que se adaptaban bien al frío y las glaciaciones; Asia se poblaba con el Hombre Erguido (Homo Erectus); en Java vivió el Hombre del Valle del Solo (Homo Soloensis) que se adaptaba bien a climas tropicales y húmedos; en otra isla cercana vivió el enano Hombre de Flores (Homo Floriensis) que medía un metro y pesaba 25 kg; en Siberia se encontró en una cueva al Hombre de Denisova; hay otros derivados africanos como el Hombre del lago Rodolfo, el Hombre Trabajador y, finalmente, el Hombre Sabio…“Homo Sapiens”.
Vale la pena decir que entre la aparición de los humanos y hasta hace 70.000 años, todas estas especies humanas no tuvieron gravitación ni influencia en ningún ecosistema de nuestro planeta. Sin embargo, desde hace aproximadamente 70.000 años, el Homo Sapiens se apoderó rápidamente del mundo (la supremacía del león o del tiburón llevó millones de años). ¿Cómo lo logró? Ensayaré alguna hipótesis más abajo, pero ¿qué pasó con los otros humanos? Muy bien no lo sabemos y es un secreto bien guardado al que por ahora no tenemos acceso. Lo que si intuyo es que el Homo Sapiens habrá tenido algo que ver en ello…
¿Cuál es el secreto de su éxito? Tendemos a pensar que somos más inteligentes y virtuosos que otras especies animales (incluyendo los otros humanos) y por lo tanto naturalmente lograríamos sobrevivirlos. Yendo al plano individual, enfrentarnos con otros animales supone perder, ya sea ante un gorila, león, elefante o tiburón. Tal vez superaríamos a insectos o pequeños animales. Incluso si nos enfrentáramos en pequeños grupos casi seguro que también perderíamos. Sin embargo, puestos en grupos de más de 150 individuos en la misma situación es probable que prevalezca el Homo Sapiens.
¿Y eso por qué? Es sabido que los animales viven en el mundo real de los ríos, montañas y lluvias, mientras que el Homo Sapiens vive en ese mundo, pero es capaz a su vez de tener un mundo irreal que solo está dentro de su imaginación. Vibra, se mueve e interactúa en ambos. De modo que lo convierte en la especie que puede comprender, comunicarse y colaborar sobre cuestiones irreales o inexistentes salvo en su imaginario. Su lenguaje hace unos 70.000 años se desarrollo de manera distinta y este aspecto es lo que conocemos como Revolución Cognitiva. En este marco, el Homo Sapiens es capaz de generar colaboración a larga escala y en forma flexible. Sabemos que las hormigas o abejas colaboran a larga escala pero no son flexibles ante algún problema o alguna oportunidad, no pueden reinventar el sistema. Simplemente no son capaces de cambiar. Son rígidos. Así, el Homo Sapiens sobresalió en el plano colectivo. Sabemos que los chimpancés, elefantes o delfines son más flexibles pero trabajan a mínima escala. Por cierto, sólo interactúan con conocidos, al desconocido lo rechazan o huyen de él.
El Homo Sapiens combina ambas formas, puede trabajar a gran escala y ser flexible a la vez. No necesita conocer al prójimo para colaborar. Esa es la base de su inmensa fuerza. Se adueña del mundo en todos los aspectos. Yo puedo estar escribiendo este artículo sin saber quién lo lee y sin embargo generar un intercambio intelectual aún sin conocer al lector. Un chimpancé no puede dar conferencia a monos extraños.
Autor: Zdeněk Michael František Burian
¿Cómo puede el Homo Sapiens ganar? A través de la imaginación. Creyendo las mismas historias y obedeciendo las mismas leyes. El secreto de la especie es que puede hablar, funcionar y accionar en base a cosas que no existen, salvo en su imaginación. Y eso gracias a su poder de comunicación. No es la única especie que se comunica, es sabido que elefantes o chimpancés pueden charlar con su grupo dónde hay agua o bananas o dónde acecha el león; ballenas o delfines pueden hablar entre ellos a grandes distancias. Sin embargo, además del mundo real, el Homo Sapiens se cree y crea realidades ficcionales que habitan sólo en su imaginación como las religiones, los países, el dinero, los sistemas políticos, económicos o jurídicos, las corporaciones, el servicio militar, los derechos humanos, por nombrar algunos. Para ser justos hay que mencionar que el Homo Sapiens es capaz también de crear cooperaciones horrendas como una prisión, o un campo de concentración, cosa que el orangután nunca haría.
No se puede convencer a un chimpancé que si te lanza la pelota irá al cielo de los chimpancés y recibirá en recompensa 70 bananas. Sólo el Homo Sapiens puede creer esa y otras historias.
Colaboración de Gabriel Gromadzyn
Fuente: De animales a dioses – Yuval Noah Harari
Personalmente no se hasta que punto la capacidad del ser humano de imaginar y especular es tan determinante como comentas. Pero tu bien dices que es una hipótesis y no deja de ser interesantes. A lo mejor aquello que nos hace «a imagen y semenjanza de Dios» no es nuestra inteligencia, sino nuestra imaginación. Pero ¿Qué ocurre con el resto de especies que tienen una capacidad similar? ¿Cuál es esa diferencia? ¿Que no pueden cooperar? Muy extraño.
Quería decir NO con la capacidad de cooperar.
Información Bitacoras.com
Valora en Bitacoras.com: El Hombre apareció en la faz de la tierra hace unos 2.500.000 de años. Tendemos a pensar que hubo un solo tipo de humano. Sin … La entrada ¿Cuál es la clave del dominio del hombre en el mundo? aparece primero en Historias d..…
Imaginar implica planear y raciocinio entre otras muchas cosas.
Ninguna especie (que sepamos) tiene una capacidad ni remotamente similar.
Si con raciocinio implica pensamiento racional, te recuerdo que no siempre es necesario par hacerlo. Más bien al contrario.
Aunque si anoto la gran diferencia entre la capacidad de imaginación entre el hombre y el resto de animales. La cosa sería ¿por qué?
Se dice que la principal de las causas que llevaron a que especies como el Homo Neanderthalensis acabaran sucumbiendo o asimilándose con las emergentes poblaciones de Homo Sapiens de las que serían coétaneos durante un notable periodo de tiempo era la gran capacidad de abstracción que nosotros como Homo Sapiens poseemos frente a otros Homo «menos avanzados»: mientras que el hombre de Neanderthal estaba físicamente mejor adaptado al rigor invernal cuasipermanente de la Europa de su época y demás, jamás formaba colectivos mayores de 100-150 individuos… sólo reconocían como «suyo» a lo que pertenecía a su tribu/casta/linaje con la que se críaba y vivía toda su vida. El Homo Sapiens, por contra, era capaz de formar alianzas con el desconocido y sentirse representando mediante un concepto abstracto como un símbolo pintado en un estandarte a modo de bandera, formando lo que podríamos llamar el germen de las primeras sociedades en el sentido estricto de la palabra. Esto conllevaría a que cualquier posible pequeña «nación» de unos miles de individuos deambulando a lo largo de miles de miles de kilómetros no encontrase oposición firme a la sumisión de otras comunidades que iban encontrando, y por ende, el Homo Sapiens acabó poblando la Tierra como la conocemos hoy.
Pero es ese rasgo: la capacidad de abstraerse, imaginar, transmitir el conocimiento y relacionarse con el desconocido de forma flexible, como Javier Sanz y Gabriel Gromadzyn bien apuntan en el artículo, lo que llevo a su supremacía en el planeta.
Just my two cents. 😉
Y eso es lo que puse al principio. La capacidad de imaginar del hombre es algo «especial» (en el sentido de nunca visto) que el resto de los animales. Recuerdo que una vez leí un investigador encontraba «fascinante» el hecho de que una persona pudiera operar con conceptos «ficticios» como si fueran algo reales. Mi duda viene por el hecho de que yo he entendido del artículo que hay animales similares en capacidad de imaginar pero con la capacidad de coperar. Yo creo que es más sencillo dejar un poco a un lado lo de la copeeración y centrarnos en eso, en la imaginación, y explicar que es una de las causas de esa cooperación, diferenciándola de la del resto de los animales, que sería por instinto. Además, si precisamente yo estoy comentando que «la clave de las supremacía del hombre es la capacidad de imaginar», tu contesación, aunque estoy agradecido con ella, no me dice nada. Y de hecho no responde a mi «por qué». Pero bueno, en ciencia no se hacen esas preguntas, por muy interesantes que sean.
ENCONTRASTE LA CLAVE PARA MANIPULAR A LA HUMANIDAD HACIENDOLOS CREER LO QUE EL GOBIERNO QUIERE QUE CREAN; PARA ESO CUENTAN CON LOS MEDIOS DE COMUNICACION (SOBRE TODO LA TV), LA EDUCACION ESCOLAR Y UNIVERSITARIA, LA RELIGION, ETC. RECUERDA QUE BASAMOS NUESTROS RAZONAMIENTOS Y CREENCIAS EN LA INFORMACION QUE OTROS NOS DAN PERO NADA SABEMOS DE LO QUE NOS OCULTAN.-
CUANTAS PERSONAS CREEN QUE COMO DICE EL SR. Andrew D. Basiago, YA HACE MUCHO TIEMPO QUE LOS HUMANOS ESTAN EN MARTE.- CUANTAS PERSONAS CREEN QUE ES POSIBLE IMPLANTAR UN PENSAMIENTO EN EL CEREBRO DE ALGUIEN Y QUE EL NO SE DE CUENTA Y POR LO TANTO NO CREA SI ALGUIEN LE DICE QUE LE FUE IMPLANTADO ?
Posa el gorro de papel de aluminio un momento en la mesa y fíjate en el teclado. Tienes activado el bloqueo de mayúsculas.
>_<'
El tema que comentas de la imaginacion y tal…. se ha demostrado que otros hominidos (el neanderthal sobre todo), eran capaces tanto de comunicarse como de tener esa imaginacion, asi que esta hipotesis que comentas lleva al menos una decada dejada de lado…
Lo de la imaginación se referiere a la especie humana en su conjunto, no sólo al homo sapiens.
Lo que hace que el sapiens superase (o fusionase con ellos) al resto de primos con los que competía es algo desconocido y lo pone el mismo texto.
Este artículo es un resumen de los primeros capítulos del libro de Yuval Harari Sapiens, lamentable que se lo publique sin citar la fuente.
Reconozco que desconocía la obra «De animales a dioses» y, por tanto, que esa fuese la fuente de la colaboración. Después de varias advertencias en diferentes redes y contrastar vuestra información, se añade el libro como fuente.
Fuente, fuente… se podria decir que es hasta una traduccion de http://ideas.ted.com/why-humans-run-the-world/
‘Ende luego’, referenciar algo relacionado con TED pretendiendo que tenga algún rigor es poco menos que algo a evitar.
«Ideas worth spreading»… jajajajajajajajajajajajajajajaja a 8000 dólares el asiento HOY GAH.
Personalmente, considero que la palabra que buscabas es abstracto.
La historia de la humanidad, es fascinante, todo lo que se comente, son hipòtesis y està muy bien, pero, desde que se conoce, los origenes, todo tiene un comienzo y un fìn; la humanidad habrìa avanzado un poco màs de la mitad y estarìa en una etapa de involuciòn, por ej. los ùltimos 20 mil años el hombre se la ha pasado guerreando y en la actualidad es el mayor depredador de todo, no asì los otros seres vivos.
Involución con una población aumentando casi exponencialmente… claro que sí.
[…] […]
Un tema muy interesante.
Especialmente me ha gustado el final:
– «Para ser justos hay que mencionar que el Homo Sapiens es capaz también de crear cooperaciones horrendas como una prisión, o un campo de concentración, cosa que el orangután nunca haría.»
Yo opino que, para ser justos, la lista de actuaciones horrendas, con o sin cooperación, del ser humano en diferencia de animales de otra especie, sería inabordable.
– «No se puede convencer a un chimpancé que si te lanza la pelota irá al cielo de los chimpancés y recibirá en recompensa 70 bananas. Sólo el Homo Sapiens puede creer esa y otras historias».
😀 Esto me ha hecho mucha gracia la manera de expresarlo 😀
Y me hace pensar si «razonable» es similar o igual a «lógico».
Porque sé que el «ser racional» por excelencia es el ser humano. Y sin embargo los que actúan siempre de una manera lógica son el resto de animales de otras especies. Por ello, bajo mi punto de vista (desconozco si hay estudios al respecto) los otros animales son previsibles en sus comportamientos y las causas que los mueven y en cambio el ser humano, por o pese a toda su racionalidad, a veces se comporta que no hay quien lo entienda ni causa que lo escuse.
Y por último, puedo estar en error pero, creo que evolución e involución no tienen nada que ver con el aumento de la población. Tan sencillo como que lo primero tiene que ver con la calidad y lo segundo con la cantidad. Son conceptos tan absolutamente diferentes como el tocino y la velocidad que siempre se ponen de ejemplo.
Los chinos y los negros también son homo sapiens?
¿En serio haces esa pregunta?
De verdad que… >_<'
Una vez escuche que hay una hipotesis sobre que realmente el homo sapiens lo que hizo fue mezclarse con el resto y somos el resultado de esa mezcla,pero entiendo que tambien deberia haber algun vestigio de dicha mezcla,no creeis? Lo dicho,un enigma total…
Más bien acabo absorbiendo al resto, y, como dices, hay vestigios (más bien trazas, puesto que el rastro que queda es mínimo) y así lo demuestran estudios recientes que analizaban el ADN mitocondrial de un montón de individuos que viven a día de hoy en el planeta (y usando otras tecnologías de moderna aparación). En la wikipedia en inglés hay un montón de información al respecto, ya siento no poder enlazarte algún artículo ahora mismo.