Comentarios en: Las cuatro guerras más largas de la Historia.

Por: Miguel Abreu

Miguel Abreu — Sat, 17 Dec 2011 20:38:51 +0000

Antes que nada felicidades por la página…sólo quería hacer un par de consideraciones:
Como siempre, la historia se ve desde una óptica occidental, como dicen otros comentarios se olvida de guerras en otras partes del mundo. Es como el “descubrimiento” de america (¿los habitantes anteriores no cuentan?) o declarar al imperio romano, al español o al inglés como los más grandes, sin contar con el ruso, el chino, el mogol…
Por otro lado, como se ha dicho por aqui, falla la parte de la “reconquista”. Y falla por varios conceptos, primero porque no hubo una guerra continua. Pero más en llamarlo “reconquista” puesto que los reinos que se enfrentan son creados posteriormente a la conquista musulmana. Es decir, antes de los musulmanes el reino existente en españa era un reino godo, conquistado a los hispanorromanos, que llevaba en la península menos tiempo que los musulmanes de granada cuando fueron conquistados por los cristianos.En concreto los godos (en su “versión” visigodos) estuvieron 300 años, por los 800 de los musulmanes, contando que además los pueblos germanos se mezclaron menos que los musulmanes.
Los musulmanes no conquistaron la zona astur, que tampoco tenía mucho control godo, y fueron los astures y los vascos (pueblos que según que historiadores pueden poner como uno solo o dos distintos) los que dan origen a los distintos reinos (que por tanto se crean posteriormente a la dominación árabe).
Por tanto, denominar “reconquista” al proceso de creación, crecimiento (por conquista) y unificación de la actual España me parece erroneo.

Por: BASTIAN

BASTIAN — Mon, 27 Sep 2010 20:35:14 +0000

ESPAÑOLES CODICIOSOS XP

Por: Javier

Javier — Thu, 22 Apr 2010 07:11:18 +0000

@Pato, no todos tenemos tu capacidad de expresión y tu nivel cultural.
Por cierto, la Historia no se reduce a la ocurrido en tierra Mapuche.
Un saludo
.-= En el blog de Javier: Un ingeniero escocés nos salvó de la ocupación nazi =-.

Por: Pato J.

Pato J. — Thu, 22 Apr 2010 02:34:48 +0000

ok, fuerte, pera dedicarse a desparramar opiniones de historias de guerras, entonces primero lee de guerras, te recomiendo la araucana y cautiverio feliz, en donde Francisco Núñez de Pineda y Bascuñán trata de “mi amo” a un indio bárbaro sudaca y te contará “LA HISTORIA CONTADA DE OTRA FORMA” quizás así comprendas mi animosidad debido a la sesgada visión y exasperante simpleza de todos los comentaristas.
Por otra parte, lo de la guerra mas corta, podría interesarte la del conflicto del Beagle (que nunca fué), el mas poderoso de latinoamérica contra el más indefenso (hipótesis de tres contra uno), sin disparar un tiro el poderoso perdió, curioso…tierra mapuche.

Por: Javier

Javier — Fri, 16 Apr 2010 07:00:32 +0000

@Pato, hasta el último párrafo tu comentario era de los que merece la pena, al final… la cagaste compañero.
.-= En el blog de Javier: Aprilis =-.

Por: Pato J.

Pato J. — Fri, 16 Apr 2010 02:40:21 +0000

Ninguna de las mencionadas guerras se puede comparar a la guerra de Arauco, que no fue un conflicto hispano-criollo puesto que estaba prohibido que los civiles participaran y los soldados venían directamente desde España y Peru.
No hay comparación puesto que las mencionadas guerras fueron entre fuerzas equiparables, (ingleses, franceses, países bajos, españoles, turcos, etc.).
La guerra de Arauco fue entre una potencia mundial en tácticas, logística y armamentos, contra un indígena que vivía en la edad de piedra y que no tenía rey ni ciudad ni bandera y que sólo se unificaba para la guerra en torno a un líder como Vercingétorix para los Galos era el toqui Lautaro para los Mapuches.
Alguno dirá que la derrota española fue por la distancia o por la geografía pero la verdad es que los soldados llegaban en bandas de 500 a 600 más miles de Yanaconas (esclavos peruanos) desde Cuzco. Para el último siglo de la guerra era común entre los españoles la frase “preferimos que nos echen a las galeras que ir a morir a Arauco”, y el Rey dijo “la guerra de Arauco me está costando la flor de mis guzmanes y mas hombres y dinero que la guerra de Flandes”.(mis guzmanes, mis mejores guerreros).
La mayoría de los mapuches murió por las pestes traídas por los españoles tifus, viruela, disentería, etc.
El soldado criollo chileno sólo participó en la llamada “pacificación de la araucanía” cuando de los españoles no quedaban ni los huesos.
El español jamás pudo cruzar el río Bío-Bío.
Por todo esto, español apestoso, lávate las manos antes de estrechar la mano de un chileno, y lávate la boca con cloro antes de mencionar la palabra Mapuche.

Por: Elreves

Elreves — Sat, 19 Sep 2009 07:22:17 +0000

Etupenda entra con un aporte extra de Los comentarios. Lo de las guerras mas cortas, es solo un clip informativo lo de tu entrada totalmente documentado e interesantisimo.
En fin seguire fielmente leyendote.
Un saludo desde mi iPhone, es un poco cansado escribir.
Gracias

Por: Javier Sanz

Javier Sanz — Tue, 30 Sep 2008 19:44:37 +0000

Gracias por tu aporte Felipe.
Un saludo