• http://fernannn.blogspot.com/ fernando

    Aní­bal tuvo la gloria absoluta a un paso, pero le falto definirla. Después de lograr lo más difí­cil, peco al final de su enorme empresa.

    un abrazo.

  • EMILIO

    Supongo que a Roma no le resultarí­a muy difí­cil reclutar tropas entre su pueblo, y ayudas de sus muchos aliados. Anibal no contaba con el apoyo de Cartago y no se sentí­a muy cómodo en los asedios largos, y el una ciudad tan bien parapetada como Roma, quizá se le antojó demasiado complicado. Creo que cometió un error.

  • Javier Sanz

    Tras la derrota en Cannas, la propia Roma creí­a que el siguiente paso de Aní­bal serí­a intentar tomar Roma, aprovechando el momento de incertidumbre que generó la derrota.
    A Roma habí­a que derrotarla por completo, no valí­a ganar una batalla tras otra, un momento de respiro les permití­a volver a reclutar más legiones. En mi opinión el punto clave es que los aliados de Roma no se unieron a Aní­bal (siempre fue la idea de éste) y así­ sí­ que se hubiera podido derrrotar. Del apoyo de Cartago siempre desconfió, sólo confiaba en las tropas que sus hermanos le pudiesen enviar desde Hispania; pero con la derrota de su hermano Asdrúbal, todo se vino abajo. Es más, la mayorí­a de los que lucharon junto a Aní­bal en Cannas eran galos que se unieron a éste cuando atravesó los Pirineos y los Alpes.

  • Pingback: Momentos en la Historia. Aní­bal | Historias de la Historia

  • max capalli

    anibal era un genio ademas no podia asediar roma esperaba ayuda de sus hermanos con ellos podia armar un asedio y ala vez hacer frente a cualqier ejercito qe vengase lo dmas ya sabemos qe ya sabia qe no se esperaba nada del senado cartagines gracias anibal barca x este gran aporte ala humanidad gracias genio

  • Fernando

    ¿y no pudo ser un poco de todo?

    me explico, ganó, pero sabía lo del punto 1 (Aliados de Roma) y el punto 2, por lo que un asedio a Roma con aliados alrededor era peligroso, más aún sabiendo que no tienes el apoyo de los tuyos (punto 6) y lo costoso de atravesar las murallas Punto 3, viendo que el Punto 4 no ocurría pasó al punto 5, y al no funcionar, se retiró al Sur para ver la situación desde la distancia, esperando asustar a alguien más, cosa que no ocurrió, quizás lo que todo su ejercito esperaba era que dado, su “odio eterno a Roma” muriesen matando, no haciendo calceta…. en fin solo el sabe lo que pensó

  • b alcantara

    no tenja posibilidad de vencer , fue lo mejor que hizo sus aliados macedonios habian sido vencidos, y no podia vencer, de modo que decidio preservarse como exitoso y sufrir la derrota final dr su carrera

  • Javitxu

    Anibal no tenia una eleccion facil: Porque si tomaba Roma, era un asedio, el mas largo que seguramente hubiera hecho el como General, y no le hubiera resultado facil, no era la fuerte de los mandos Cartagineses, en Sagunto ya le costo ocho meses, y no es ni mitad que Roma, ni es la misma gente quien la defenderia, gracias a los aliados (que podrian venir a romper el asedio) y a los pocos efectivos del punico hubiera sido dificil cercar la capital del todo y matarla a enfermedad o hambre.
    Todo eso si se le une la inutilidad de los Generales Cartagineses que apenas en Hispania le brindaron un par de victorias como Batalla del Betis Superior y poco mas, ya que cualquier otro cartagines que no fuera Anibal y que luchara en la segunda g. punica perdio estrepitosamente vease Batalla de Metauro etc. que fueron decisivas para que no le llegaran ni un solo soldado de refuerzo ademas el senado que creo que se pensaba que esto era otra guerra por cuestiones comerciales, y no como el romano que se lo tomaba como una guerra para buscar la sumision total del otro… pues es muy ventajista pensar ahora que erro Anibal.

  • abel pino

    la profecia del profeta daniel capitulo 2 nos habla de de cuatro reinos que se levantarian en la tierra desde babilonia , medo percia, grecia y roma la profecia dice que el imperio romano no seria vencido por otro imperio sino que se dividiria en diez partes jesus vino a este mundo en ese tiempo cuando roma dominaba el mundo y fue jusgado por pilato roma llega asta el año 475 despues de cristo

  • Eduardo

    ¿Anibal el mejor estratega de todos los tiempos? Cuando menos, discutible. Fué desde luego el mejor táctico, el que mejor sabia planificar y ganar una batalla.

    ¿Pero también sabía planificar y ganar una guerra? ¿Alguien un poco más versado que yo podría hacer un análisis estratégico de las guerras púnicas explicándolo?

    Porque, hasta donde yo he leído sobre él, ni en Hispania, ni en Italia, ni en Asia Menor. Sabía como llegar con una fuerza muy inferior en número y ganar la batalla (lo de las serpientes en la costa Siria o Libanesa…) pero hacerse cuentas de donde están los aliados, por donde recibir refuerzos, por donde cortar las líneas de abastecimiento enemigas,… No, por ahí no lo veo tan fino.

  • Abogado de Aníbal

    Sí, hombre, era un gran estratega. Y un excelente político, pero cuando se intentan cosas muy difíciles lo más probable es fallar.

    Veamos, Roma fue conquistada varias veces. Sabemos de al menos una, la de Brennus (nombre este totalmente ficticio, y basado en un cargo administrativo genérico de los galos y otros celtas), convenientemente disfrazada de derrota heroico-honorable, también existen con bastante seguridad otras dos conquistas de la ciudad, retrocediendo aún más en el tiempo. Ninguna de ellas supuso mayor problema, y la conquista de Roma por Aníbal no hubiera supuesto, en absoluto, la derrota de Roma. Por otro lado, pienso que no le hubiera sido nada difícil derrotarla por asedio.

    La cosa es que para entonces, Roma ya era un tinglado muy grande, más y más sólido que Cartago, que era simplemente un emporio mercantil con tentáculos políticos (Roma era un cuartelillo puro y duro que todo lo “arreglaba” a hostias). La caída de Roma no hubiera significado más que un impacto moral, que muy bien podría haberse vuelto en contra de Aníbal (si la conquista y la respeta, malo, si la conquista y la destruye, peor). No olvidemos que Roma estaba con una agresividad ofensiva brutal, despachando legiones a Hispania para privar a Aníbal no sólo de sus únicos recursos, sino para quedarse con ellos y emplearlos en su provecho.

    Simplemente, Aníbal no tenía recursos, y la toma de Roma no servía para nada. Ni siquiera para apuntalar su posición política en la propia Cartago. El misterio de Aníbal más bien es ése, cómo se embarcó contra Roma con tan parcos apoyos, cuando tras la derrota de Zama consiguió él personalmente unas reformas políticas de primer orden en la propia Cartago y una regeneración sin precedentes que obligaron a la oligarquía amenazada (que nunca vio en Roma un gran enemigo, sólo una ladilla con la que repartir beneficios) a pedir ayuda a la propia Roma para deshacerse definitivamente de Aníbal. Cosa que Roma prestamente hizo, hasta terminar con él, en la seguridad de que un Aníbal con más recursos podía perfectamente cambiar el curso de la historia.

    Pocos individuos pueden alegar esto xD.

  • lewis

    Bueno, anibal no asedia roma por varios motivos creo yo, entre ellos los ejercitos consulares que habia no muy lejos de la capital, que en caso de asedio, hubieran atacado por la retaguardia y destruido el ejercito cartagines, y porque tampoco disponian de armas de asedio.
    Todo unido a la falta de recursos provenientes del senado cartagines, con sus mas y sus menos con anibal.

  • Asturiano

    Se escapó un se rebelaran con uve

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Arreglado, gracias.

  • Jorge R.

    Conquistar significa tener lo mejor de todo…Roma superaba por completo en cultura, filosofia, organización…etc. a Anibal…fue un triunfo militar pero no politico…revisen que para vencer a los pueblos necesitan ser mejores para cambiarlo….lamentablemente eso se repitio en otros lugares….con similares reaultados…

  • Rosina

    Yo tiro por el asedio. Pero lo que está claro es que Aníbal modeló la historia porque hizo que los romanos aprendiesen a luchar. ¿Habría habido un Imperio Romano sin la existencia de Aníbal?

  • Rosina

    Por cierto, aconsejo la trilogía de Escipión de Santiago Posteguillo. Es buenísima. Lo mejor que he leído en novela histórica.

    • http://historiasdelahistoria.com/ Javier Sanz

      Totalmente recomendable…

Switch to our mobile site